DZIŚ JEST:   16   WRZEŚNIA   2019 r.

Św. Cypriana, męczennika
Św. Korneliusza, papieża
 
 
 
 

Zmiany w przepisach dotyczących in vitro pod ostrzałem Rzecznika Praw Obywatelskich

Zmiany w przepisach dotyczących in vitro pod ostrzałem Rzecznika Praw Obywatelskich
Adam Bodnar. FOT.The Chancellery of the Senate of the Republic of Poland/commons.wikimedia.org

Grupa posłów z PiS-u, klubu Kukiz’15 oraz parlamentarzystów niezrzeszonych zaproponowała zmiany w przepisach dotyczących in vitro. Pomysł nowelizacji nie spodobał się Adamowi Bodnarowi.


6 listopada roku 2018 posłowie zaproponowali nowelizację kilku ustaw, które regulują stosowanie w Polsce wątpliwej pod względem etycznym metody zapłodnienia pozaustrojowego. Projekt – jak podaje serwis rp.pl – zakłada między innymi „ograniczenie tej metody tylko do małżeństw i nadanie embrionom statusu osoby ludzkiej. Ponadto wprowadza zakazy zamrażania zarodków, anonimowego dawstwa komórek rozrodczych oraz surogacji, która byłaby karalna”.


Zdaniem wnioskodawców obecne przepisy nie chronią w wystarczający sposób godności i praw dzieci poczętych metodą in vitro. Dlatego też posłowie postanowili doprowadzić do zmiany przepisów, a opracowanie projektu wspierał Instytut Ordo Iuris. Niektóre proponowane zmiany zostały jednak skrytykowane przez Rzecznika Praw Obywatelskich.


Adam Bodnar broni między innymi prawa do stosowania in vitro przez osoby pozostające w konkubinacie. Rzecznik twierdzi też, że rodziny nie muszą być tworzone przez małżeństwa. Pisze bowiem w swojej opinii: „ustrojodawca nie zawęża interpretacji pojęcia rodzina jedynie do rodzin zakładanych przez małżeństwa, a konstytucyjna ochrona rozciąga się także na rodziny zakładane przez osoby pozostające w innych związkach”.


Bodnar ma też zastrzeżenia do pomysłu ograniczenia liczby zapłodnionych komórek z sześciu do jednej. „Według autorów projektu, dzisiejsze regulacje, są niedopuszczalne, bo nie gwarantują pełnej ochrony życia ludzkiego i dobra dziecka oraz poszanowania godności człowieka od poczęcia” – przypomina rp.pl. Rzecznik pisze z kolei, że „takie ograniczenie liczby tworzonych embrionów kilkukrotnie zmniejsza skuteczność leczenia”. Dalej czytamy: „sam zaś fakt dopuszczalności tworzenia nadliczbowych embrionów nie może być uznany za przesądzający o przedmiotowym traktowaniu embrionów i w konsekwencji naruszający ich godność. Dopiero analiza całokształtu rozwiązań prawnych, dotyczących zasad przechowywania embrionów i możliwości ich późniejszego wykorzystania (w tym przekazania ich w celu dawstwa), może potwierdzić lub wykluczyć ewentualną niezgodność istniejących rozwiązań z art. 30 Konstytucji”.


Posłowie dążący do wprowadzenia zmian w przepisach dotyczących in vitro zauważają, że „procedura kriokonserwacji człowieka narusza jego godność”. Dlatego też chcą zakazać zamrażania zarodków „z wyjątkiem sytuacji, gdy przeniesienie zarodka do organizmu kobiety nie jest możliwe z powodu siły wyższej”. Z kolei na stronie rpo.gov.pl czytamy, że „według RPO dopuszczalność kriokonserwacji embrionów powinna być uzasadniona względami medycznymi, a ewentualne negatywne skutki tego dla embrionu mogą uzasadniać wprowadzenie w ustawie maksymalnego czasu zamrożenia”.


To jednak nie wszystkie zastrzeżenia, jakie do pomysłu posłów ma Adam Bodnar. Projekt parlamentarzystów przewiduje bowiem karalność surogacji – stosowania in vitro w celu urodzenia i porzucenia dziecka oraz przekazania go innym osobom. Penalizacja miałaby dotyczyć surogacji komercyjnej oraz wynikającej z tzw. pobudek altruistycznych. „Według projektodawców macierzyństwo zastępcze jest sprzeczne ze standardami międzynarodowymi dotyczącymi ochrony praw człowieka, a każda umowa o surogację narusza godność i prawa dzieci i matek zastępczych” – informuje serwis „Rzeczpospolitej”.


Co na to Adam Bodnar? Rzecznik ma świadomość, że surogacja „budzi pytania o charakterze etycznym i prawnym”, jednak sankcje karne uważa za ostateczność. W pewien sposób tłumaczy też osoby uczestniczące w takim procederze – jedną stronę potrzebą „zrealizowania się w roli rodziców oraz chęcią wychowania dziecka i stworzenia mu sprzyjających warunków do życia”, zaś drugą „względami altruistycznymi, chcąc umożliwić innej parze posiadanie dziecka, jak i finansowymi”. Rzecznik nie wyklucza przy tym łączenia motywacji materialnej i „szczytnej”.


Na tym jednak nie koniec propozycji posłów i krytyki ze strony Adama Bodnara. Parlamentarzyści chcą bowiem także zlikwidować anonimowość dawców komórek rozrodczych lub zarodków. „Ma to zapewnić poszanowanie prawa dziecka do poznania własnej tożsamości. Obecnie dzieci, które przyszły na świat dzięki in vitro w wyniku dawstwa innego niż partnerskie, nie mają możliwości poznania dawcy, a informacje, do jakich mogą uzyskać dostęp po uzyskaniu pełnoletności są bardzo ograniczone” – czytamy na rp.pl.


Ale i w tym wypadku Adam Bodnar ma zastrzeżenia, choć prawo do poznania „własnej tożsamości genetycznej” uznaje za wartościowe. Jednak za negatywną konsekwencję proponowanej zmiany uważa spadek dawców. Wobec tego proponuje rozważenie „rozwiązania kompromisowego” – dawstwo dwuścieżkowe.

 


Źródło: rp.pl / rpo.gov.pl
MWł

 

 

Zobacz koniecznie tekst pt. 10 powodów, dla których musisz powiedzieć „NIE” dla in vitro!

10 powodów, dla których musisz powiedzieć „NIE” dla in vitro!
   
  

DATA: 2019-04-02 19:02
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
4
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Kochani Ludzie budzić się i ratować Polskę! Zachód czeka straszna wojna piekło módlmy się gorliwie do Jana Pawła II Maryji o ratunek.
5 miesięcy temu / Gosc
 
"aborcja" czyli mordowanie na życzenie i do woli, i ci sami ludzie z taką wielką troską i współczuciem walczą o prawo do hodowli człowieczka na życzenie. Nie widzieć w tym głupoty, to jak daltonizm, lub np. hipochondria.
5 miesięcy temu / Andrzej BR
 
kolejny liberał, dno moralne
5 miesięcy temu / alex
 
Jest to osoba szkodząca i działająca na szkode Narodu polskiego i Polski. Powinien opuścic nasz kraj jako "persona non grata"
5 miesięcy temu / Cezary
 
Kto pozwolił ,by z naszych podatków z ciężko zarobionych pieniędzy były finansowane takie stanowiska i osoby reprezentujące brak zasad moralnych. Nie mieli problemów nasi dziadkowie, rodzice nie byli bombardowani dewiacjami i żyli skromnie wstrzemięźliwie. Zajmowali się sprawami ważnymi w życiu. Coraz częściej widać,że mądrość życiowa,odpowiedzialność odwrotnie proporcjonalna do wykształcenia.
5 miesięcy temu / Mieczysław
 
Pan Rzecznik Platformy Obywatelskiej, obrońca patologii, dewiacji i zboczeń wszelakich, cenzor i tępiciel wolności słowa, powinien być już dawno odwołany. Przypominam, że RPO odwołuje Sejm, w którym wystarczającą większość ma PiS. Znów się nie da? Znów jakieś gierki i machlojki pod stołem?
5 miesięcy temu / Bondaree
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.