Sąd apelacyjny dla IX okręgu, obejmującego zachód Stanów Zjednoczonych, orzekł, że władze stanowe nie mogą uznaniowo ograniczać liczby wiernych zgromadzonych w świątyni – w sposób nieodpowiadający ograniczeniom zarządzonym w przypadku innych obiektów, np. kręgielni, restauracji czy kasyn. „Nie istnieje żadne konstytucyjne prawo do uprawiania hazardu, istnieje jednak takie konstytucyjne prawo chroniące uczestnictwo w praktykach religijnych” – podkreśla David Cortman, adwokat pracujący dla Alliance Defending Freedom.
To orzeczenie sądowe stanowi pozytywne rozstrzygnięcie w sprawie wniesionej przez protestancką wspólnotę Calvary Chapel. Jak argumentowali przedstawiciele tej grupy, władze stanowe dyskryminują organizacje kultu religijnego ustanawiając w ich przypadku bardziej restrykcyjny limit obecności w obiektach o charakterze religijnym niż w przypadku innych obiektów użyteczności publicznej, w tym sklepów i restauracji. Większą swobodą cieszą się nawet… kasyna. Zgodnie z przyjętymi przepisami, w Nevadzie w zgromadzeniach o charakterze religijnym brać może udział do 50 osób – bez względu na powierzchnię budynku, w którym takie zgromadzenie ma miejsce. Tymczasem w przypadku innych obiektów ludzie zajmować mogą po prostu połowę istniejących miejsc.
Wesprzyj nas już teraz!
Sąd Apelacyjny dla IX okręgu wydał orzeczenie w tej sprawie we wtorek 15 grudnia. Jak argumentował sędzia Milan Smith, nałożenie ograniczeń w celu spowolnienia epidemii jest rzeczą prawnie zasadną, jednak regulacje przyjęte w tym przypadku przez władze stanowe nie zostały należycie sformułowane w kontekście celu, któremu mają służyć. Władze Nevady nie ujawnily jeszcze, czy zamierzają odwołać się w tej sprawie do Sądu Najwyższego.
David Cortman z Alliance Defending Freedom tłumaczy, że poprzez tę decyzję sąd jednoznacznie wskazał, że na wspólnoty religijne nie mogą być nakładane restrykcje większe niż w innych przypadkach. Do tej pory ograniczenia dotyczące miejsc kultu religijnego były w Nevadzie surowsze niż te dotyczące… restauracji, kasyn, supermarketów, kręgielni itd. „Takie zróżnicowane traktowanie jest tak niekonstytucyjne, jak i sprzeczne z logiką” – podkreśla Cortman. Podobne orzeczenia sądowe zostały wydane także w przypadku stanów Kolorado i Nowy Jork.
Źródło: lifesitenews.com
mat
