DZIŚ JEST:   26   STYCZNIA   2020 r.

III Niedziela Zwykła
Św. Tymoteusza, biskupa
Św. Tytusa, biskupa
 
 
 
 

Co z dostępem do broni? Grzegorz Braun o obowiązującej doktrynie powszechnego rozbrojenia

Co z dostępem do broni? Grzegorz Braun o obowiązującej doktrynie powszechnego rozbrojenia
Grzegorz Braun (Fot. YouTube/Polonia Christiana)

Polska pozostaje jednym z najbardziej rozbrojonych narodów w tej części Europy. – Trzeba z bólem odnotować, że w tym stanie utrzymuje nas nie okupant i rozbiorca, ale władza, która mieni się polską – podkreślił Grzegorz Braun w rozmowie z „Warszawską Gazetą”.

 

Zdaniem reżysera pod względem podejścia do prawa obywateli do posiadania broni obecna władza niczym się nie różni od poprzedników czy to z ekipy PO-PSL czy też SLD czy UW. Jak ocenił, w kontekście obecnie prowadzonej polityki „bezpieczeństwa” obowiązujące w Polsce „powszechne rozbrojenie” należy uznać za działalność podpadającą pod zdradę stanu.

 

Braun podkreślił, że błędnym jest pogląd, że tylko armia regularna może stawić opór najeźdźcy, szczególnie jeśli spojrzymy na charakter obecnych zagrożeń: sztucznie generowana migracja, wojny hybrydowe, czy tzw. globalna walka z terroryzmem. – Polacy potrzebują broni nie po to bynajmniej, by ruszać z dubeltówkami na czołgi, ale przede wszystkim po to, by własnym rodzinom i domostwom zapewnić bezpieczeństwo przed każdym intruzem, który śmie naruszyć nasz mir domowy – podkreślił.

 

Zdaniem publicysty, dostęp do broni w Polsce nie powinien być reglamentowany i należy pojmować go jako prawo przyrodzone. – Nikt nie powinien nam go ani przyznawać, ani też sprawdzać naszych kwalifikacji, ani nawet rejestrować – dodał. Braun odwrócił problem pytając o to, kto w wolnej Polsce powinien mieć prawo odebrania wolnemu Polakowi broni? I jak wyjaśnił – może być to tylko sąd.

 

Źródło: „Warszawska Gazeta”

MA

 

 Zobacz także:

 

Świat według Brauna

 

Świat według Brauna

 

Luter i rewolucja protestancka - film Grzegorza Brauna

 

Luter i rewolucja protestancka


DATA: 2018-07-24 12:58
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
4
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Owszem, nawiązanie do broni pancernej i jądrowej jest ośmieszaniem - ale nie tematu, tylko braku konsekwencji u osób domagających się bezwarunkowego rozszerzenia prawa do posiadania środków obrony, jednak (nielogicznie) w sposób selektywny. Obecnie legalnie i bezwarunkowo można nabyć środki do obrony - nóż, gaz, paralizator, kamizelka kuloodporna. Jeśli te środki nie zapewniają zaspokojenia czyjegoś poczucia bezpieczeństwa, to złudnym jest mniemanie że bezwarunkowe rozszerzenie prawa do posiadania TYLKO broni na ostrą amunicję zaspokoi tę potrzebę. Chcecie być konsekwentni, to albo zgódźcie się na propozycję rozszerzenia arsenału środków, jednak z odpowiednimi obostrzeniami prawa ich przyznawania, adekwatnie do "mocy rażenia" tych środków (ja osobiście popieram taką właśnie propozycję), albo nie zabraniajcie ludziom posiadania jakichkolwiek środków mogących służyć do odparcia ataku - w tym broni masowego rażenia :)
ponad 1 rok temu / do marian
 
Broń pancerna i inna bardziej zaawansowana jest bardzo droga i nie nadaje się do obrony miru domowego, więc takie pisanie to zwykła manipulacja i próba ośmieszenia tematu. Prawo do posiadania broni przez obywatela czyli broni cywilnej jest praktycznym zastosowaniem prawa do życia i życia w zdrowiu poprzez własnie zapewnienie możliwości obrony tego życia zdrowia i własności przed bezprawnych zamachem. W razie wojny hybrydowej kiedy pojawiają się "zielone ludziki" rozbrojony naród nie jest w stanie obronić swoich domów. Armia ani policja, nawet najsilniejsza nie poradzi sobie z takimi działaniami bo przecież nie zostaną wysłane czołgi do domku pod lasem atakowanego przez grupę "ludzików", którzy w 10 minut zrobią swoje i uciekną. Przestępca czy "ludzik" świadomy że ludzie nie mają broni czuje się pewny siebie i bezkarny. Gdy wie że każdy obywatel może mieć broń, choćby najprostszą prędzej zrezygnuje z ataku niż będzie ryzykował postrzelenie dla kilku złotych.
ponad 1 rok temu / marian
 
Państwo polskie obecnie każdemu zapewnia niezbywalną możność obrony życia i zdrowia swojego oraz swoich bliskich, gdyż każdy może bez zezwolenia nabyć i nosić ze sobą nóż, gaz pieprzowy, paralizator, kamizelkę kuloodporną, itd. A jeśli to uprawnienie ma zostać rozszerzone bez żadnych warunków (np. badania psychologiczne, egzamin z umiejętności posługiwania się bronią), to czemu tylko ma to dotyczyć broni palnej z ostrą amunicją, a nie może dotyczyć broni chemicznej, biologicznej, jądrowej itd? Co jeśli ktoś uważa, że pistolet to zbyt mało by odeprzeć zmasowany atak? Może dla tego kogoś dopiero posiadanie małej bomby atomowej zaspokoi jego potrzebę zapewnienia prawa do obrony? Na jakiej podstawie moralnej taki ktoś miałby mieć ograniczone to swoje prawo tylko do broni z ostrą amunicją? Trochę konsekwencji :)
ponad 1 rok temu / do Akwin
 
Do: Akwin Dziękuję za komentarz. Nie, pisząc o powszechnym dostępie do broni np. pancernej nie przesadziłem w skali. Po prostu poszedłem konsekwentnie tropem uzbrojenia. Poza tym - tego Pan nie neguje - skoro jest w społeczeństwie tylu świrów, powszechny dostęp do broni spowoduje niechybnie serię niewinnych ofiar. Zatem nie warto. Może jest Pan wojskowym czy policjantem, niemniej duża większość Polaków nie jest bieglejsza w strzelaniu niż zawodowcy w tej dziedzinie - żołnierze. Zaś co do obrony rodziny i siebie, zastanawiam się, czy kiedykolwiek był Pan w stanie bezpośredniego zagrożenia. I czy wie Pan, co to znaczy zabić człowieka. Pozdrawiam serdecznie. Michał Obrębski
ponad 1 rok temu / Michał Obrębski
 
@Michał Obrębski - nie wiem co to jest broń pancerna. Wiem natomiast co to jest broń przeciwpancerna. I nie widzę powodu, dla którego ktoś nie może trzymać w domu zwykłe RPG czy granat - ot tak w razie gdyby był jakiś przewrót czy wojna i żeby mieć się czym obronić. Natomiast wiadomym jest, że broń masowa, jak jądrowa, powinna leżeć po stronie wojska, więc tutaj trochę namieszał Pan skalą. I ogólnie to Pana rozumowanie jest całkowicie błędne - człowiek ma niezbywalną możność obrony życia i zdrowia swojego oraz swoich bliskich. Państwo ograniczając dostęp do broni uderza w prawo naturalne.
ponad 1 rok temu / Akwin
 
Szczególnie to widać w opolskiem Annaberg,Lesnitz,Olschowa.Poremba to już nie tylko sen pijanego bolszewickiego idioty-liberała z wyraźnie zaznaczonym kretynizmem, to demontaż państwa.Proponuję kształcić za państwowe pieniądze nie tylko folksdojczy,ale i celowniczych szwedzkiej obrony przeciwlotniczej,Kałmuków,Hazarów,mężczyzn współżyjąch ze sobą i synów górników,no! ale stop ironii Boże coś Polskę...!!!!
ponad 1 rok temu / farys
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.