DZIŚ JEST:   06   GRUDNIA   2019 r.

Pierwszy Piątek
Św. MIkołaja z Miry
Św. Marii Carmen Sallés y Barangueras
 
 
 
 

W sprawie aborcji ani kroku wstecz. Amerykańska lewica atakuje swojego polityka

W sprawie aborcji ani kroku wstecz. Amerykańska lewica atakuje swojego polityka
Zdjęcie ilustracyjne. Źródło: pixabay.com

Podczas niedawnej debaty prezydenckiej w Partii Demokratycznej, parlamentarzystka z Hawajów Tulsi Gabbard wywołała w swoim środowisku kontrowersje wypowiedzią dotyczącą dostępności aborcji. Stwierdziła, że „aborcja powinna być bezpieczna i legalna”, ale dodała, że chciałaby częściowego ograniczenia liczby procederów zabijania dzieci nienarodzonych. To wywołało falę negatywnych komentarzy ze strony lewicowych polityków.

 

Tulsi Gabbard to polityk ubiegająca się o rekomendację Partii Demokratycznej w zbliżających się wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych. Pomimo swoich lewicowych przekonań powiedziała, że jest skłonna zabronić prawnie aborcji dzieci w ostatnich trzech miesiącach ciąży. Pozostawia to co prawda możliwość zabijania dzieci nienarodzonych od momentu poczęcia do 6 miesiąca ciąży, ale jednocześnie oznacza to możliwość wprowadzenia w minimalnym stopniu ochrony życia dzieci.

 

Wypowiedź amerykańskiej polityk spotkała się ze zdecydowaną krytyką lewicowych środowisk, a także niektórych działaczy Partii Demokratycznej. Ostatnia debata pokazała jak bardzo Partia Demokratyczna zradykalizowała się w ciągu zaledwie dwóch dekad.

 

Gabbard jest jedyną kandydatką na prezydenta w Patii Demokratycznej, która chce choćby minimalnego ograniczenia procederu uśmiercania dzieci poczętych. Nieoczekiwanie poparła ją była szefowa proaborcyjnej organizacji Planned Parenthood. Warto dodać, że dr Leana Wen, która poparła Tulsi Gabbard, w ostatnim roku została usunięta z pracy w aborcyjnej placówce. Powodem była jej nadzieja, że priorytetem organizacji będzie rozszerzenie usług zdrowotnych, a nie zwiększanie aktywizacji politycznej przeciwko aborcji.

 

Przypomnijmy, że określenie, którego użyła Tulsi Gabbard tj. „aborcja powinna być bezpieczna, legalna i rzadka”, zostało spopularyzowane przez byłego prezydenta Billa Clintona przeszło dwie dekady temu. Pomimo tego, że niesie za sobą ultrarewolucyjne przesłanie dostępu do „legalnego” zabijania dzieci nienarodzonych, ogranicza ono częstotliwość wykonywania aborcji. Dziś Partia Demokratyczna jest o wiele dalej i aby przyciągnąć najbardziej postępowych zwolenników aborcji na życzenie, odrzuca opinie głoszone przez Tulsi Gabbard, która chce minimalnego ograniczenia zabijania dzieci nienarodzonych.

 

Barack Obama w przemówieniu z 2009 roku na Uniwersytecie Notre Dame wyrażał gotowość do szukania wspólnej płaszczyzny z proliferami, by ograniczyć popyt na aborcję. Były wiceprezydent Joe Biden kiedyś stanowczo poparł poprawkę Hyde’a. Obecnie domaga się jej zniesienia po tym, jak znalazł się pod ostrzałem postępowych feministek.

 

W 2008 r. Hillary Clinton rutynowo używała wyrażenia „bezpieczna, legalna i rzadka” aborcja. Później przestała stosować określenia „rzadka”, domagając się aborcji na życzenie, nawet przez częściowe urodzenie i zabicie dziecka.

 

Dzisiaj, z wyjątkiem Gabbard, Demokraci jednoznacznie sprzeciwiają się poprawce Hyde'a i wszelkim formom ograniczeń aborcyjnych. Niektórzy popierają ustawę federalną, która blokowałaby wszelkie prawa stanowe, ograniczające aborcję. Niektórzy chcą, aby na sędziów Sądu Najwyższego nałożyć zobowiązanie, by nie mogli zmienić orzeczenia Roe przeciw Wade, legalizującego aborcję w USA.

 

Nic więc dziwnego, iż Gabbard i Wen znalazły się w centrum lewicowej burzy z powodu sugestii, iż Demokraci powinni rozważyć stanowisko w sprawie choćby minimalnego ograniczenia aborcji.

Partia sprzyjają aborcjonistom, którzy zmienili taktykę i chcą raz na zawsze rozprawić się z „piętnem aborcyjnym”. Kluczem – wg nich – jest upowszechnienie aborcji nie tylko w kraju, ale i za granicą. Ich zdaniem, aborcja musi być dostępna na żądanie, bez żadnych ograniczeń i w ramach powszechnego ubezpieczenia, by stała się zwykłą procedurą medyczną.

 

Z tego punktu widzenia każda retoryka czy polityka sugerująca, że ​​coś jest nie tak z aborcją, w znaczący sposób szkodzi kobietom, które dokonały aborcji lub które mogły kiedyś ją mieć. Jednym z czołowych autorów takiej taktyki jest grupa aktywistek Shout Your Abortion, która zachęca kobiety do dzielenia się swoimi historiami dotyczącymi aborcji.

 

Warto podkreślić, że założycielka Shout Your Abortion, Amelia Bonow zaleciła „bezwstydnym politykom” lewicy, by przestali kojarzyć słowo „rzadkie” z procedurą aborcji, a także by promowali politykę traktującą zabijanie dzieci poczętych jako „dobro społeczne, a nie zło konieczne”.

 

Fala krytyki, jaka dotknęła Gabbard i Wen, sugeruje, że wysiłki w celu stłumienia „stygmatyzującego” języka w głównym nurcie lewicy okazały się w dużej mierze udane. Organizacje i przywódcy tego lobby nadają ton polityce Partii Demokratycznej. Politycy tej formacji nie zwracają już uwagi na swoich wyborców określających się mianem „pro life”.  Są znacznie bardziej zaniepokojeni groźbą utraty środków na kampanie z gigantycznych organizacji proaborcyjnych takich jak: PP czy NARAL Pro-Choice America, korzystających ze środków publicznych.

Demokraci uczynili kwestię nieograniczonej aborcji kamieniem węgielnym swojej platformy wyborczej, odcinając się et od swoich bardziej umiarkowanych wyborców.

 

 

Źródło: nationareview.com

AS/WMa

 


DATA: 2019-11-21 17:39
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
5
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Lewackie lobby nienawidzi prawa do życia.
14 dni temu / a;o
 
Lobby aborcyjne i genderowe niszczy Amerykę.
14 dni temu / Obserwator
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.