DZIŚ JEST:   25   KWIETNIA   2019 r.

Oktawa Wielkanocy
Św. Marka Ewangelisty
Św. Rustyka, biskupa
 
 
 
 

„Tygodnik Powszechny” na czarno. Twierdzi, że pełna ochrona życia popsuje polskie prawo

„Tygodnik Powszechny” na czarno. Twierdzi, że pełna ochrona życia popsuje polskie prawo
Czarna okładka Tygodnika Powszechnego.

Skierowany do prac w sejmowej komisji projekt ustawy „Stop Aborcji”, wprowadzający całkowity zakaz aborcji, to „bubel prawny”, a w imię obrony życia „Sejm zepsuje prawo” – uważa „Tygodnik Powszechny”. Autor tekstu Artur Sporniak pełną ochronę życia określa mianem rozwiązania skrajnego i radykalnego. A wszystko nieprzypadkowo zostało oprawione okładkową czernią, nasuwającą skojarzeia z feministycznym Czarnym Protestem. Czy katolickie z nazwy pismo chce nam powiedzieć, wbrew nauczaniu Kościoła, że nie każde życie zasługuje na ochronę?

 

Pomysł na czarną okładkę „Tygodnika Powszechnego”, w świetle toczącej się debaty o potrzebie zwiększenia ochrony życia i towarzyszącemu jej „Czarnemu Protestowi” niegodny jest pisma mieniącego się katolickim. Taki „wystrój” od razu sugeruje, po jakiej stronie sporu sytuuje się „TP”. A jest to barykada za którą stoją zwolennicy aborcji i fałszywie pojmowanej wolności kobiet.

 

Być może okładkowa czerń miała tylko zaszokować i przyciągnąć uwagę Czytelnika, ale jej połączenie z tekstem Artura Sporniaka pt. „Czy w imię obrony życia Sejm zepsuje prawo” rozwiewa wszelkie wątpliwości. „Tygodnik Powszechny” nie chce chronić każdego życia poczętego. Projekt „Stop Aborcji” autor określa mianem „bubla prawnego” opracowanego przez „skrajne środowiska pro-life”. To tak jakby dla katolika obrona każdego życia była grubą przesadą. 

 

Tu jednak chodzi też o elementarną rzetelność. Autor na potwierdzenie swoich tez oferuje Czytelnikowi jedynie fragmenty z uzasadnienia projektu „Stop Aborcji”, a odnosząc się do propozycji usunięcia obowiązującej obecnie przesłanki mówiącej o przyzwoleniu na aborcję w przypadku zagrożenia dla życia kobiety pisze jedynie, że projektodawcy oceniają, iż „w świetle współczesnych standardów medycznych aborcja nie może zostać w żadnych okolicznościach uznana za niezbędną dla ratowania życia matki” i zarzuca tej tezie fałsz.

 

Tyle, że uzasadnienie projektu ma, przemilczany przez Sporniaka, ciąg dalszy: „W efekcie, o spełnieniu przesłanki niezbędności można by mówić wyłącznie w sytuacji, kiedy przeprowadzenie zabiegu aborcji byłoby jedynym możliwym sposobem, który obiektywnie umożliwiałby uratowanie życia matki. Jeżeli istnieją jakiekolwiek inne narzędzia pozwalające uniknąć zagrożenia dla dobra w postaci życia matki, wówczas nie ma uzasadnienia dla poświęcania życia dziecka poczętego, a regulacja taką możliwość dopuszczająca jest po prostu niekonstytucyjna”.

 

Autor posługując się argumentacją środowisk proaborcyjnych straszy też matki, które poronią, bezwzględnym prokuratorem i wyraźnie nie zgadza się z propozycją objęcia ochroną dzieci poczętych w wyniku czynu zabronionego. Sporniak obawia się też, że obrońcy życia będą rozliczać posłów z tego jak potraktują sprawę ochrony życia i – o zgrozo – powtórzą się pikiety przed biurami poselskimi.


„W komisjach sejmowych projekt nowelizacji może zostać zamrożony przez dowolnie długi czas. Prominentni politycy PiS będą jednak z czasem coraz mocniej rozliczani z obietnic obrony nienarodzonych” – rozpacza publicysta „TP”, wprowadzając przy okazji Czytelnika w błąd, gdyż projekt trafił do jednej sejmowej komisji - Sprawiedliwości i Praw Człowieka.

 

I gdyby nie końcowa konkluzja Sporniaka, można by odnieść wrażenie, że „TP” staje w obronie kompromisu aborcyjnego. Na szczęście aż tak źle nie jest. Autor stawia bowiem tezę, że PiS będzie w pracach nad projektem kierowało się sondażami, z których wynika m.in., że Polacy akceptują usunięcie z „kompromisu aborcyjnego” przesłanki eugenicznej. „I to będzie dobra zmiana – jeśli gwarantować będzie równocześnie większe wsparcie dla rodziców chorych dzieci” – kwituje Sporniak.



Marcin Austyn




   


DATA: 2016-09-28 11:27
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
1
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

@daffy: życie to szybko zweryfikuje a moja opinia jest wyłącznie moją opinią. Masz z tym problem? :-D
ponad 2 lata temu / Stormer
 
Pan stormer teraz jest ejspertem od prawa. Cóż za megalomania. Na wszystkim się znam, nigdy się nie mylę. A wy ciemniaki zgadzajcie ze mną bo jak nie, to was wyśmieję.
ponad 2 lata temu / daffy
 
Coś, co jest twoim urojeniem niezgodności z konstytucją, jest ewidentnie gniotem, ale wyłącznie twojego umysłu :-D
ponad 2 lata temu / do Stormer
 
Coś, co jest niezgodne z konstytucją bo ogranicza zapisane w niej wolności obywatelskie jest ewidentnie gniotem :-D
ponad 2 lata temu / do do Stormer
 
A skoro nie przygotowano gniota prawnego, to TP nie ma racji. Logiczne? :-D
ponad 2 lata temu / do Stormer
 
Skoro przygotowano gniot prawny to TP ma całkowitą rację.
ponad 2 lata temu / Stormer
 


 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 
string(5) "46289"

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.