DZIŚ JEST:   02   GRUDNIA   2020 r.

Św. Blanki Kastylijskiej
Bł. Rafała Chylińskiego
 
 
 
 

Szeryf wyznaczy na asystentów wszystkich mieszkańców miasta. Tak w USA walczą z rozbrojeniem

Szeryf wyznaczy na asystentów wszystkich mieszkańców miasta. Tak w USA walczą z rozbrojeniem
Scott Jenkins. Fot. Culpeper County Sheriff's Office photo

Szeryf hrabstwa Culperer w Wirginii (USA) wyznaczy na asystentów swojego biura wszystkich pełnoletnich mieszkańców, jeżeli rządzący w stanie Demokraci przegłosują jakiekolwiek restrykcje w prawie do posiadania broni palnej. Umożliwi im to bezproblemowy zakup broni.

 

„Scott Jenkins, szeryf hrabstwa Culpeper w stanie Wirginia (populacja  ok. 50 tysięcy) złożył właśnie publiczną deklarację, że jeśli władze stanowe (miesiąc temu Demokraci przejęli kontrolę nad lokalną legislaturą) przegłosują jakiekolwiek restrykcje na broń, to on zaprzysięgnie na funkcjonariuszy biura szeryfa wszystkich pełnoletnich mieszkańców hrabstwa. W efekcie nie będą ich obowiązywać żadne ograniczenia w dostępie do broni palnej” – podaje facebookowy profil „Światowy dzień walki z hoplofobią”.

 

„Moje biuro zawsze zachęcało i wspierało przyrodzone prawo obywateli do samoobrony, zapewnione przez Konstytucję (…) będę nadal zachęcał i wspierał do podejmowania przez obywateli szkolenia z obsługi broni palnej, wydawał pozwolenia na broń, by mieli możliwości obrony siebie i swoich najbliższych” – oznajmił.

 

Scott Jenkins na codzień sprawuje opiekę nad zespołem składającym się z ponad 150 osób. Jako szeryf jest odpowiedzialny za przestrzeganie i wprowadzanie w życie lokalnego prawa, sprawuje pieczę nad ochroną budynku sądu oraz nadzór nad więzieniem w hrabstwie Culperer. W ostatnich wyborach przeważającą ilością głosów zwyciężył nad niezależnym kandydatem. W trakcie swojej kariery sprawował wiele odpowiedzialnych funkcji: służył jako kryminalny śledczy w stopniu sierżanta i porucznika, sformował pierwszą jednostkę SWAT w hrabstwie Culperer. Prowadził pierwszy program „aktywnego strzelca” dla biura szeryfa jak i lokalnej policji. Z rąk fundacji Veterans of Foreign Wars otrzymał nagrodę funkcjonariusza roku.

 

W Polsce od wielu lat kwestią prawa do posiadania broni zajmuje się Fundacja Ad Arma. Klub Polonia Christiana oraz portal PCh24.pl zaprasza do Elbląga na spotkanie z p. Jackiem Hogą, prezesem fundacji. Spotkanie pod tytułem „Czy mamy moralny obowiązek obrony?” odbędzie się 12 grudnia (czwartek) o godz. 18:30 w Hotelu Arbiter (pl. Słowiański 2, Elbląg).

 

 

Źródło: Facebook.com / wjla.com / Bloomberg.com

PR

 

 


DATA: 2019-12-10 16:52
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
19
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Wiem, że ideą terrorystów nie jest atakowanie i nigdzie tego nie napisałem. Ataki są jedynie środkiem do celu, czyli utrzymywania społeczeństwa w strachu. Rzecz w tym, że człowiek z bronią boi się mniej. Czytałem historię szeryfa, który dawał żonie broń bez amunicji w środku, żeby sobie pod poduszkę włożyła i spokojniej spała : Świadomość, że inni też są uzbrojeni powoduje, że boimy się jeszcze mniej i o to chodzi. Samochód pułapka do nowość w Europie. Od tego są służby i są na to sposoby. To jest trudniejsza logistycznie opcja niż wejść gdzieś z maczetą i ucinać głowy. @USA, oczywiście, że się zastanawiają i twarde podejście powoduje, że się wycofują.
11 miesięcy temu / Mariusz
 
Obawiam się, że nie masz racji co do terrorystów. Idea terroru wcale nie polega na atakowaniu, ale trzymaniu społeczeństwa w ciągłym zastraszeniu - vide tłumaczenie z angielskiego słowa "terror". Posłużmy się hipotetycznym przykładem z ostatnich dni. W Puławach, w centrum handlowym stoi samochód pułapka. Co zmienia fakt, czy masz przy sobie broń czy nie? Nic. Ty masz się bać, że któryś z nich może być pułapką. Każdego dnia o każdej porze.
11 miesięcy temu / M
 
"Wtedy terrorysta dobrze się zastanowi czy w ogóle zaatakować" - to jest naiwne myślenie. Żaden terrorysta się tyle nie zastanawia. Oni mają swoją "misję", którą bezwzględnie realizują. Nic tutaj nie zmienia dostęp ani brak dostępu do broni.
11 miesięcy temu / USA
 
Cały myk polega na tym, żeby zły człowiek wiedział, że atakując niewinnych ludzi na ulicy czy w centrum handlowym może dostać trochę ołowiu w plecy od kogoś kto nie chodzi w mundurze, więc nie można go wcześniej zidentyfikować. Nie musisz nosić na co dzień broni. Chodzi o to, żebyś mógł. Wtedy terrorysta dobrze się zastanowi czy w ogóle zaatakować. Ich celem są bezbronni. W tym roku w Polsce mieliśmy wysyp nożowników. To nie tak, że mamy reagować jak się zacznie. Musimy się uzbroić jak najszybciej, żeby się nie zaczęło. Powinny być szkolenia i procedury, żeby kierowca wiedział, że z autobusu wyprowadza się ludzi, a nie wynosi bombę. Broń do obrony osobistej trzeba też dać księżom, rabinom, pastorom i polskim muzułmanom. Oni z zasady powinni zostać uznani za osoby szczególnie zagrożone, czyli pozostawienie ostrych kryteriów, a odstąpienie od uznaniowości Policji.
11 miesięcy temu / Mariusz
 
Rozumiem Twoje racje. Ale ja patrzę na to z innej strony - czy rzeczywiście muszę taszczyć na plecach broń, która swoje waży i której - patrząc z perspektywy życia - po dziś dzień nie miałbym potrzeby użyć? Po co? Przeciętny Polak nie żyje w sytuacji "ciągłego i ponadprzeciętnego zagrożenia". Nie nosiłbym. Nawet taki "plastikowy" glock waży ponad pół kilograma. Dopóki nie zaczną na nas napadać nożownicy czuję się tu bezpieczny. Obecne status quo - w przypadku dowolnego pozwolenia - pozwala na trzymanie broni w domu w sejfie - i to w zupełności wystarczy do obrony miru domowego. A co do pieniędzy - czytałem projekt, który zakładał okresowe egzaminy. To nie jest wydawanie pieniędzy? Jako człowiek wolny chciałbym sam odpowiadać za swoje czyny. Nie potrzebuję okresowo opłacanego przeze mnie urzędnika, by ten w drodze uznania decydował czy mi wolno. A z wyciąganiem broni w różnych sytuacjach warto pamiętać, że to może być lowest bidder.
11 miesięcy temu / M
 
@M, pisałem o broni na kule gumowe czy stalowe w ściśle określonym kontekście - ataków nożownika - jak z zaskoczenia i bliska czymś takim dostanie to będzie łatwiej go unieszkodliwić. W kwestii broni to są trzy rodzaje pozwoleń. Jeżeli chcę broń do obrony osobistej to oprócz spełnienia wymogów formalnych, które mają sens jestem skazany na widzi mi się komendanta. Muszę udowodnić, że jestem nieprzeciętnie zagrożony. Jak zagrożenie minie to powinienem zrezygnować z broni. Mogę też udawać, że strzelectwo to moja pasja, jeździć na zawody, trenować. Fajne, bo nie ma widzi mi się, ale są ograniczenia dotyczące przechowywania i przenoszenia. Dodatkowo to wszystko wiąże się z kosztami. Jestem zwolennikiem ostrych kryterium, czyli zerwania z uznaniowością, umożliwienie każdemu kto je spełni noszenia ukrytej broni, karanie tylko niezasadnego użycia i odbieranie pozwoleń za konkretne rzeczy.
11 miesięcy temu / Mariusz
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.