DZIŚ JEST:   26   LISTOPADA   2020 r.

Św. Leonard z Porto Maurizio
Bł. Jakub Alberione
 
 
 
 

Szczepionki na koronawirusa będą obowiązkowe? Kontrowersyjny zapis w ustawie

Szczepionki na koronawirusa będą obowiązkowe? Kontrowersyjny zapis w ustawie
Zdjęcie ilustracyjne. Źródło: pixabay.com (Dimitri Houtteman)

Sejm przyjął ustawę o zmianie niektórych ustaw, która ma na celu przeciwdziałanie sytuacjom kryzysowym związanym z pandemią koronawirusa. Niezwykłe kontrowersje budzi art. 15 ustawy, który może sugerować, że władze będą mogły teraz zmuszać do przeprowadzania obowiązkowych szczepień przeciwko koronawirusowi.

 

Art. 15 ustawy zawiera w sobie zapis o „obowiązku stosowania określonych środków profilaktycznych i zabiegów”. Budzi to kontrowersje i niedomówienia, ponieważ, praktyka terminologii medycznej wskazuje, że do „środków profilaktycznych i zabiegów” zalicza się m.in. szczepienia ochronne. Przyjęcie przez Senat tych zapisów może oznaczać, że szczepionki przeciwko koronawirusowi mogą zostać wprowadzone jako obowiązkowe dla każdego obywatela.

 

„W ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi wprowadza się następujące zmiany: […] w art. 46 b pkt 4. otrzymuje brzmienie: „obowiązek poddania się badaniom lekarskim przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie”, b) po pkt 4 dodaje się pkt 4a w brzmieniu: „4a) obowiązek stosowania określonych środków profilaktycznych i zabiegów” – brzmi art. 13 ustawy przyjętej przez posłów.

 

Zapis jest na tyle nieprecyzyjny, że można go interpretować także w taki sposób, że rząd będzie miał pełne prawo zmuszać osoby do zaszczepienia się przeciwko koronawirusowi, niezależnie od ich stanu zdrowia i sytuacji pacjenta. W tym kontekście warto zauważyć, że wyprodukowanie szczepionki w tak krótkim czasie jak się przewiduje, może oznaczać tylko częściową skuteczność, a zarazem wysoką występowalność skutków ubocznych.

 

Na te zagrożenia zwraca uwagę m.in. znany podróżnik i przeciwnik obowiązkowych szczepień Wojciech Cejrowski. „Zrobili szum z Gietychem i innymi aresztowaniami... a po cichu wprowadzili zapis o przymusowych szczepieniach i kaftanach bezpieczeństwa. Felczer może cię obezwładnić na kilka godzin, wsadzić w kaftan bezpieczeństwa i podawać dowolne środki” – pisze Wojciech Cejrowski, przytaczając fragment ustawy, konkretnie art. 36, mówiący o „zastosowaniu środków przymusu bezpośredniego”.

 

„O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu bezpośredniego oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie” – brzmi punkt 2. w art. 36 ustawy.

 

Sprawę dla PCh24.pl komentuje adw. Marcin Iwanowski, współpracownik Instytutu Hetmana Żółkiewskiego, który uspokaja i tłumaczy, że „przepis nie powinien stanowić podstawy do nałożenia obowiązku szczepienia”.

 

– Termin „zabieg” w ustawie o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi nie jest zdefiniowany. Wobec braku definicji samego zabiegu, należy odwołać się do ustawowej definicji „zabiegu sanitarnego” tj. działań służących poprawie higieny osobistej, w tym mycia i strzyżenia, higieny odzieży, higieny pomieszczeń, podejmowane w celu zapobiegania oraz zwalczania zakażeń i chorób zakaźnych. W związku z tym przepis ten nie powinien stanowić podstawy do nałożenia na kogokolwiek obowiązkowi poddania się szczepieniom, które zresztą też są w ustawie zdefiniowane, a ustawodawca powinien tworzyć przepisy w sposób precyzyjny. W przeciwnym razie obowiązywać powinna zasada in dubio pro libertatem – w przypadku wątpliwości przepisy należy interpretować na korzyść wolności obywatelskich – podkreśla adw. Marcin Iwanowski.

 

Jednocześnie dodaje, że „przepis mówiący o możliwości wprowadzenia w rozporządzeniu obowiązku poddania się badaniom lekarskim oraz stosowaniu innych środków profilaktycznych i zabiegów został wprowadzony już w marcu tego roku”. –  Obowiązek taki mógł być wprowadzony jednak jedynie w stosunku do osób chorych i podejrzanych o zachorowanie. Tymczasem 23 października sejm zmienił przepis w ten sposób, że w przypadku jego wejścia w życie obowiązek stosowania innych środków profilaktycznych i zabiegów będzie mógł zostać nałożony na wszystkich – tłumaczy prawnik w rozmowie z portalem PCh24.pl.

 

 

Źródło: wpolityce.pl, Facebook, PCh24.pl

WMa

 

Czytaj także:




DATA: 2020-10-24 13:44
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
20
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Następna sprawa którą rząd narzuca !!!! Mam prawo sam decydować o sobie !!!! Po ostatniej szczepionce na grype mało co nie zszedłem z tego świada . Szczepionce mówie NIE !!!!
28 dni temu / Pikuś
 
To gdzie teraz jest opozycja, dlaczego nic nie mówią o tej ustawie, nie reagują, nie tłumaczą,bo przyklepują to i oni, a wszystko inne to tylko zasłona dymna, a jak dym ogaśnie to już wiele czasu nam nie zostanie, bo za chwilę przymusowe szczepionki i każdego będą najpierw argumentami przekonywać, a później przymusem bezpośrednim, "Ludzie Ludziom zgotowali ten Los" by jedni byli na górze a drudzy na dole.
29 dni temu / Belo
 
Art. 36. Zastosowanie środków przymusu bezpośredniego Stosowanie przymusu bezpośredniego w stosunku do osoby, u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną : 1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji, a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków... 8. Przymusowe podanie leku jest doraźnym lub przewidzianym w planie postępowania leczniczego wprowadzeniem leków do organizmu osoby - bez jej zgody.
1 miesiąc temu / 123
 
@IRE Drogi IRE, skoro słusznie przyznajesz , że : nie ma możliwości by szczepionka nie miała skutków ubocznych tzn, , że rozumiesz, ze jest ryzyko. Skoro jest ryzyko , to musi być wybór ! Ale nie taki , ze jak nie masz szczepiennego certyfikatu zdrowotno-finansowo-ubezpieczeniowego to żyjesz na marginesie społecznym , bo nie możesz wyjść z domu, do pracy, do ludzi ani nic kupić i nic sprzedać .. Właśnie ta przymusowa i bezdyskusyjna certyfikacja , oparta na wątpliwych przesłankach , ma wymiar wpisu Św. Jana sprzed prawie 2000 lat. Już nie będziemy mogli powiedzieć, że nie zostaliśmy wcześniej ostrzeżeni. Z Panem Bogiem
1 miesiąc temu / Kefas
 
To nie jest kontrowersyjny zapis tylko zbrodniczy, czy w tym sejmie siedzą prawie sami skorumpowani albo ułomni i sądzą, ze ich taki przymusowy zabieg nie dotknie, jak zajdzie potrzeba? Biją tym ustawodawstwem na głowę stalinowców.
1 miesiąc temu / finka
 
@Kefas Zakladam ze poziom medycyny lat temu np 100, 50, 30 byl nizszy niz teraz. Powiklania, myslisz ze ich nie bylo ? Moze bylo ich wiecej tylko jak sie o tym dowiedziec jesli twoj poziom technologiczny wowczas to czarno-bialy telewizor ? Sadze ze nie ma mozliwosci by szczepionka nie miala skutkow ubocznych. To kwestia progu procentowego. Czy aktualne szczepionki maja wyzszy czy nizszy prog niz dawniej ?
1 miesiąc temu / IRE
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.