DZIŚ JEST:   04   GRUDNIA   2020 r.

Pierwszy Piątek
Św. Barbary, męczennicy
Św. Jana Damasceńskiego, Doktora Kościoła
 
 
 
 

Senator Graham: po raz pierwszy w historii Ameryki nominowaliśmy do SN kobietę otwarcie pro life

Senator Graham: po raz pierwszy w historii Ameryki nominowaliśmy do SN kobietę otwarcie pro life
Fot. Zuma Press / Forum

W trzecim dniu przesłuchań kandydatki do Sądu Najwyższego Amy Coney Barrett, republikański senator Lindsey Graham zauważył, że „po raz pierwszy w historii Ameryki nominowaliśmy kobietę, która otwarcie opowiada się za życiem”,  a „minęło dużo czasu”. Kandydatka Donalda Trumpa, która ma wypełnić wakat w Sądzie Najwyższym, w trzecim dniu przesłuchań odpowiadała na pytania proaborcyjnej senator i kandydatki na wiceprezydenta USA z ramienia Partii Demokratycznej Kamali Harris.

 

Graham, pełniący funkcję przewodniczącego senackiej komisji sądownictwa, podziękował prezydentowi za nominację Barrett i umożliwienie zaprezentowania przez nią swoich talentów.

 

– Oto, co jest dla mnie ważne. Senatorowie Blackburn [R-Tenn.] I Ernst [R-Iowa] to dwie konserwatywne kobiety w tej komisji. To społeczeństwo, które daje i bierze, nazywa się Ameryką, ale jest jedna grupa w Ameryce, która, jak sądzę, przeżywa ciężkie chwile i są nimi kolorowi konserwatyści oraz kobiety konserwatystki – mówił.

 

Senator dodał, że obecnie w liberalnym świecie podejmuje się działania, by zmarginalizować rolę konserwatystek dystansujących się od aborcji. Polityk z wielkim uznaniem wypowiadał się o nominacji Barrett. – Nigdy nie byłem bardziej dumny z nominowania Ciebie. Jesteś szczera wobec tego organu w kwestii tego, kim jesteś i w co wierzysz – zauważył, dodając, że „po raz pierwszy w historii Ameryki nominowano kobietę, która otwarcie opowiada się za życiem i przyjmuje swoją wiarę bez wymówek”. Wyraził zadowolenie z tego, że będzie ona wzorem dla wielu innych konserwatywnych kobiet, piastując urząd sędzi w SN.

 

W trzecim dniu przesłuchań pytania zadawała m.in. senator Kamala Harris, która uczestniczy w obecnej kampanii prezydenckiej, ubiegając się o stanowisko wiceprezydenta. Polityk z Kalifornii uznała proces zatwierdzania Amy Coney Barrett na stanowisko w Sądzie Najwyższym za „bezprawny”.

 

– Uważam, że postępowanie to jest pozbawione legitymacji w oczach mieszkańców naszego kraju – deklarowała Harris.

 

Argumentowała, że ​​ludzie „boją się”, iż potwierdzenie nominacji Barrett zagrozi wielu prawom, w tym prawom pracowników, wyborczym, regulacjom dotyczącym zmianom klimatycznym oraz „prawu do bezpiecznej i legalnej aborcji”. Demokratyczna senator uważa, że nominacja Barrett wywoła wielkie szkody.

 

Barrett jest katolickim sędzią w Siódmym Okręgowym Sądzie Apelacyjnym, a wcześniej była profesorem prawa na Uniwersytecie Notre Dame.

 

Chociaż w tym tygodniu wielokrotnie odmawiała wyrażania opinii w sprawie orzeczeń Sądu Najwyższego dotyczących aborcji, antykoncepcji i innych spraw, niektórzy senatorowie próbowali przekonać ją, by zgodziła się, że orzeczenie Griswold przeciwko Connecticut o zniesieniu zakazu antykoncepcji dla par małżeńskich było słuszne.

 

W poniedziałek senator Chris Coons (D-Del.) zasugerował, że nominacja sędzi może doprowadzić do „obalenia” tego orzeczenia. Barrett odparła, że jest niezwykle znikome takie prawdopodobieństwo. Dodała, że ​​pytania dotyczące orzeczenia w sprawie Griswold były jedynie pretekstem dla senatorów, aby doprowadzić do kwestii dotyczącej orzeczenia Roe przeciwko Wade, legalizującego aborcję.

 

– Griswold rzeczywiście leży u podstaw doktryny, która jest bardzo kwestionowana w sądzie federalnym – powiedziała sędzia później senatorowi Joshowi Hawleyowi (R-Mo.).

 

Senatorowie pytali także o „superprecedens” w odniesieniu do przypadków aborcji. Demokraci powołali się na teorię prawną, by argumentować, że orzeczenie Roe przeciwko Wade to „superprecedens”, a zatem jest jeszcze bardziej chronione przed obaleniem niż normalna decyzja sądu.

 

Kandydatka do SN potwierdziła, że sprawy aborcyjne  - w tym orzeczenie Roe przeciwko Wade i Planned Parenthood przeciwko Casey - a także sprawa dotycząca prawa do posiadania broni nie są supreprecedensami, ponieważ są przedmiotem aktywnego sporu. Barrett wyjaśniła, że zdaniem niektórych prawników przypadki „superprecedensowe” to te, które są tak dobrze ugruntowane, że praktycznie nikt ich nie kwestionuje.

 

Zapytana o to, jak będzie orzekać w sprawie sądowej dotyczącej późnej aborcji, Barrett powiedziała senatorowi Thom Tillis (R-NC.), że dokona przeglądu poprzednich orzeczeń dotyczących aborcji i ich zastosowania zgodnie z określonymi ramami prawnymi.

 

Demokraci pytali także o ustawę o przystępnej opiece (ACA), ustawę o prawach do głosowania oraz to, czy prezydent może ułaskawić siebie przed opuszczeniem urzędu. Barrett wyjaśniła doktrynę prawną o „rozdzielności” senator Dianne Feinstein (D-Calif.). Odmówiła jednak wyrażenia opinii na temat zmian klimatycznych., czego domagała się Harris. Kandydatka na wiceprezydenta stwierdziła, że wobec tego ta kwestia jest nieoczywista dla Barrett i proces jej nominacji jest „bezprawny”.

 

Źródło: cnsnews.com, catholicwroldreport.com

AS

 


DATA: 2020-10-16 08:35
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
1
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.