DZIŚ JEST:   18   LISTOPADA   2018 r.

XXIII Niedziela zwykła
Bł. Karoliny Kózkówny
Św. Odona, opat
 
 
 
 

Sejmowa komisja odrzuciła petycję w sprawie przeprowadzenia referendum aborcyjnego

Sejmowa komisja odrzuciła petycję w sprawie przeprowadzenia referendum aborcyjnego
Fot. Grazyna Myslinska / FORUM

Posłowie z sejmowej komisji ds. petycji odrzucili w czwartek złożoną przez jednego z obywateli petycję postulującą zarządzenie ogólnopolskiego referendum w sprawie „liberalizacji przepisów antyaborcyjnych”. Autor wniosku chciał zapytać Polaków, czy zgodziliby się na wprowadzenie prawa do aborcji ze względu na „ciężkie warunki życiowe” lub gdy kobieta „nosi pod sercem niechciane dziecko”.

 

Autor petycji postulował zarządzenie przez Sejm RP „ogólnokrajowego referendum w sprawie liberalizacji przepisów antyaborcyjnych”. Postulat swój uzasadnił tym, że działa „w interesie publicznym”, z uwagi na „podziały społeczne wywodzące się z efektów narzuconych odgórnie obowiązujących przepisów o aborcji”, a także ze względu na „zdrowie społeczne oraz prawo do zdrowia i miłości rodzicielskiej każdego Polaka i Polki”.

 

Podał też propozycję pytania referendalnego: „Czy jest Pani/Pan za tym, aby prawo dopuszczało przerwanie ciąży, jeśli kobieta ciężarna znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub kiedy nosi pod sercem niechciane dziecko?”.

 

„Choć obecna sytuacja legislacyjna nie dopuszcza przerywania ciąży w przypadkach biedy lub niechcianych ciąż, wydaje się słuszne założenie, że jedynie w rodzinach, które świadomie i z autentyczną miłością poświęcają się swoim dzieciom, można mówić o wychowywaniu zdrowych dzieci” – uzasadniał swoją petycję wnioskodawca.

 

Negatywną opinię o petycji wyraziło Biuro Analiz Sejmowych. Jej autor, Wojciech Odrowąż-Sypniewski przypomina, że kwestia zawarta w petycji była już rozważana przez Trybunał Konstytucyjny. W wyroku z 28 maja 1997 r. TK odnosił się do zliberalizowanej rok wcześniej ustawy z 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.

 

TK uznał wtedy, że przepis, który zalegalizował przerwanie ciąży w przypadku, gdy kobieta ciężarna znajduje się w ciężkich warunkach życiowych lub trudnej sytuacji osobistej, jest niezgodny z zasadą demokratycznego państwa prawnego.

 

„Demokratyczne państwo prawa jako naczelną wartość stawia człowieka i dobra dla niego najcenniejsze. Dobrem takim jest życie, które w demokratycznym państwie prawa musi pozostawać pod ochroną konstytucyjną w każdym stadium jego rozwoju” – uzasadniono w wyroku TK.

 

Sędziowie zaznaczyli też, że prawo kobiety ciężarnej do niepogarszania swojego położenia materialnego jest prawem do swobodnego kształtowania swoich warunków życiowych. Prawo to nie może jednak prowadzić do naruszenia fundamentalnego dobra, jakim jest życie ludzkie.

 

Zapisane w Konstytucji gwarancje ochrony życia ludzkiego wynikają nie tylko z zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2), ale także z art. 30 (przyrodzona i niezbywalna godność jako źródło wolności i praw człowieka) oraz art. 38 (gwarancja prawnej ochrony życia każdego człowieka).

 

Ponadto ochrona życia dziecka w fazie prenatalnej wiąże się z art. 18 (ochrona macierzyństwa i rodzicielstwa), art. 71 (ochrona rodziny) oraz art. 72 (ochrona praw dziecka). „Niezależnie od toczonych w piśmiennictwie sporów dotyczących granic tej ochrony, dominuje stanowisko uznające życie dziecka w fazie prenatalnej za wartość konstytucyjną” – stwierdza w ekspertyzie ekspert BAS.

 

W podsumowaniu opinii ekspert Biura Analiz Sejmowych podkreślił, że pozytywna odpowiedź na postawione w petycji pytanie referendalne "stałaby w kolizji z konstytucyjnymi gwarancjami ochrony życia w fazie prenatalnej".

 

Legalizacja przerwania ciąży z uwagi na „ciężkie warunki życiowe” oraz wolę kobiety ciężarnej nie znajduje dostatecznego usprawiedliwienia koniecznością ochrony innej wartości, prawa lub wolności konstytucyjnej, a tym samym narusza gwarancje konstytucyjne dla życia ludzkiego - stwierdził ekspert ds. legislacji w Biurze Analiz Sejmowych.

 

Posłowie z komisji ds. petycji zgodzili się, by nie uwzględniać „żądania będącego przedmiotem petycji”, a zatem petycja ta została odrzucona.

 

KAI

TK


DATA: 2018-09-13 14:20
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
2
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Ludzie którzy postulują nieruszanie ustawy aborcyjnej próbują podłożyć Panu Bogu świnię, ale jako głupcy nie wiedzą, że takie postulaty są duchowym samobójstwem.
2 miesiące temu / do tak sądzę
 
Ludzie którzy postulują zaostrzenie ustawy antyaborcyjnej próbują podłożyć PiSowi świnię ponieważ wiedzą, że takie działania byłyby politycznym samobójstwem.
2 miesiące temu / tak sądzę
 
Demokratyczne państwo prawa moze byc rozumiane na tyle sposobow, ile jest sedziow. Nic z tego nie wynika.
2 miesiące temu / Karo
 
DO Widzący_z_Lublina. Chcesz uznać rozwody za nielegalne? Czyś ty oszalał?
2 miesiące temu / Maddalena Caterina
 
Nie można poddać pod referendum pytania. Czy jesteś za aborcją, czyli zabijaniem tak... albo nie..., Nie ma żadnej różnicy między zabiciem człowieka w łonie matki, a człowieka 20 letniego. Obu zabiera się życie. Współczesny świat to piekło na ziemi stworzone przez człowieka. Człowiek to bestia, zabija dzieci nienarodzone i jeszcze to zabójstwo honoruje, legalizuje, namawia.Przeciwników aborcji wsadza do więzienia. Następne legalne morderstwo to eutanazja zapowiadana i już stosowana przez niektóre kraje UE.
2 miesiące temu / cichy
 
To od razu zróbmy referendum z pytaniem ?Czy jest Pani/Pan za tym, aby prawo dopuszczało przerwanie życia danej osoby na wniosek strony trzeciej, jeśli dana osoba znajduje się w ciężkich warunkach życiowych??. Łał, właśnie rozwiązaliśmy problem biedy!
2 miesiące temu / jj
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.