DZIŚ JEST:   21   WRZEŚNIA   2019 r.

Św. Mateusza Ewangelisty
Bł. Marka z Modeny
 
 
 
 

Rzecznik Praw Obywatelskich rozczarowany. Nadzór budowlany nie podejmie ideologicznej wojenki z tzw. mową nienawiści

Rzecznik Praw Obywatelskich rozczarowany. Nadzór budowlany nie podejmie ideologicznej wojenki z tzw. mową nienawiści
Fot. Grazyna Myslinska/FORUM

Wbrew oczekiwaniom Rzecznika Praw Obywatelskich, organy nadzoru budowlanego nie mogą z automatu podejmować decyzji o wydaniu nakazu usunięcia szpecących napisów z obiektów budowlanych. Jeśli bowiem malunki, z którymi Rzecznik chciałby hurtowo się rozprawić, są naprawdę obraźliwe, to jest to sprawa dla organów ścigania. Bo o gustach się nie dyskutuje, a na pewno nie można tej kwestii zamknąć w jednej interpretacji przepisu.

 

Tym razem poszło o malunki – napisy, symbole, znaki – jakie pojawiają się na budynkach, a które to mogą zawierać treści interpretowane jako mowa nienawiści czy też treści dyskryminacyjne. Rzecznik Praw Obywatelskich chciałby, aby organy nadzoru budowlanego w sytuacji otrzymania informacji o istnieniu takich napisów, miały jasne zasady co do stosowania  art. 66 ust. 1 pkt 4 prawa budowlanego, dotyczącego nakazu usunięcia elementów szpecących obiekt budowlany. Słowem chodzi o pewien automatyzm interpretacyjny, zakończony szybką decyzją o usunięciu malunków. Wszystko to służyć miałoby walce z dyskryminacją, ksenofobią, mową nienawiści itd.

 

Jednak oczekiwanego automatyzmu nie będzie. W swoim stanowisku przekazanym Adamowi Bodnarowi, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego Robert Dziwiński poinformował, że każdy taki przypadek jest inny. A to oznacza, że musi on być oceniany indywidualnie pod kątem spełniania, bądź nie, przesłanki oszpecenia otoczenia. Chodzi zatem nie o niejasne brzmienie samego przepisu. I nic tu nie pomogą jakieś dodatkowe interpretacje. Zresztą próba takiej regulacji byłaby pozainstancyjną ingerencją w konkretne postępowanie administracyjne.

 

- W ramach interpretacji przepisu nie mogę wkroczyć w zakres kompetencji poszczególnych terenowych organów nadzoru budowlanego. Organy nadzoru budowlanego w prowadzonych postępowaniach są niezawisłe i nie mogą być zwolnione z samodzielnego wyjaśniania stanu faktycznego i prawnego sprawy, a w swych orzeczeniach związane są jedynie rozstrzygnięciami zapadającymi w organach wyższej instancji, wydanymi w konkretnej sprawie, zgodnie z tokiem instancji – wyjaśnił GINB.

 

Same przepisy prawa budowanego nie określają szczegółowo pojęcia oszpecenia otoczenia. Zatem taka ocena leży w gestii organu prowadzącego sprawę. Ma na to wpływ ma wiele okoliczności. Co więcej, nawet jeśli organ nadzoru uzna, że obiekt z nienawistnym napisem szpeci otoczenie, to malunek stanowi dowód przestępstwa. Zatem nadzór budowlany ma o tym poinformować organy ścigania, a nie wydawać automatyczny nakaz dotyczący usunięcia szpecących malunków. To ważne, bo na osoby zacierające ślady przestępstwa w kodeksie karnym jest odpowiedni paragraf – to kara od 3 miesięcy do 5 lat więzienia.

 

Jak dodał GINB, w toku prac Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Budowlanego ustalono, że „organy nadzoru budowlanego powinny zostać zwolnione z obowiązków związanych z oceną estetyki obiektu budowlanego, bo jest to kwestia ocenna, odwołująca się do gustów i odczuć oceniającego”. Stąd też w projekcie kodeksu budowlanego nad którym pracuje komisja nie ma przepisu analogicznego do tego, na który powołał się RPO.

 

Rzecznik takiego stanowiska nie podzielił i zapowiedział kontynuację postępowania wyjaśniającego w tej sprawie. Jego zdaniem sprawę można jakoś rozwiązać, szczególnie jeśli chodzi o sposób prowadzenia postępowania karnego.


- W szczególności należy podkreślić, że toczące się postępowanie karne nie stoi na przeszkodzie wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości, bowiem organy ścigania w toku czynności mogą odpowiednio zabezpieczyć dowody popełnienia przestępstwa – wskazał RPO.

 

 

Marcin Austyn



 


DATA: 2015-11-20 07:47
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Ciekawe kto Polakom podsunął słowo "niezawisły" w stosunku do sądu, które wszyscy bezmyślnie powtarzają jak nakręconi? Co to słowo znaczy? To jakaś przykrywka dla zamataczenia faktu, że sądy wydają niesprawiedliwe wyroki. Sądy mają być sprawiedliwe, a nie niezawisłe! Od czego mają być niezawisłe? Te obecne są niezawisłe od czegokolwiek, a najbardziej od sprawiedliwości!
ponad 3 lata temu / zgred
 
Panu rzeczniku praw obywatelskich trzeba by dodać jakiejś roboty. Najlepiej, żeby zaczął bronić Polaków przed brukselskimi przekroczeniami praw wszelkich.
ponad 3 lata temu / Jurek
 
No tak, już to widzę, jak szalikowcy napiszą na murze "polonia pedały" to będzie to mowa nienawiści ścigana z urzędu i nie będzie można zamalować, żeby śladów nie stracić i dowodu przestępstwa.
ponad 3 lata temu / stoLica
 
Należy zlikwidować stanowisko rzecznika praw obywatelskich.Te sprawy powinno bronić dobre prawo. Dlaczego obywatel ma płacić za pozorowaną działalność , przecież nie pracę ?
ponad 3 lata temu / wróg szkodnictwa
 
instytucja ma sens, powinien wychwytywać rzeczywiste problemy obywateli - czy to jednostek np bezpodstawne długotrwałe przetrzymywanie w areszcie czy np niedawne aresztowania rolników, czy to ogółu - gdyby instytucja RPO działała jak powinna ludzie nie zbierali by podpisów pod przywracaniem obowiązku szkolnego od 7 lat, powinien mieć też aktywne jakieś dyżury pomocy prawnej i telefon interwencyjny służace wczesniejszemu wychwytywaniu problemów aniżeli z mediów, ten obecny bawi się w jakieś dyrdymały, zgodnie z logiką obywatele mają prawo go usunąć, nie wiem jednak czy jest mozliwosc by np kilka milionów ludzi wyrażeniem swojej woli mogła go odwołać:-)
ponad 3 lata temu / tomek
 
ponawiam swoje pytanie, gdyż mój poprzedni komentarz został usunięty, co to lub kto to lewak? gdyż żaden ze słowników nie posługuje się takim pojęciem
ponad 3 lata temu / andrzej buda
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.