DZIŚ JEST:   20   KWIETNIA   2019 r.

Wielka Sobota

Św. Agnieszki z Montepulciano
 
 
 
 

Skomentuj ten arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl. Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora


No właśnie udowodniłeś że bredzisz, bo Prawo Boże obowiązuje każdego człowieka, także ciebie. Ale wiadomo że bredzić nie przestaniesz, zgadza się? :)
5 miesięcy temu / do ollek
 
Nie obowiązuje mnie to prawo w żadnej mierze. Przestań bredzić, wiadomo,że i tak nie przestaniesz.
5 miesięcy temu / ollek
 
Napiszę analogicznie: Prawo Boże obowiązuje cię w całości i za to że je łamiesz zostaniesz ukarany. I teraz albo się z tym zgodzisz, albo nie zgadzając się skompromitujesz sam siebie, bo udowodnisz że napisałeś głupotę w zdaniu: "Prawo świeckie obowiązuje Cię w CAŁOŚCI i jeśli je złamiesz, będziesz ukarany" :) No i, będąc nikim, proponować to sobie możesz do woli. Ulżyło ci chociaż? :)
5 miesięcy temu / do ollek
 
Prawo świeckie obowiązuje Cię w CAŁOŚCI i jeśli je złamiesz, będziesz ukarany. Dodatkowo proponuję zaostrzenie kar za łamanie prawa pod wpływem religii, na przykład kara 10 lat pozbawienia wolności za noszenie burki, kara 20 lat za publiczne modły odprawianie przez muzułmanów. Podobnie z żydami, chrześcijanami czy buddystami.
5 miesięcy temu / ollek
 
Cierpliwie powtarzam: nie złamałbym wszystkich przepisów prawa świeckiego, a tylko tę część prawa świeckiego której przestrzeganie wymusiłoby na mnie działania sprzeczne z Prawem Bożym. I to właśnie logicznie wynika z zasady "dura lex sed lex" odniesionej do najważniejszego prawa, czyli Prawa Bożego, które muszę przestrzegać :)
5 miesięcy temu / do ollek
 
Czyli jednak złamałbyś to prawo. Dura lex,sed lex, więc musisz prawa przestrzegać.
5 miesięcy temu / ollek
 
Oczywiście że kierowanie się analizą sytuacji nie wyklucza jednoczesnego kierowania się widzimisię. Wynikało że mówię o części, gdyż wątek dyskusji odnosił się do TYLKO JEDNEJ definicji (definicji rodziny), a nie do WSZYSTKICH definicji w prawie świeckim. I jak zwykle kłamiesz (co mnie już nie dziwi), bo nie przyznałem że złamałbym całe prawo (w domyśle: świeckie), a tylko tę część prawa świeckiego której przestrzeganie wymusiłoby na mnie działania sprzeczne z Prawem Bożym.
5 miesięcy temu / do ollek
 
Prawnicy tworząc prawo kierują się analizą sytuacji, a to nie jest widzimisię. Nie wynikało z tego komentarza,że mówisz o części. Równie dobrze mogłeś pisać o całości, co by mnie wcale nie zdziwiło, bo raz przyznałeś,że złamałbyś prawo.
5 miesięcy temu / ollek
 
Ta modyfikacja jest dokonywana w oparciu o analizę sytuacji.
5 miesięcy temu / ollek
 
Po pierwsze, jeśli jakiś fragment w starożytnym prawie powstał według czyjegoś (najczęściej: monarchy) widzimisię, i ten fragment pozostał do dnia dzisiejszego, to POTWIERDZA moją tezę o tworzeniu części prawa według czyjegoś widzimisię. Po drugie, piszesz o modyfikacji prawa przez prawników itd. w oparciu o daną sytuację - ale ta modyfikacja TEŻ jest dokonywana choćby częściowo według widzimisię tych prawników. Po trzecie, pytanie retoryczne. Czy załapałeś w końcu że z tego co napisałem (i czego się bezmyślnie czepiłeś): "prawnicy tworzą jakieś własne irracjonalne definicje", wynika że mówię tak o CZĘŚCI prawa (podzbiorze) a nie o CAŁYM prawie (zbiorze)? :)
5 miesięcy temu / do ollek
 
1. Współczesne prawo jest de facto modyfikacją praw starożytnych. Prawnicy (to zbytnie uproszczenie, ponieważ także sędziowie, adwokaci i inni ludzie z kręgów prawniczych, lecz także zwykli obywatele) modyfikują prawo w oparciu o daną sytuację, gwałtowną lub rozłożoną w czasie. Na przykład, prawa wyborcze dla kobiet, powstały dzięki sufrażystkom i ich protestom. Jak widzisz, to nie jest "widzimisię".
5 miesięcy temu / ollek
 
A według czego prawnicy tworzą prawo świeckie (bo o takim dyskutujemy)? Jeśli nie potrafisz wykazać że ani w odrobinie nie tworzą go według własnego widzimisię, to świadczyć będzie że jak zwykle nie masz pojęcia o czym piszesz i bezsilnie odwracasz kota ogonem :)
5 miesięcy temu / do ollek
 
Samo to,że uznajesz,że prawnicy tworzą prawo według ich "widzimisię", świadczy o tym,że nie masz pojęcia o czym piszesz.
5 miesięcy temu / ollek
 
Czyli nie jesteś w stanie dostrzec różnicy między podzbiorem a zbiorem?
6 miesięcy temu / do ollek
 
Napisałeś o "irracjonalnych definicjach" tworzonych przez prawników. Skoro prawo,które tworzą jest irracjonalne i nie uznajesz tych definicji, logiczne jest,że nie będziesz ich przestrzegał.
6 miesięcy temu / ollek
 
Czyli nie potrafisz żyć bez kłamstw?
6 miesięcy temu / do ollek
 
Czyli nie uznajesz prawa?
6 miesięcy temu / ollek
 
Według powszechnie uznanej definicji rodziny jako grupy społecznej, nie tworzą rodziny osoby które celowo nie utrzymują ze sobą kontaktu. Mogą być spokrewnieni, ale rodziną nie są. A to że prawnicy tworzą jakieś własne irracjonalne definicje, to inna sprawa.
6 miesięcy temu / do ollek
 
I nie muszą. A rodzinę mają, według prawa, oni tworzą grupę społeczną nadal, ale to nie znaczy,że muszą wspólnie żyć. Gdyby tak było, pod dachem żyłyby dwa-trzy pokolenia
6 miesięcy temu / ollek
 
Nie wiem na co narzekają. Przecież Anglicy zawsze byli dumni, że są wyspiarzami. Inni do szczęścia nie byli im potrzebni, nie licząc niewolników do pracy, a teraz czują się samotni? Zabili cywilizację chrześcijańską u siebie, zabijają ją u innych, więc mają to na co zasłużyli.
6 miesięcy temu / karol
 
David Duke :Jak umiera zachodnia cywilizacja.
6 miesięcy temu / MIx
 
Skoro nie utrzymują kontaktu, to nie mają rodziny w sensie grupy społecznej.
6 miesięcy temu / do ollek
 
Brytyjczycy to akurat mają politykę prorodzinną. Problem może być w samych zainteresowanych. Problem samotności dotyczy głównie osób starszych, które mają po 2-3 dzieci, ale z jakichś powodów dzieci te rozjechały się po kraju. Cóż, stary człowiek ma niemały bagaż win i grzechów!
6 miesięcy temu / kid
 
A co ma piernik do wiatraka? Przecież jest napisane,że od miesięcy nie rozmawiali z żadnym z krewnych. Czyli rodzinę mają, ale nie utrzymają kontaktu.
6 miesięcy temu / ollek
 
Cóż to jest ta nowoczesna cywilizacja. Każdy gapi się w smartfona, relacje międzyludzkie w realnym życiu praktycznie nie istnieją, przeniosły się one do mediów społecznościowych. Jeżeli nie jesteś bogaty, sławny, nie masz super samochodu czy nie wyróżniasz się ze społeczeństwa (zazwyczaj w głupi sposób) to dla świata nie istniejesz. Jeżeli rząd coś ma robić, to niech zabierze wszystkie smartfony.
6 miesięcy temu / Krecik
 

Skomentuj ten arytukuł
 
 
 
Święta Rita
Św. Ojciec Pio
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Św. Maksymilian Kolbe
Różaniec Twoją obroną
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.