Trwa dyskusja nad tym jak po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie tzw. przesłanki eugenicznej regulowana będzie w Polsce aborcja. Prezydent RP zaproponował stworzenie katalogu wad letalnych, które umożliwiałyby aborcję. Zdaniem posła Bartłomieja Wróblewskiego, jeśli orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie zawiera tego rodzaju wskazówek, to propozycja jest wątpliwa pod względem konstytucyjnym.
Póki co znany jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego oraz jego ustne uzasadnienie – mimo upływu terminu publikacji wyroku, nie uczyniono tego. Formalnie przeszkodą ma być brak pisemnego uzasadnienia orzeczenia. W praktyce wszelkie ruchy dotyczące prawa regulującego kwestię aborcji w Polsce są właściwie zawieszone (wyrok TK – choć uznano przesłankę eugeniczną za niezgodną z ustawą zasadniczą – nie jest stosowany, a prace legislacyjne nad nowym kształtem przepisów zostały zamrożone).
Wesprzyj nas już teraz!
Prace te miały dotyczyć m.in. propozycji prezydenta Andrzeja Dudy, który chcąc studzić emocje po lewej stronie sceny politycznej, po wyroku TK zaproponował rozwiązanie wprowadzające możliwość dokonania aborcji eugenicznej (w ograniczonym zakresie). Znalazła się tam propozycja utworzenia katalogu wad letalnych, które będą otwierały drogę do aborcji.
W ocenie posła Bartłomieja Wróblewskiego, jednego z inicjatorów skargi konstytucyjnej do TK w sprawie aborcji eugenicznej, jeśli orzeczenie Trybunału nie zawiera tego rodzaju wskazówek, taki projekt będzie „bardzo wątpliwy pod względem konstytucyjnym”. – Ja rozumiem ten projekt pod względem politycznym, bo prezydent chciałby, żeby opadło napięcie polityczne (…). Wydaje mi się, że przede wszystkim powinniśmy to robić za pomocą pozytywnych instrumentów wspierających matki, rodziny, gdzie są trudne ciąże i rodzą się dzieci chore – powiedział poseł na antenie Radia Maryja.
Wróblewski ma nadzieję, że orzeczenie Trybunału zostanie opublikowane w najbliższych dniach, a „poszerzenie prawnej ochrony życia i uratowanie wielu chorych, niepełnosprawnych dzieci stanie się faktem”.
Poseł nie wykluczył, że „jakaś uwaga interpretacyjna znajdzie się w uzasadnieniu” wyroku TK, ale jak dodał, jest to wyrok, w którym „Trybunał zasadniczo wypowiada się po stronie ochrony życia i godności człowieka”.
Źródło: radiomaryja.pl
MA