DZIŚ JEST:   23   STYCZNIA   2021 r.

Św. Ildefonsa, biskupa
Bł. Wincentego Lewoniuka
 
 
 
 

Polacy w większości przeciwni ubojowi rytualnemu

Polacy w większości przeciwni ubojowi rytualnemu

Większość Polaków (65 proc.) jest przeciwna temu, aby prawo w Polsce zezwalało na ubój rytualny (bez ogłuszania zwierząt), w tym dwie piąte (41 proc.) wyraża swój sprzeciw w sposób zdecydowany - wynika z najnowszych badań CBOS.

 

Ubój rytualny, czyli zgodny z zasadami islamu i judaizmu, polega na zabijaniu zwierząt hodowlanych bez ogłuszania, poprzez wykrwawienie. Do końca grudnia 2012 roku ubój taki był w Polsce dopuszczalny na mocy rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 9 września 2004 r. W listopadzie 2012 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, że rozporządzenie to jest niezgodne z ustawą o ochronie zwierząt zakazującej uboju bez ogłuszania, wobec czego od stycznia 2013 r. straciło ono moc obowiązującą. Jednocześnie w tym samym czasie weszło w życie nowe rozporządzenie unijne, zezwalające na odstępstwa od ogłuszania w przypadku „odbywającego się w rzeźni uboju zgodnego z obrzędami religijnymi”. Nowe prawo unijne pozostawia jednak państwom członkowskim w tym zakresie pewną swobodę – przepisy krajowe mogą zapewniać dalej idącą ochronę zwierząt podczas ich uśmiercania.

 

W kwietniu br. Rada Ministrów przyjęła projekt zmian w ustawie o ochronie zwierząt, w którym, odwołując się do prawa unijnego, zezwala na ubój bez ogłuszania, zakazując jednocześnie stosowania jego najbardziej drastycznych metod – czyli tzw. klatek obrotowych. Nowe prawo skierowane zostało do Sejmu.

 

Zwolennicy legalizacji takiego uboju odwołują się do argumentów związanych z wolnością wyznania i swobodą praktykowania religii oraz do argumentów ekonomicznych. Uzasadniają, że ten rodzaj działalności daje miejsca pracy, przynosi zyski wielu firmom, a także – poprzez wpływy z podatków – budżetowi państwa. Zapotrzebowanie polskich wspólnot religijnych na mięso pochodzące z takiego uboju jest jednak stosunkowo niewielkie, a głównym jego przeznaczeniem jest eksport.

 

Przeciwnicy zaś uważają, że ubój bez ogłuszania nie powinien być dopuszczalny, gdyż wiąże się ze zbyt dużym cierpieniem zwierząt. Opinie Polaków na temat uboju rytualnego różnicuje przede wszystkim płeć. Mężczyźni zdecydowanie częściej niż kobiety uważają, że prawo powinno zezwalać na taki ubój (31 proc. wobec 13 proc.), kobiety natomiast częściej są przeciwne jego legalizacji (70 proc. wobec 58 proc.) oraz częściej nie mają sprecyzowanego zdania w tej kwestii (17 proc. wobec 11 proc.).

 

Opinie kobiet zależą przede wszystkim od wieku, natomiast opinie mężczyzn od wykształcenia. Młodsze kobiety (do 44 roku życia) mają wyjątkowo krytyczny stosunek do legalizacji uboju bez ogłuszania (11 proc. opowiada się za legalizacją, 78 proc. przeciw), natomiast mężczyźni z wyższym wykształceniem są wyjątkowo przychylni (50 proc. opowiada się za legalizacją, 42 proc. wyraża sprzeciw).

 

W grupach społeczno-zawodowych legalizacja uboju rytualnego znajduje najwięcej zwolenników wśród kadry kierowniczej i specjalistów z wyższym wykształceniem (34 proc opowiada się za legalizacją, 57 proc. przeciw), pracujących na własny rachunek (30 proc. opowiada się za legalizacją, 48 proc. przeciwko) oraz wśród rolników (29 proc. opowiada się za legalizacją, a 65przeciwko przeciw).

 

Zwolennicy legalizacji uboju bez ogłuszania najczęściej (32 proc.) odwołują się do argumentów ekonomicznych, finansowych, odnoszących się do rynku pracy i bezrobocia. Uzasadniali, że skoro jest zapotrzebowanie na takie mięso, to powinniśmy z takiej możliwości zarabiania korzystać. Rzadziej (26 proc.) badani uzasadniali potrzebę legalizacji uboju rytualnego wolnością religijną, prawami mniejszości wyznaniowych do swobody praktykowania swoich religii. Padały tu argumenty, że wszystkie religie są sobie równe, a prawo powinno umożliwiać swobodę ich praktykowania. Inne uzasadnienia pojawiały znacznie rzadziej.

 

Argumentacja przeciwników legalizacji uboju bez ogłuszania była bardziej jednolita i dominował w niej jeden typ odpowiedzi: jest on niedopuszczalny, gdyż wiąże się ze zbyt dużym cierpieniem zwierząt, jest niehumanitarny czy też nieetyczny (87 proc.). Znacznie rzadziej badani (7 proc.) sprzeciw swój uzasadniali tym, iż ubój rytualny jest obcy naszej kulturze, że mniejszości wyznaniowe powinny mieć możliwość importu mięsa pochodzącego z takiego uboju z innych krajów, bądź też, że powinny one podporządkować się regułom panującym w Polsce.

 

 

KAI

mat


DATA: 2013-05-28 08:18
 

Wesprzyj nas!

Będziemy mogli trwać w naszej walce o Prawdę wyłącznie wtedy, jeśli Państwo – nasi widzowie i Darczyńcy – będą tego chcieli. Dlatego oddając w Państwa ręce nasze publikacje, prosimy o wsparcie misji naszych mediów.

 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Z cierpienia zwierząt nie należy robić sobie biznesu. Takie jest moje zdanie. Nieliczna społeczność w Polsce może sobie takie mięso importować. Nie musimy godzić się na ich zachcianki. Uleganie mniejszościom nie wychodzi na dobre większości. Bardzo brutalnie przekonują się o tym społeczności Wielkiej Brytanii i Francji. Najlepiej uczyć się na cudzych błędach.
ponad 7 lat temu / scolo
 
Tylko Święta Wiara Katolicka powinna cieszyć się wolnością, inne religie(fałszywe religie) o ile mogą być tolerowane, to napewno nie wspaierane przez państwo - nie ma dla nich wolności i swobody. Dlatego żadne "uboje rytualne" nie wchodzą w grę w Państwie Katolickim. Chcą trzepać kasiurę ? niech jadą za granice i tam robią brudną robotę.
ponad 7 lat temu / Piotr PX
 
Co innego znęcanie się nad zwierzętami a co innego naturalne pozbawienie go życia. Jeżeli Greenpeace zacznie wprowadzać "znieczulenie drzew" przed wycinką i prawodawstwo to "przyklepie" wtedy zacznę się zastanawiać o co walczą dziś ci w sprawie rytualnego uboju.
ponad 7 lat temu / Soplica
 
Zła wiadomość. Rozumiem zakazywać innowiercze rytuały które szkodzą ludziom - na przykład kanibalizm. Ale to że zakazujemy uboju zwierząt jest skandaliczne. Nie można przedkładać dobra zwierząt nad dobro ludzi. W starej, dobrej Rzeczypospolitej Obojga Narodów nikomu do głowy by nie przyszło żeby ograniczać prawo żydów, muzułmanów czy karaimów do rytualnego uboju. Poza tym, to nie jest robione w imię obrony katolicyzmu, tylko w imię świeckiej idei "praw zwierząt". Zawsze kiedy jakakolwiek religia jest atakowana w imię świeckich idei, dzieje się źle. Sami tworzymy precedens dla palikotowych inspekcji Sanepidu w kościołach.
ponad 7 lat temu / Jakub Majewski
 
+ Dobra wiadomość :)
ponad 7 lat temu / Asia
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.