DZIŚ JEST:   24   PAŹDZIERNIKA   2020 r.

Św. Antoniego Marii Clareta
Bł. Jana Balickiego
 
 
 
 

Pięć miesięcy aresztu za naruszenie kwarantanny. Sąd uchylił areszt po interwencji Ordo Iuris

Pięć miesięcy aresztu za naruszenie kwarantanny. Sąd uchylił areszt po interwencji Ordo Iuris
Zdjęcie ilustracyjne. Źródło: unsplash.com (engin akyurt+Long Truong)

Sąd Okręgowy w Toruniu uchylił areszt wobec kobiety, którą na ponad cztery miesiące pozbawiono wolności po tym jak naruszyła kwarantannę nałożoną w związku z pandemią koronawirusa. Instytut Ordo Iuris przygotował na ten temat opinię „amicus curiae”. Prawnicy wskazali, że zastosowanie tak drastycznego środka zapobiegawczego było bezzasadne.

 

Zdaniem Ordo Iuris, nie ma podstaw do obawy ucieczki lub ukrywania się kobiety, matactwa, utrudniania przez nią postępowania, popełnienia innego przestępstwa czy też do zastosowania tymczasowego aresztu wyłącznie z uwagi na surowość grożącej kary. Biorąc pod uwagę stan zdrowia oskarżonej i jej najbliższych, Instytut wnosił o uchylenie tymczasowego aresztowania bądź zastosowanie łagodniejszego środka zapobiegawczego.

 

Na przełomie kwietnia i maja u kobiety stwierdzono zakażenie koronawirusem i skierowano ją na kwarantannę domową. Karolina L. w trakcie jej odbywania wyszła z domu, aby zakupić niezbędne produkty żywnościowe i leki. Torunianka została oskarżona o sprowadzenie zagrożenia dla życia lub zdrowia wielu osób poprzez stworzenie ryzyka epidemiologicznego i szerzenia choroby zakaźnej. Sąd zastosował wobec niej środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.

 

Po interwencji Ordo Iuris, Sąd Okręgowy w Toruniu bezwarunkowo uchylił areszt wobec Karoliny L. przychylając się tym samym do stanowiska Instytutu. Zastosowany został także środek zapobiegawczy w postaci dozoru Policji dwa razy w tygodniu. Sąd wskazał jednocześnie, że na obecnym etapie postępowania przesłanka dotycząca zastosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania ze względu na surowość kary się zdezaktualizowała.

 

Instytut wskazał, że w tej sprawie nie istnieją przesłanki skłaniające do zastosowania najdrastyczniejszego środka zapobiegawczego. Według Ordo Iuris, nie ma obaw o ucieczkę lub ukrywanie się oskarżonej, ani o matactwo lub utrudnianie przez nią postępowania, a także o możliwość popełnienia przestępstwa przeciwko zdrowiu lub bezpieczeństwu publicznemu (art. 165 par. 1 kodeksu karnego).

 

Prawnicy podkreślili, że stan zdrowia kobiety (stwierdzona depresja) i nieodzowność sprawowania przez nią opieki nad jej najbliższymi, uzasadniają uchylenie bądź zmianę tymczasowego aresztowania na łagodniejszy środek zapobiegawczy. Ich zdaniem, za nieadekwatny należy również uznać argument, w myśl którego utrzymywanie dalszego tymczasowego aresztu miałoby być uzasadnione wyłącznie zagrożeniem surową karą za zarzucany czyn. W świetle gwarancji konstytucyjnych, norma wyrażona w art. 258 § 2 k.p.k. nie może być rozumiana jako dopuszczająca powołanie się wyłącznie na tą przesłankę jako wystarczającą podstawę stosowania lub przedłużenia tymczasowego aresztu.

 

Ordo Iuris w swojej opinii podkreślił, że zgodnie z polskimi i międzynarodowymi przepisami, pozbawienie człowieka wolności w toku procesu karnego powinno następować tylko w sytuacji, w której za pomocą innych środków nie można osiągnąć celu, do jakiego proces dąży. Kodeks postępowania karnego stwierdza, iż tymczasowe aresztowanie powinno być stosowanie w ostateczności, gdy inne (wolnościowe) środki zapobiegawcze nie będą w stanie zabezpieczyć prawidłowego toku postępowania karnego.

 

Instytut przypomniał również, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 13 lipca 2009 r. (sygn. akt SK 46/08) przywołał stanowisko zawarte w Tymczasowej Rezolucji, dotyczącej wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, w której zaznaczono, że „utrzymywanie tymczasowego aresztowania jest uzasadnione jedynie wówczas, jeśli zachodzą szczególne wskazania wynikające z wymogu ochrony interesu publicznego, które pomimo istnienia domniemania niewinności, przeważają nad zasadą poszanowania dla wolności osobistej jednostki”.

 

 

Źródło: ordoiuris.pl

WMa

 

Czytaj także:




DATA: 2020-09-24 19:02
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
8
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

1400 belgijskich lekarzy i pracowników służby zdrowia bije na alarm: ?Nie ma czegoś takiego jak zabójczy wirus?. W liście otwartym ponad 300 belgijskich lekarzy i 1100 pracowników służby zdrowia wzywa swój rząd do natychmiastowego zaprzestania stosowania obostrzeń i kwarantanny. Są one nieproporcjonalne i powodują więcej szkody niż pożytku. ?Nie ma już medycznego uzasadnienia dla tej polityki?. Całość do odszukania w internecie.
28 dni temu / vera
 
Biorąc pod uwagę jakość testów, realną zakaźność i śmiertelność wirusa, trudno mówić o "roznoszeniu śmiertelnej choroby". POLSKA KRAJEM BANDYCKIM ! A gdzie odpowiedzialność GIS za brak działań przy zbliżaniu się rzekomej pandemii ?!?! Gdzie przygotowania - zapasy środków medycznych itd. na te potrzeby ?
28 dni temu / gfgf
 
Warto sprawdzić czy ta kobieta rzeczywiście spełniała warunki rządowej definicji zakażenia domniemanym wirusem. Należałoby zadać pytanie czy zastosowana wobec kobiety metoda diagnostyczna była w stanie potwierdzić obecność kopii jednego z rzekomych genomów wirusa. Należy koniecznie sprawdzić zalecenia producenta wykonanego testu RT-PCR, które wykluczają jego użycie w celu otrzymania wiążącego rezultatu w badaniach klinicznych - w ten sposób producenci już teraz chronią się przed ewentualnymi pozwami. Ponieważ w rzeczywistości nie jest możliwe kliniczne potwierdzenie zakażenia w przypadku pseudodiagnostycznego zastosowania RT-PCR, być może wyniki badania kobiety można spróbować podważyć, a w rezultacie podważyć zastosowanie wobec niej definicji "osoby zakażonej" oraz zasadność kwarantanny. Sprawa tej kobiety uczy żeby nie dopuszczać do pobrania materiału, np. odmawiając uczestnictwa w eksperymencie medyczno-naukowym, którym jest każde RT-PCR.
28 dni temu / Murem
 
a bandyci i złodzieje chodzą na wolności i śmieją się nam w twarz
28 dni temu / abc
 
Czyli wsadzenie osoby "zakażonej koronawirusem" do aresztu nie powoduje "zagrożenia dla życia lub zdrowia wielu osób"? W takim Zimbabwe pewnie w innych krajach też, ale o tym czytałem wsadzono do więzień 100tys osób za łamanie godziny policyjnej, w praktyce ludzi szukających pracy lub pożywienia artykuł z wakacji, teraz pewnie więcej. Co w czasie śmiertelnej zarazy znaczyłoby wsadzanie ludzi do przepełnionych więzień? Pewną śmierć. Nic takiego się nie dzieje...
28 dni temu / Wojtek
 
Zastanawiam się ile lat czyśćca dostaną osoby ferujace takie wyroki oraz za swój brak empatii. Oby się nie okazało, że za ferowanie podobnych wyroków wieczność może się okazać tragiczna...
28 dni temu / Krakusik
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.