DZIŚ JEST:   02   KWIETNIA   2020 r.

Św. Franciszka z Pauli
Św. Marii Egipcjanki
 
 
 
 

Pandemia w USA. Amerykanie zaniepokojeni ograniczeniem praw obywatelskich

Pandemia w USA. Amerykanie zaniepokojeni ograniczeniem praw obywatelskich
źródło: pixabay.com

Amerykanie są zaniepokojeni czasowym zawieszeniem niektórych wolności obywatelskich w związku z wprowadzeniem stanu wyjątkowego z powodu pandemii COVID-19.  

 

Z powodu decyzji władz lokalnych i federalnych podjętych w celu „ochrony zdrowia publicznego”, zamknięto miejsca kultu. Wiele małych firm zostało zmuszonych do zawieszenia działalności. Sądy opóźniły procesy, mimo że amerykańska konstytucja gwarantuje szybki proces. Rodziny i prawnicy nie mogą odwiedzać więźniów w stanowych i federalnych zakładach karnych.  

 

W całym kraju mieszkańcom nakazano unikać dużych zgromadzeń publicznych. W Kalifornii, Nowym Jorku i innych stanach dotkniętych kryzysem ponad 80 milionom ludzi nakazano pozostać w domu, aby uniknąć zarażenia lub rozprzestrzeniania się wirusa. Wszystko to wzbudziło pytania dotyczące swobody przemieszczania się, prawa do podróżowania, wolności zgromadzeń i  prowadzenia działalności gospodarczej. Pod znakiem zapytania stoi transparentność działań władz federalnych i stanowych.

 

Zdaniem Jamesa Hodge’a, dyrektora Centrum prawa i polityki zdrowia publicznego na Uniwersytecie Stanowym w Arizonie, doszło do niewiarygodnego ograniczenia praw obywatelskich w USA. Rząd federalny i wszystkie 50 stanów ogłosiły stan wyjątkowy w odpowiedzi na szerzącą się pandemię. Sytuacja taka pozwoliła urzędnikom na podjęcie szeroko zakrojonych działań, w tym poluzowanie norm bezpieczeństwa dot. szczepionek i zasad leczenia.

 

Obecnie prym wiedzie zasada prawna, że nadzwyczajne okoliczności uzasadniają nadzwyczajne działania. - Pandemie mogą usprawiedliwić ograniczenia, które godzą w swobody obywatelskie o wiele bardziej niż normalnie tolerowalibyśmy, ale być może nie mogą usprawiedliwić ograniczeń, które całkowicie pozbawiłyby nas niektórych praw – komentuje  Eugene Volokh, profesor prawa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. W USA zarażonych koronawirsuem jest około 46 tys. osób. We wtorek miało z tego powodu umrzeć ponad 580 obywateli.

 

Ochrona zdrowia publicznego przy jednoczesnym zrównoważeniu praw konstytucyjnych, to kwestia, która od czas udo czasu powraca w dysputach Amerykanów. Benjamin Franklin, jeden z najbardziej cenionych „ojców założycieli” Ameryki powiedział kiedyś: „Ludzie, którzy dla tymczasowego bezpieczeństwa rezygnują z podstawowej wolności, nie zasługują ani na bezpieczeństwo, ani na wolność”. Libertarianie przywołują tę maksymę w obecnej sytuacji.

 

Rabin Jack Moline, szef waszyngtońskiej organizacji ekumenicznej Interfaith Alliance uważa jednak, że ograniczenia albo nawet całkowite zniesienie kultu publicznego może być uzasadnione, o ile odnosi się do całego społeczeństwa. „Równoważymy tutaj bezpieczeństwo ludności i świętość praw indywidualnych” – komentował. - Tak długo, jak wszyscy są traktowani jednakowo w interesie publicznym, myślę, że Amerykanie przyjmą tymczasowe ograniczenia niektórych ich wolności, w tym wolności wypowiedzi – dodał.

 

- Podczas gdy kraje autorytarne, takie jak Chiny, mają wolną rękę w podejmowaniu twardych kroków, amerykańskie przepisy regulujące przypadki nagłych wypadków, takie jak National Emergency Act, są objęte ochroną konstytucyjną, której nie można odłożyć na bok – przypomina Latisha Nixon-Jones, ekspert w dziedzinie prawa dotyczącego katastrof na Uniwersytecie w Oregonie. - Wszystkie te rzeczy (National Emergency Act, Stafford Act) – kontynuuje - jeśli zostały stworzone przez nasz własny organ ustawodawczy muszą brać pod uwagę nasze własne prawa konstytucyjne. Ale to, jak daleko może posunąć się rząd, naruszając prawa, jest dylematem wielu uczonych – komentowała Volokh. Kobieta obawia się, że urzędnicy mogą wykorzystać obecny kryzys jako dogodną wymówkę do nałożenia nadmiernych restrykcji.

 

W Kalifornii burmistrz San Jose, trzeciego co do wielkości miasta stanu, w zeszłym tygodniu oświadczył np., że „sklepy z bronią nie są niezbędne”. Hodge uważa, że ograniczenia, takie jak zawieszenie praw do prywatności niektórych pacjentów są uzasadnione podczas pandemii. - Czy możemy to zrobić bez naruszenia praw konstytucyjnych? Tak, absolutnie – ocenia.

 

To, co najprawdopodobniej nie mogłoby być zaakceptowane konstytucyjnie, jest to, co Chiny zrobiły, aby zwalczyć wirusa, począwszy od całkowitego zablokowania całych miast, co egzekwowały odpowiednie służby po cyfrową inwigilację zagrożonych obywateli i przeprowadzanie masowych testów.

 

Hodge stwierdził, że chociaż metody te są skuteczne w Chinach i gdzie indziej, w przypadku USA byłby zbyt drakońskie i raczej nie mogłyby być zastosowane. Problematyczne byłoby np. tworzenie kordonów sanitarnych i zakazanie podróży na dużą skalę. - Nie jesteśmy narodem autorytarnym – stwierdził amerykański chirurg Jerome Adams podczas niedawnego wywiadu dla „Fox & Friends”. - Musimy więc zachować ostrożność, gdy mówimy: zróbmy to, co Chiny, zróbmy to, co Korea Południowa – puentował.

 

Źródło: voanews.com

AS

 

 

Polecamy także nasz e-tygodnik.

Aby go pobrać wystarczy kliknąć TUTAJ.




DATA: 2020-03-25 18:17
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
3
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

ograniczenia albo nawet całkowite zniesienie kultu publicznego może być uzasadnione, o ile odnosi się do całego społeczeństwa. Właśnie. ALbo wszyscy i wszędzie, albo przywrócić kult publiczny. Now!
6 dni temu / Libertas
 
?Ludzie, którzy dla tymczasowego bezpieczeństwa rezygnują z podstawowej wolności, nie zasługują ani na bezpieczeństwo, ani na wolność?. - to pasuje do Polski uzależniającej się Od innych państw :
7 dni temu / Szukający niep
 
2020- COVID-19 : w usa 800 osób zmarło. W 2009 r. w usa na "afrykańska grype" zmarło 65 tyś ludzi. Nikt nie panikował. Nie ograniczano swobód obywatelskich.
7 dni temu / naxa
 
Musza pogadac z koronawirusem,ze nie moze zabijac,bo ludzie maja zagwarantowane w konstytucji,ze moga podrozowac i chodzic do sklepu
7 dni temu / Ell
 
Znaczna część Polaków także jest tym zaniepokojona.
7 dni temu / L
 
b. dużo o obecnej sytuacji można się dowiedzieć z wykładu na yt : rabin Alon Anava w filmie o tytule Corona Virus Purim World Epidemic The final redemption . Bardzo świątobliwy ten człowiek tłumaczy: aby nastała era mesjańska ludzkość musi przejść przez final redemption czyli odkupienie. Lektura jak znalazł przed Świętami Wielkiej Nocy. Jeszcze raz gorąco polecam.
7 dni temu / Pejot
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.