DZIŚ JEST:   17   WRZEŚNIA   2019 r.

Św. Roberta Bellarmina, biskupa
Św. Hildegardy z Bingen
Św. Zygmunta Szczęsnego Felińskiego
 
 
 
 

Ograniczenie swobody umów i wolności sumienia. O to powinien zabiegać RPO?

Ograniczenie swobody umów i wolności sumienia. O to powinien zabiegać RPO?
By Michał Józefaciuk (Senat Rzeczypospolitej Polskiej) [CC BY-SA 3.0 pl (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/deed.en)], via Wikimedia Commons

Stanowisko zajmowane przez Adama Bodnara, Rzecznika Praw Obywatelskich, w sprawie łódzkiego drukarza, który odmówił wykonania materiałów promocyjnych na zamówienie organizacji LGBT, zmierza ku ograniczeniu swobody umów i wolności sumienia – ocenia Instytut Ordo Iuris. Co ciekawe, w swojej interwencji RPO wspomagał się przepisem z lat 70, wymierzonym w spekulantów.

 

Jak zauważył Instytut Ordo Iuris, w swoich listach Rzecznik Praw Obywatelskich – odnoszących się do sprawy łódzkiego drukarza - wyjaśniał Ministrowi Sprawiedliwości oraz portalowi wPolityce, „jakie przepisy obligują do interwencji w sprawie dyskryminacji klientów punktów usługowych”. Jednak zdaniem prawników argumentacja Adama Bodnara nie znajduje oparcia ani w przywołanych przez niego przepisach prawa, ani we wskazywanym przezeń orzecznictwie Sądu Najwyższego.

 

Warto przypomnieć, że tęczowi działacze z odmowy wykonania usług uczynili pretekst do wytoczenia drukarzowi pokazowej sprawy karnej. Dzięki interwencji Instytutu nakazowy wyrok skazujący przedsiębiorcę utracił moc. Sprawa stała się symbolem naruszenia wolności gospodarczej przedsiębiorcy i przekreślenia wolności sumienia pracownika.

 

„Wyrok skazujący drukarza na karę grzywny nie zostałby zapewne wydany, gdyby nie interwencja Rzecznika Praw Obywatelskich, który podsunął organom ścigania pomysł zastosowania przeciwko drukarzowi przepisu pochodzącego z lat 70. i wymierzonego wówczas przeciwko spekulantom” – wskazał Instytut Ordo Iuris.

 

Jak podkreślono, na tym etapie zdecydowane stanowisko w sprawie zajął Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, podkreślając, że: „sądy są zobowiązane strzec konstytucyjnej wolności sumienia, a nie ją łamać(...). Mają stać na straży praw i wolności obywateli, w tym także wolności działalności gospodarczej, a nie narzucać im przymus.”

 

RPO broniąc swej interwencji przywołał art. 32 Konstytucji, ale przemilczał fakt, że „konstytucyjny zakaz dyskryminacji dotyczy władzy publicznej i bywa rozszerzany na stosunki prawa pracy, nigdy jednak nie dotyczy relacji pomiędzy równymi sobie podmiotami w obrocie gospodarczym”. Zdaniem Instytutu, tak daleka interwencja w wolność gospodarczą miała być w 2012 roku przedmiotem tzw. ustawy antydyskryminacyjnej, ale wobec społecznych protestów, zrezygnowano z takiej regulacji.

 

„Podobne rozwiązania zawiera także projekt tzw. V Dyrektywy antydyskryminacyjnej, która wskutek powszechnego oporu obrońców wolności gospodarczej i wolności słowa (dyrektywa wymierzone jest również w media) od 2008 roku nie stała się jeszcze obowiązującym prawem, a Polska w ostatnich tygodniach oficjalnie wycofała swoje poparcie dla tego aktu” – skazał Instytut.

 

Prawnicy zauważyli też, że Rzecznik niewłaściwie sugerował zastosowanie wobec drukarza przepisów kodeksu wykroczeń (art. 138), który wywodzi się „z okresu walki ze spekulantami i mającego dzisiaj na celu co najwyżej ochronę interesu konsumentów.” „Jak słusznie wskazało Stowarzyszenie Rzeczników Konsumentów, konsumentem może być jedynie osoba fizyczna, a zatem organizacja LGBT nie powinna korzystać z tej szczególnej ochrony prawa karnego.” – podkreślił Instytut. Ponadto, karalne jest tylko zachowanie osób zawodowo świadczących usługi w sytuacji, gdy odmawiają one świadczenia, do którego są obowiązane. 

 

Co więcej, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, z konstytucyjnej zasady ochrony wolności człowieka (art. 31) wynika, że „nie wolno nikogo zmuszać do zawarcia umowy lub zakazywać mu zawarcia umowy, ani zmuszać do wyboru określonego kontrahenta, ani narzucać mu jej konkretnych postanowień, o ile przepisy prawa nie stanowią inaczej”, zaś obowiązek świadczenia usług obejmuje tylko „bardzo wąski zakres świadczeń o szczególnym i najistotniejszym znaczeniu”.


Instytut Ordo Iuris wskazał też, że w uzasadnieniu odmowy wykonania świadczenia można powołać się na wolność sumienia zagwarantowaną Konstytucji (art. 53). Potwierdził to TK uznając, że „wolność sumienia każdego człowieka jest kategorią pierwotną, którą prawo konstytucyjne oraz regulacje międzynarodowe jedynie poręczają”.

 

„Nawet w świetle najbardziej radykalnych propozycji prawa antydyskryminacyjnego, działanie drukarza nie mogłoby mieć charakteru dyskryminacyjnego. Odmowa druku została dokonana  nie z uwagi na osobę zamawiającego (którego drukarz nie znał), lecz z uwagi na przedmiot zamówienia (banner), a raczej jego treść. Sprawa dotyczy zatem w swej istocie odmowy uczestniczenia w propagowaniu treści, które stoją w sprzeczności z przekonaniami osoby świadczącej usługi. W tym zakresie pierwszeństwo swobody umów i wolnorynkowej wolności gospodarczej jest oczywiste” – ocenił Instytut Ordo Iuris.

 

Przypominamy, że Instytut Ordo Iuris prowadzi akcję dotyczącą odwołania Adama Bodnara z zajmowanej funkcji. Inicjatywę, którą już poparło ponad 23 tys. osób, można podpisać na stronie maszwplyw.pl


Źródło: Ordo Iuris

MA






DATA: 2016-09-01 18:33
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Rzecznik Praw Obywatelskich Do Grzechu. Grzech jest krzyżowaniem Chrystusa. Rzecznik Praw Obywatelskich do Zabijania Chrystusa.
ponad 3 lata temu / podobno rząd jest katolicki
 
A może Ordo Iuris poszłoby za ciosem i zainteresowało się tym gorliwym sędzią, który ukarał drukarza? Chyba sędzia ma obowiązek znać prawo i je rozumieć... Co kierowało tym urzędnikiem wymiaru sprawiedliwości, że zastosował niewłaściwe przepisy prawa? Ma sędzia takie prawo? Czy ma jakieś obowiązki, czy własne widzi mi się (róbta co chceta)?
ponad 3 lata temu / Gregorius_M
 
Panie nie dręcz nas i usuń z naszych oczu tego niedouczonego i durnego urzędasa lewusa, któremu na dodatek musim płacić dużą kasę i to za co? precz maro nieczysta;
ponad 3 lata temu / JARO
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.