DZIŚ JEST:   13   LIPCA   2020 r.

III Objawienie w Fatimie
Św. Andrzeja Świerada, pustelnika
Św. Benedykta, męczennika
 
 
 
 

Skomentuj ten arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl. Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora


Przyklejoną do Turcji w drugiej połowie XIX wieku etykietkę ?chorego człowieka Europy? często przenosi się bezrefleksyjnie na czasy wcześniejsze. ... ten chory człowiek Europy gryzł jak popadło ---> I wojna berberyjska i II wojna berberyjska - "W marcu 1785 roku Thomas Jefferson i John Adams podjęli rozmowy z wysłannikiem paszy Trypolisu w Londynie, ambasadorem Sidi Hadżim Abdrahamanem. Zapytany dlaczego jego kraj podejmuje kroki wojenne przeciw narodom, które nie wyrządziły mu żadnej krzywdy, ambasador odpowiedział: "Zostało zapisane w Koranie, że wszystkie narody nie uznające Proroka są grzesznikami, których ma się prawo i obowiązek rabować i zniewalać; że każdy muzułmanin, który zginie w takiej walce, może być pewien, że pójdzie do raju". ... p. s. Szkuner "USS Enterprise z serialu Star Trek" miał swój "chrzest ognia" nie z Klingonami, lecz z dżihadystycznymi muzułmanami w I wojnie berberyjskiej ------ http://en.wikipedia.org/wiki/Action_of_1_August_1801
ponad 6 lat temu / Tiberias
 
Rok 1672, Armia turecka obległa Lwów. Kraj stanął na skraju katastrofy. Zaczęto rokowania. W tej sytuacji Tatarzy, za błogosławieństwem sułtana, ruszają w głąb Polski za żywym łupem, "boć przecie ubodzy do dom powracać nie możemy". Celem osłonienia kraju przed Tatarami i wywalczenia lepszej pozycji w rokowaniach z Turcją, hetman Sobieski zbiera słabe siły i rusza zwalczać rozpuszczone szeroko czambuły i odbijać pojmany jasyr. ------ http://www.husaria.jest.pl/tatar.html
ponad 6 lat temu / Tiberias
 
Nie wiem kim jest poprzednik ale ja sam już nie wiem co jest gorsze dla Europy. Z dwojga złego to wybiorę jednak chrześcijaństwo ale na pewno nie w katolickim wydaniu.
ponad 6 lat temu / Filip B prawdziwy
 
Panie "FilipB" nie wiem jakie książki Pan czytasz ale spokojnie wyrzuć je do kosza bo zaśmiecają Twój rozum. Własnie w bitwie pod Parkanami zginęło dużo więcej Turków niż poprzedniego dnia. Był to tak wielki pogrom ,że wartość bojowa Turków była potem już nie do odtworzenia. Dzień wcześniej Sobieski właściwie oszczędził Armię Wezyra Mustafy.Piszesz Pan bzdury wtedy nie istniała Rzesza Niemiecka. Cesarstwo Niemieckie było wtedy rozbite i podzielone na niezliczoną ilosć państewek. Polska natomiast była w tym czasie jeszcze mimo prywaty Magnatów Potęga drogi Panie. Pojedź Pan choćby do Poznania i sprawdź ile wtedy powstało budowli z przepychem jakiego dzisiaj nigdzie nie znajdziesz.Stoją jeszcze te arcydzieła mimo ,ze nam Niemcy i Austryjacy potem podziękowali.A A Ludwik 14 nawet nie liznął Turków bił sie z Hiszpanią, Austrią i landami Niemieckimi więc o co Tobie człowieku chodzi? Czytałeś aby te książki czy tylko oglądałeś okładki.:-)
ponad 6 lat temu / Naleczxxx
 
Ale bzdury. W drugiej połowie XVII w. islam i Turcja były już skończone. To nie Polacy pokonali w 1683 r. Turków, lecz POLACY I NIEMCY (w proporcji: 1/2. To nie jedna bitwa zniszczyła Turcję, lecz następne 16 lat nieustannych wojen, w których Polacy okryli się hańbą; kompromitacją za kompromitacją (bitwa pod Parkanami, wyprawy mołdawskie, ustępstwa wobec chanatu moskiewskiego, żenujące oblężenie Kamieńca). Klęska pod Wiedniem niczego by nie zmieniła. Turcja nie miała potencjału, by pokonać całą Rzeszę Niemiecką, nie mówiąc już o półmilionowej (!) armii Ludwika XIV. Przewaga technologiczna i systemowa kalwinizującej się mentalnie Europy była już pod koniec tego stulecia ogromna. Rzeczpospolita, która w tym względzie raczej cofała się w rozwoju, niż rozwijała, nie była Europie do niczego potrzebna. Trochę pokory i oczytania, panowie Polaki.
ponad 6 lat temu / FilipB
 
No cóż. Po 330 latach zdobyczne sztandary zwrócone, w Rzymie meczet góruje nad katedrą św. Piotra, Mahomed jest najpospolitszym imieniem w Londynie, a w Krakowie i Warszawie możemy jeść kebaby. Tak zwycięża biologia.
ponad 6 lat temu / Rysa
 
Nie pierwszy i nie ostatni raz Europa wysługiwała się Polakami. Sobieski zapoczątkował ten haniebny proces. Po nim był Piłsudski a obecnie mamy całą plejadę.
ponad 6 lat temu / Zefir
 
do @Marek54. Bez komentarza.
ponad 6 lat temu / z
 
Ale świetny artykół. Ciekawe co powiedzą historycy za jakiś czas na temat gazowego rurociągu, który połączył Rosję i Niemcy omijając nasz kraj. Na temat obecnego Rządu?
ponad 6 lat temu / marekb54
 
Bogu zawsze oddajmy za to chwałę a nie sobie bo prawdę rzecz biorąc. My dzisiaj nie możemy odcinać kuponów od czynów tamtych Polaków ,którzy swoją własną krwią,znojem wywalczyli w 1683 z Turkami zwycięstwo.Do tych co tutaj twierdzą ,że to zwycięstwo nic nam nie dało mówię mylicie się zupełnie. Dobro uczynione choćby w ludzkim rozumowaniu nie racjonalne zawsze wróci zwielokrotnione. Bóg nie zapomni choć człowiek i dzisiejsza Europa Zachodnia pamięć ma widać krótką.
ponad 6 lat temu / Naleczxxx
 
A co Polsce to zwycięstwo dało? Przyniosło tyle, że za 100 lat nasi uratowani "przyjaciele" Polskę rozdrapali. Jakoś nie mamy głowy do pilnowania swoich interesów za to zawsze jesteśmy pierwsi do pomagania wszystkim wkoło i od tego czasu wiele się nie zmieniło. Pomagaliśmy w czasie wojny i sprzedano nas w Jałcie, pomagaliśmy w Iraku i w podziękowaniu USA dało zielone światło na Smoleńsk. Jeśli mamy przetrwać jako państwo to najwyższa pora pójść po rozum do głowy i nauczyć się od innych jak takie sprawy rozgrywają dla swojego umocnienia.
ponad 6 lat temu / kacper
 
Popieram Kamila. To była dziejowa szansa dla Polski na pokonanie - Niemców ! Na odzyskanie Śląska (od Habsburgów) i Prus (od Hohenzollernów). Czy Sobieski wytargował cokolwiek od Austrii p r z e d udzieleniem pomocy ? Przecież od tego należało zacząć. Ustalić cenę za zwycięstwo (a nawet za samą pomoc, bez względu na wynik). Obecnie Turcja za sojusz z Ameryką otrzymuje otrzymuje z USA ogromną pomoc finansową i wojskową. A ile otrzymuje dyspozycyjna Polska ?
ponad 6 lat temu / janusz
 
"Skrajną naiwnością byłoby bowiem sądzić, iż Turcy w marszu na Zachód zostawią sobie Polskę za plecami albo że, rozprawiwszy się z resztą Europy, nie przypomną sobie o nas. A wtedy nie mielibyśmy już do kogo zwrócić się o pomoc" I teraz proponuje wyjrzeć za okno i pomyśleć co będzie kiedy już powstaną kalifaty Niemiec, Francji, Anglii, Norwegii, Szwecji, belgi i Holandii co nastąpi pewni w ciągu 40-50 lat
ponad 6 lat temu / fox
 
Flota turecka był słaba, nie miałaby szans w walce z Brytyjczykami. Roznieśli by ich szybciej niż sztorm Niezwyciężoną Armadę. Sułtan o tym wiedział, dlatego atakował z lądu. Gdyby było inaczej zaatakował by prosto w serce Chrześcijaństwa czyli Rzym. Ale wolał wybrać inną drogę lądową. Sobieski popełni błąd ale myślał w innych kategoriach. Habsburgowie nie przyszli by z odsieczą Krakowa czy Warszawy. Ich celem było uśmiercenie Polski, a to z roku na rok było coraz bardziej widoczne. Victoria wiedeńska, nie jest wśród najważniejszych bitew ponieważ ostatecznie przyniosła porażkę swym zwycięzcom. Po 110 latach Polska przestała istnieć a Wiedeń i Habsburgowie ostali się nie wzruszeni. Sobieski miał układ z Francją. Gdyby Sułtan chociaż spróbował uderzyć na Francuzów wówczas od tyły pogoniłby go Sobieski. Podbicie Austrii czy Niemiec było jak najbardziej możliwe, ale na tym Turcja skończyłaby swój marsz.
ponad 6 lat temu / Kamil
 
Wspaniały i potrzebny artykuł, bo pojawiały się tu komentarze że w polityce nie można kierować się religią, jakoby miały być to sprzeczności, co jest oczywiście wierutną bzdurą.
ponad 6 lat temu / Matthias
 
A gdyby rozbić armię sułtana tuż po tym jak zdobyła Wiedeń?? Cel główny osiągnięty - zniszczona armia wroga, a sojusznik osłabiony...
ponad 6 lat temu / Jastrząb zmielony
 
Flota turecka był słaba, nie miałaby szans w walce z Brytyjczykami. Roznieśli by ich szybciej niż sztorm Niezwyciężoną Armadę. Sułtan o tym wiedział, dlatego atakował z lądu. Gdyby było inaczej zaatakował by prosto w serce Chrześcijaństwa czyli Rzym. Ale wolał wybrać inną drogę lądową. Sobieski popełni błąd ale myślał w innych kategoriach. Habsburgowie nie przyszli by z odsieczą Krakowa czy Warszawy. Ich celem było uśmiercenie Polski, a to z roku na rok było coraz bardziej widoczne. Victoria wiedeńska, nie jest wśród najważniejszych bitew ponieważ ostatecznie przyniosła porażkę swym zwycięzcom. Po 110 latach Polska przestała istnieć a Wiedeń i Habsburgowie ostali się nie wzruszeni. Sobieski miał układ z Francją. Gdyby Sułtan chociaż spróbował uderzyć na Francuzów wówczas od tyły pogoniłby go Sobieski. Podbicie Austrii czy Niemiec było jak najbardziej możliwe, ale na tym Turcja skończyłaby swój marsz.
ponad 6 lat temu / Kamil
 
Turcy doskonale znali siłę i waleczność Słowian. Dostali po nosie i od Polaków i od Ruskich. Coraz bardziej zdegradowany zachód był idealną opcją. Flota morska nie mogła się równać z rosnąca potęga Brytyjską. Turcy nie tylko byli słabymi żeglarzami, ale też nie znali zasad musztry. Brytyjczycy roznieśli by ich szybciej niż sztorm rozniósł Niezwyciężoną Armadę. Dlatego Sułtan walczył na lądzie, tu czuł się dobrze tu czuł się silny. Gdyby były inaczej nie głowił się nad atakami Wiednia ale od razu uderzyłby w stolicę chrześcijaństwa prosto z morza. Victoria wiedeńska nie jest w liście największych bitew bo w przeciwieństwie od tamtych ona swemu zwycięzcy przyniosła porażkę. Wszystkie pozostałe bitwy umacniały państwo na pozycji między narodowej. Polska potrzebowała 110 lat aby zniknąć z mapy Europy. Sobieski wówczas myślał innymi kategoriami, dlatego postąpił tak nie inaczej. Habsburgowie nie biegli by tak prędko na odsiecz Krakowa czy Warszawy. Bo gdzie interes?
ponad 6 lat temu / Kamil
 
Artykuł nad wyraz przesadzony. Sobieski mógł ugrać bardzo dużo na wojnie z Turkami. Mógł tak osłabić Habsburgów, że nie podnieśli by się się przez kolejne 500 lat. Ale naciskany przez legata Papieskiego i ciągnięty niechęcią do Turków ugiął się pod naciskami. Nie wygrywając nic, a wręcz osłabiając się względem sąsiadów. Mógł wziąć całe Prusy Wschodnie i Zachodnie oraz Śląsk w zamian za zbrojną interwencje. Mógł zażądać sukcesji po Habsburgach dla swoich potomków. Gdyby mu odmówiono mógł zażądać od Sułtana oddania ziem zagrabionych w zamian za nie wtrącanie się do konfliktu. Turek na to by przystał. Nie traktujmy tez sułtana jak żądnego krwi idioty. Mógł mieć aspiracje aby podbić Europę ale zdawał sobie sprawę, że nie będzie to wojna błyskawiczna. Nie jeżeli do gry wmiesza się Polska. Dlaczego nie poszedł na Moskwę ale na Wiedeń? Bo Moskwa miała być przeciwwagą dla Polski. A Wiedeń był słaby, był oknem na słabą Europę. cdn
ponad 6 lat temu / Kamil
 

Skomentuj ten arytukuł

 
 
 
Święta Rita
Św. Ojciec Pio
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Św. Maksymilian Kolbe
Różaniec Twoją obroną
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.