W trzecim dniu przesłuchań kandydatki do Sądu Najwyższego Amy Coney Barrett, republikański senator Lindsey Graham zauważył, że „po raz pierwszy w historii Ameryki nominowaliśmy kobietę, która otwarcie opowiada się za życiem”, a „minęło dużo czasu”. Kandydatka Donalda Trumpa, która ma wypełnić wakat w Sądzie Najwyższym, w trzecim dniu przesłuchań odpowiadała na pytania proaborcyjnej senator i kandydatki na wiceprezydenta USA z ramienia Partii Demokratycznej Kamali Harris.
Graham, pełniący funkcję przewodniczącego senackiej komisji sądownictwa, podziękował prezydentowi za nominację Barrett i umożliwienie zaprezentowania przez nią swoich talentów.
Wesprzyj nas już teraz!
– Oto, co jest dla mnie ważne. Senatorowie Blackburn [R-Tenn.] I Ernst [R-Iowa] to dwie konserwatywne kobiety w tej komisji. To społeczeństwo, które daje i bierze, nazywa się Ameryką, ale jest jedna grupa w Ameryce, która, jak sądzę, przeżywa ciężkie chwile i są nimi kolorowi konserwatyści oraz kobiety konserwatystki – mówił.
Senator dodał, że obecnie w liberalnym świecie podejmuje się działania, by zmarginalizować rolę konserwatystek dystansujących się od aborcji. Polityk z wielkim uznaniem wypowiadał się o nominacji Barrett. – Nigdy nie byłem bardziej dumny z nominowania Ciebie. Jesteś szczera wobec tego organu w kwestii tego, kim jesteś i w co wierzysz – zauważył, dodając, że „po raz pierwszy w historii Ameryki nominowano kobietę, która otwarcie opowiada się za życiem i przyjmuje swoją wiarę bez wymówek”. Wyraził zadowolenie z tego, że będzie ona wzorem dla wielu innych konserwatywnych kobiet, piastując urząd sędzi w SN.
W trzecim dniu przesłuchań pytania zadawała m.in. senator Kamala Harris, która uczestniczy w obecnej kampanii prezydenckiej, ubiegając się o stanowisko wiceprezydenta. Polityk z Kalifornii uznała proces zatwierdzania Amy Coney Barrett na stanowisko w Sądzie Najwyższym za „bezprawny”.
– Uważam, że postępowanie to jest pozbawione legitymacji w oczach mieszkańców naszego kraju – deklarowała Harris.
Argumentowała, że ludzie „boją się”, iż potwierdzenie nominacji Barrett zagrozi wielu prawom, w tym prawom pracowników, wyborczym, regulacjom dotyczącym zmianom klimatycznym oraz „prawu do bezpiecznej i legalnej aborcji”. Demokratyczna senator uważa, że nominacja Barrett wywoła wielkie szkody.
Barrett jest katolickim sędzią w Siódmym Okręgowym Sądzie Apelacyjnym, a wcześniej była profesorem prawa na Uniwersytecie Notre Dame.
Chociaż w tym tygodniu wielokrotnie odmawiała wyrażania opinii w sprawie orzeczeń Sądu Najwyższego dotyczących aborcji, antykoncepcji i innych spraw, niektórzy senatorowie próbowali przekonać ją, by zgodziła się, że orzeczenie Griswold przeciwko Connecticut o zniesieniu zakazu antykoncepcji dla par małżeńskich było słuszne.
W poniedziałek senator Chris Coons (D-Del.) zasugerował, że nominacja sędzi może doprowadzić do „obalenia” tego orzeczenia. Barrett odparła, że jest niezwykle znikome takie prawdopodobieństwo. Dodała, że pytania dotyczące orzeczenia w sprawie Griswold były jedynie pretekstem dla senatorów, aby doprowadzić do kwestii dotyczącej orzeczenia Roe przeciwko Wade, legalizującego aborcję.
– Griswold rzeczywiście leży u podstaw doktryny, która jest bardzo kwestionowana w sądzie federalnym – powiedziała sędzia później senatorowi Joshowi Hawleyowi (R-Mo.).
Senatorowie pytali także o „superprecedens” w odniesieniu do przypadków aborcji. Demokraci powołali się na teorię prawną, by argumentować, że orzeczenie Roe przeciwko Wade to „superprecedens”, a zatem jest jeszcze bardziej chronione przed obaleniem niż normalna decyzja sądu.
Kandydatka do SN potwierdziła, że sprawy aborcyjne – w tym orzeczenie Roe przeciwko Wade i Planned Parenthood przeciwko Casey – a także sprawa dotycząca prawa do posiadania broni nie są supreprecedensami, ponieważ są przedmiotem aktywnego sporu. Barrett wyjaśniła, że zdaniem niektórych prawników przypadki „superprecedensowe” to te, które są tak dobrze ugruntowane, że praktycznie nikt ich nie kwestionuje.
Zapytana o to, jak będzie orzekać w sprawie sądowej dotyczącej późnej aborcji, Barrett powiedziała senatorowi Thom Tillis (R-NC.), że dokona przeglądu poprzednich orzeczeń dotyczących aborcji i ich zastosowania zgodnie z określonymi ramami prawnymi.
Demokraci pytali także o ustawę o przystępnej opiece (ACA), ustawę o prawach do głosowania oraz to, czy prezydent może ułaskawić siebie przed opuszczeniem urzędu. Barrett wyjaśniła doktrynę prawną o „rozdzielności” senator Dianne Feinstein (D-Calif.). Odmówiła jednak wyrażenia opinii na temat zmian klimatycznych., czego domagała się Harris. Kandydatka na wiceprezydenta stwierdziła, że wobec tego ta kwestia jest nieoczywista dla Barrett i proces jej nominacji jest „bezprawny”.
Źródło: cnsnews.com, catholicwroldreport.com
AS
