DZIŚ JEST:   16   PAŹDZIERNIKA   2019 r.

Św. Jadwigi Śląskiej
Św. Gerarda Majelli
 
 
 
 

Lewicowy „NYT” oburzony politpoprawnością prawników. „Dlaczego nie chcą bronić małżeństwa?”

Lewicowy „NYT” oburzony politpoprawnością prawników. „Dlaczego nie chcą bronić małżeństwa?”
#USA    #HOMOMAŁŻEŃSTWA    #NYT    #NEW YORK TIMES    #MAŁŻEŃSTWA    #GEJE    #PRAWNICY    #HOMO    #PRACOWNICY

Nawet lewicowy „The New York Times” zauważa, iż skandalem jest, że wielkie kancelarie prawnicze w USA odmawiają włączenia się w obronę tradycyjnego małżeństwa, atakowanego przez niemal wszystkie instytucje państwowe. Znane kancelarie unikają tego typu spraw jak ognia, bo są zbyt „kontrowersyjne” i – jak przekonują – „rozpalają spory pośród klientów oraz samych pracowników”.


Wiodące kancelarie prawne chętnie reprezentują przedsiębiorstwa tytoniowe oskarżane o celowe oszukiwanie klientów poprzez zatajanie informacji dot. szkodliwości swoich produktów, fabryki, które wyrzucają zanieczyszczenia i korporacje, które współuczestniczą w torturach oraz morderstwach za granicą. Kwestia obrony małżeństwa tradycyjnego okazała się zbyt dużym wyzwaniem dla tej „elity”.


Profesorowie prawa przy okazji batalii o tzw. poprawki stanowe, wzmacniające wolność religijną podkreślają w licznych wywiadach, że zachwiana została równowaga między prawnikami w kwestii „homomałżeństw”. Wielkie kancelarie nie chcą brać trudnych spraw, a to nie dobrze wróży dla konstytucji.


Wielu prawników uważa, że sprzeciw wobec takich związków jest „fanatyzmem zbliżonym do rasizmu.” Kancelarie skalkulowały także, że broniąc tradycyjnego małżeństwa mogą stracić klientów i nie uda im się pozyskać najzdolniejszych absolwentów renomowanych uczelni prawniczych, rzekomo preferujących pracę w środowiskach, gdzie panuje „różnorodność".


„NYT” zauważa, że konserwatywni prawnicy, naukowcy, którzy popierają wolność religijną i sprzeciwiają się legalizacji „małżeństw sodomskich” są „po cichu dyskryminowani".


Gazeta przypomina, że reprezentowanie „klientów niepopularnych” w sprawach beznadziejnych ma długą tradycję w amerykańskim wymiarze sprawiedliwości. Co więcej, ma także kluczowe znaczenie dla kontradyktoryjności. Pismo przypomina, że John Adams zanim został prezydentem zgodził się reprezentować przed sądem brytyjskich żołnierzy oskarżonych o masakrę bostońską w 1770 roku. Dziś np. wiodące firmy prawnicze chętnie bronią więźniów z Guantanamo oskarżonych o powiązania z Al-Kaidą itp.

Prawnicy, którzy zgodzili się reprezentować przed Sądem Najwyższym obrońców tradycyjnego małżeństwa musieli zrezygnować z pracy w dużych korporacjach.


W czerwcu Sąd Najwyższy ma wydać kolejne orzeczenie dot. „homomałżeństw.”  Wg gazety nieznaczna większość społeczeństwa wspiera tego typu związki. Pismo ubolewa jednak, że w tak kluczowej dla obywateli sprawie, nie będzie wyrównanych szans zwolenników i przeciwników tzw. małżeństw jednopłciowych. Dlatego nawet, jeśli SN – którego opinia najprawdopodobniej będzie podzielona – podejmie decyzję na korzyść tego typu związków, to „smak zwycięstwa” nie będzie aż tak słodki, jak powinien. Przeciwnicy bowiem będą mieć poważny argument, przekonując, że „homomałżeństwa” zostały zalegalizowane ze względów politycznych, a nie dlatego, że wynikają z konstytucyjnego prawa obywateli.


Obrońców małżeństwa rozumianego jako związku kobiety i mężczyzny w sprawie Obergefell przeciw Hodges (nr 14-556) będzie wspierał John J. Bursch, który praktykuje w firmie średniej wielkości w Michigan. Był kiedyś prokuratorem generalnym i dotychczas ośmiokrotnie występował przed SN. Bursch poprosił o wsparcie kancelarię Warner Norcross & Judd, z którą jest związany. Odmówiono mu jednak, twierdząc, że sprawa jest „zbyt kontrowersyjna".


Podobne doświadczenie miał dr Paul D. Clement, który pełnił funkcję prokuratora generalnego w administracji George'a W. Busha i występował w 75 sprawach przed SN. Clement – niezwykle rzutki prawnik - zgodził się w 2011 r. bronić ustawy federalnej, która odmawia przyznania korzyści socjalnych dla „małżeństw osób tej samej płci”.  Kancelaria, w której pracował - King & Spalding – nie zgodziła się go poprzeć. Pod wpływem nacisków lobby homoseksualnego Clement musiał zrezygnować z pracy i przenieść się do mniejszej firmy. Niestety, sprawę przegrał. W 2013 r. podzielony SN w głosowaniu „5 do 4” poparł „homomałżeństwa".

 

Profesor McConnell z uniwersytetu Stanforda uważa, że stała się rzecz absolutnie niedopuszczalna.  Zachwiana została pewna równowaga. Prawnicy prawie murem stoją po stornie agendy politycznej, co wcale nie wróży dobrze konstytucji.


 

Źródło: nytimes.com, AS.

 


DATA: 2015-04-15 12:52
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
1
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

bo najlepiej sie zarabia na sprawach rozwodowych...
ponad 4 lata temu / razorrr
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.