DZIŚ JEST:   21   PAŹDZIERNIKA   2019 r.

Św. Urszuli i Towarzyszek
Bł. Jakuba Strzemię
 
 
 
 

Skomentuj ten arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl. Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora


Dramat każdy powiela opinie o rozbrajaniu społeczeństwa i stalinowskim podejściu do posiadania ... ale powiedzmy sobie szczerze gdyby było referendum w sprawie uproszczenia dostepu do broni palnej , wierzcie mi PRZEGRALIBYŚMY Z KRETESEM . ludzie z kt?rymi rozmawiam bądź kt?rzy słuchają gdy opowiadam o mojej pasji w przeważającej większości boją się tego jak ognia ! ot kaka wiernopoddańcza mentalność wyrobiona w pokoleniu 40-60lat .Powiecie młodzi ? młodzi mają komputer i FB
1 miesiąc temu / kolekcjoner
 
Posiadanie broni palnej MUSI podlegać ograniczeniom, czy się to komu podoba czy nie. Pasjonaci i policja to dwie strony tego sporu - przytaczają takie twierdzenia, jakie im wygodnie. Niekótre rodzaje broni i akcesoriów do niej, oraz amunicji MUSZĄ być wykluczone z posiadania dla osób cywilnych broń maszynowa całkowicie, tłumiki dźwieku, amunicja przeciwpancerna i fragmentacyjna, celowniki noktowizyjne i termowizyjne, wskaźniki laserowe pracujące w podczerwieni, osłony balistyczne produkowane dla wojska i policji. Ograniczenia powinny przede wszysktim dotyczyć przensozenia broni - ŻADEN UŻYTKOWNIK poza tym posiadajacym pozwolenie do ochrony siebie lub innych nie powinien móc nosić jej naładowanej amunicją pod karę odebrania pozwolenia. opowieści dziwnej treści o jakichś tam zagrozeniach są zabawne, a w praktyce ci ludzi "broniąc się" na ulicy stanowią zagrozenie dla przypadkowych przechodniów. Policja nie powinna wydawać pozwoleń na broń W OGÓLE.
3 miesiące temu / Użytkownik bro
 
Nie wiem skąd tyle tutaj czepialstwa katolików ? Czy bycie katolikiem wyklucza obronę własną siebie i swojej rodziny ? Polecam historię i film "Kaznodzieja z karabinem". Poza tym co do Biblii tacy "znafcy" Biblii tutaj pytają o cytaty - stary testament pełen jest historii wojen i walk w imię Boga, poza tym Jezus tylko dlatego nie walczył z nikim ani się nie bronił, bo Jego misją było umrzeć na krzyżu, nawet Piotr zaatakaował sługę Arcykapłana w obronie Jezusa ale nie to było celem Jego misji. Jako katolik i obywatel Polski, chciałbym mieć prawo do obrony własnej i obrony mojej rodziny, dzisiaj cywilizacyjnie niby jesteśmy tak wysoko ale w przypadku katastrof, kiedy służby przestaną spełniać swoją rolę, kto mnie i moją rodzinę obroni przed rabusiami czy rozruchami, tak samo nie mamy dzisiaj alternatywy w przypadku upadku przemysłu np. spożywczego czy energetyki - całe miasta wymrą z głodu i chłodu.
4 miesiące temu / Franek D.
 
Gruba Kreska Mazowieckiego, wcześniej Nocna Zmiana i mamy post-PRL. Ściga nas Polaków nierozliczona przeszłość, elity musimy zbudować od nowa, 98% elit przedwojennych zostało zabitych przez Rosjan i Niemców oraz zginęło w zawieruchach wojennych. Niestety autor artykułu powyżej ma 100% racji, kiedyś wpadła mi w ręce zabytkowa dubeltówka z 19 wieku kal.16, kurkówka, piękna ale wymagała remontu. Po kilku wizytach na Policji i zasięgnieciu "rad" od panów-władzy, niedobrze mi się zrobiło, dubeltówka została zniszczona, bo jeszcze by mnie wsadzili a uzyskanie pozwolenia na tą zabytkową broń graniczyło z cudem, finalnie i tak było zależne od "kaprysu Pana Komendanta Głównego". W ogóle porady panów z Policji przyprawiły mnie o mdłości i zgrozę - że należy przewiercić lub zaczopować lufy, zaspawać zamki itp. Zupełna głuPOta podszyta bolszewickim wandalizmem.
4 miesiące temu / Kriss
 
Broń palna jest za droga i zbyt skomplikowana w obsłudze. Czyż nie lepsza dla obrony byłaby tradycyjna polska szabla, a dla strachliwszych zwykła kostka TNT albo puszka fosgenu, w ostateczności sarin w aerozolu lub gaz musztardowy w tabletkach? Skutek ten sam, a wysiłek intelektualny mniej męczący.
4 miesiące temu / wwm
 
broń to wolność i odpowiedzialność, reszta to bicie piany
4 miesiące temu / wb
 
ala wilk Ludność Teksasu to ludność napływowa przeważnie latynoska. Tak jak za komuny w nowo powstałych osiedlach czy miastach przestępczość rosła gwałtownie z powodu ludności napływowej z różnych stron Polski. Nas to jeszcze czeka ze strony wschodniej. Liczba zamieszkałych w Texasie w 1980 wyniosła 14,75 mln. A w 2018 wyniosła 28,7 Widać każdy co tam jedzie, i się rodzi chce zostać zabitym. Daj Panie Boże Polsce takiej statystyki urodzeń. Statystyka 2001 r. liczba zabójstw w Polsce 1325. Prawdopodobnie z powodu emigracji części społeczeństwa zaczęła spadać.I w 2016 wynosiła 469 od tego czasu jest tendencja zwyżkowa i co roku coraz lepiej. Powtarzam jeszcze raz, z powodu licznej emigracji ze wschodu statystyka może wzrosnąć. W Polsce następuje wymiana ludności. Z jej konsekwencjami. Pozdrawiam miłośników broni palnej.
4 miesiące temu / Roni
 
Teksas - 1000 zabójstw rocznie, Polska - 300 zabójstw rocznie.
4 miesiące temu / ala wilk
 
Januszu katoliku. Nikt Ci nie zabrania pozostać bezbronnym. Jeśli rezygnujesz z możliwości obrony swoich bliskich, to jest to sprawa Twoja i ich. Nie możesz jednak decydować za mnie w jaki sposób ja mam bronić swojej rodziny. Mam żonę i małe dziecko. Czuję się za nich odpowiedzialny i uważam że mam prawo a nawet obowiązek zapewnić im bezpieczeństwo wszelkimi dostępnymi środkami. Pamiętaj że w razie zagrożenia najczęściej ma się tylko kilka sekund na reakcję. Policja zjawi się na miejscu w najlepszym razie po kilku minutach. Napastnik wybiera sposób i moment ataku możliwie najkorzystniekszy dla siebie i najbardziej niekorzystny dla ofiary. Broń palna w rękach dobrze przeszkolonego, regularnie trenującego człowieka wyrównuje szanse i co ciekawe wcale nie oznacza perspektywy śmierci bandyty ponieważ działa odstraszająco. Większość ludzi boi się śmierci. Jeśli potencjalny napastnik będzie choćby podejrzewał że mogę być uzbrojony, odpuści. I będzie żyć.
4 miesiące temu / Tomigan
 
Ręce opadają na niektóre komentarze. Broń, jak nazwa wskazuje, służy do tego, by się bronić. Daje poczucie pewności, godności, odpowiedzialności. Człowiek bez broni jest bezbronny, to to właśnie oznacza. Człowiek z bronią ma realny wpływ na rzeczywistość, przestępca terroryzuje, człowiek prawy zaprowadza prawo. To trzeba rozumieć. Niewolnik nie zrozumie.
4 miesiące temu / Antymodernista
 
@ wwm. A mnie bardzo ciekawi, kto zacz jest ten strzelec. Kto jest jego ojcem, matką, dziadkiem i babką. To może dużo wyjaśnić. Polakom nie odebrano prawa do posiadania broni z troski żeby się nie powybijali. Odebrano im to Prawo, żeby można było ich bezpiecznie obedrzeć ze wszystkiego co mają. Nikomu nie zależy abyśmy w zdrowiu żyli długo i szczęśliwie a "naszym" Parobkom zależy na tym najmniej.
4 miesiące temu / agricola
 
mogę tylko ;święte słowa,padliśmy ofiarą zmasowanej akcji v kolumny podłych proputinowców jako naród czy przedsiębiorcy,pies nieuczony a genetycznie uwarunkowany wie że intruza trzeba dziabnąć broniąc posesji i domu,nasi często mająqcy się za elokwentnych urzędnicy decydenci mają syndrom wściekłego burka-gryzą swoich bo najbliżej a i też wygodniej,coś jak lewatywa dla zatwardziałych patriotów czy miłośników broni dawnej-pozdrawiam
4 miesiące temu / menteetgladius
 
pan z fundacji jest len podac do sadu za nie wykonanie dyrektywy i po sprawie. niech lewacy sie zastanawiają ; P.S. mysle, ze przed koncem unii wyrok by zapadł
4 miesiące temu / gtt
 
Gdzie zaslyszales takie info? Podaj szczegoly tego wydarzenia a nie niusy z tele lub radia.
4 miesiące temu / Do wwm?
 
Pytanie do tych Wszystkich, ktorzy bezgranicznie neguja posiadanie broni - czy kiedykolwiek trzymaliscie takowa? Czy zdarzylo Wam sie strzelac do tarczy z broni krotkiej np. z 25m? Czy wogole potrafilibyscie zaladowac bron, odbezpieczyc i celnie strzelic? Posiadac bron powinien kazdy, kto po odpowiednim przeszkoleniu, nabytej wiedzy i doswiadczeniu oraz swiadomosci jej uzycia potrafi w odpowiedniej sytuacji zareagowac. Jak ktos chce zabic to dokona tego kropla wody albo golymi rekami. Morderstwo tkwi w checi zabicia, a nie w jaki sposob bedzie dokonane. Dodam, ze wolalbym zginac od kuli katynskiej, niz dlawic sie krwia z poderznietego garla.
4 miesiące temu / BHO
 
@ wwm Jeśli ktoś poweźmie zamiar zamordowania kogoś, to go zrealizuje. Użyje do tego noża, siekiery czy broni palnej. A programem w imię którego morduje się miliony istnień ludzkich jest powszechny dostęp do tzw. aborcji. Jeśli masz więc bzdury pisać, policz do 10. Z Panem Bogiem+
4 miesiące temu / Em.
 
18-latek, który w szkole nr 1 im. Władysława Łokietka w Brześciu Kujawskim ranił woźną i 11-letnią uczennicę, strzelał z rewolweru czarnoprochowego. Prawdopodobnie chciał w praktyce wypróbować program pana Grzegorza Brauna pt. kościół, szkoła, strzelnica, którego, niestety, aż 2 elementy udało mu się zrealizować.
4 miesiące temu / wwm
 
Chciałem napisać coś sensownego, ale po przeczytaniu komentarza : "po co wam broń? chcecie kogoś zabić?" .... chyba nie warto. Ręce mi opadły do samej ziemi
4 miesiące temu / red
 
Pytanie do praktyków prawa. Czy ktoś próbował powoływać się na bezpośrednio na przepisy dyrektywy w zakresie w jakim nie zostały one wprowadzone do polskiego porządku prawnego? Wiem że nie jest to do końca właściwe w odniesieniu do dyrektywy ale w przypadku osoby oskarżonej o nielegalne posiadanie broni i amunicji to może być jedyne narzędzie obrony.
4 miesiące temu / emk
 
Bardzo trafne spostrzeżenie o faktcznych ośrodkach władzy, czyli wymienianych w rozmowie "urzędnikach średniego doadć należałoby także - a i niskiego szczebla". Nie podlegający żadnej kontroli ani wyborą są rzeczywście władzą udzielną na "włościach okolicznych sąsiadujących z zamkiem". Castingi partyjne, dla niepoznaki zwane demokratycznymi wyborami, to dla tego środowiska tylko urozmaicenie codziennej monotonni, w myśli bezcennej uwagi ze szczebla powiatowego: "Ilu ja już starostów i radnych widziałam.", I wbrew części głosów w komentarzach - rzeczone środowisko, to nie tylko mitologizowana neokomuna ergo: spadkobiercy PZPRu. To przede wszystkim, zwłasza na niższych szczeblach administracji, lokalne układy rodzinno - towarzyskie, gdzie przynależność partyjna ma charakter li tylko formalny i nijak ma sie do kreowanych na szczeblu centralnym konfliktów międzypartyjnych. le to już całkiem inna historia... Serdeczne podziękowana za interesującą rozmowę.
4 miesiące temu / Tomasz Orzyszek
 
po co wam broń? chcecie kogoś zabić?
4 miesiące temu / rety
 
@ Tktm. Uważaj abyś się nie załapał na definicję "Żółtych Papierów". Niebezpiecznych świrów trzyma się w klatce pod napięciem, inni mają takie samo prawo do obrony jak każdy zdrowy.
4 miesiące temu / agricola
 
Wymienione przyczyny są prozaiczne i absurdalne i ... chyba nie doceniacie neokomuny. Te wszystkie ustawy, przepisy to tylko "żelazna mycka" na kotle, w którym schowano prawdziwy powód utrzymywania Polaczków w stanie totalnej bezbronności. Jak niby wyobrażacie sobie budowę Polin czy realizację rozboju zuchwałego poprzez akt 447 przy uzbrojonych po zęby Polakach? Pod tą "żelazną mycką" trzymają jeszcze swoje plany względem Nas. Absolutnie nie mogą sobie pozwolić na ryzyko by przyszłe "bydło" szykowane do dojenia i strzyżenia było uzbrojone, gdy się zorientuje, że ostatecznie zrobią z niego mydło. To są te niewypowiedziane "oczywiste względy", to oczywiste. Przykro jeno patrzeć jak im w tym pomaga banda Kretynów uważających się za katolików czy chrześcijan.
4 miesiące temu / agricola
 
Ja by w zyciu takiego pistoletu nie dotknął i nie zgadzam sie żeby ktoś inny go miał. No może policja i wojsko, bo są polskie, patriotyczne i na nie zawsze w historii możemy liczyć że nas obronią. Ja pokładam ufność w różańcu i mądrym przywódcy naszego państwa, Bóg nie dopuści żeby polakowi stała się krzywda. Zakazać w polsce wszelkiej broni!!!!!!!!!!!!!
4 miesiące temu / Janusz katolik
 
Sprawa jest prosta, w naszych czasach legalność, czyli prawo stanowione w państwach, nie zawsze nie idzie w parze z prawami człowieka, a przede wszystkim z Bożym prawem! Stąd, moralnie nie jest złem sprzeciw wobec takiego prawa i działanie wbrew temu prawu, które nie idzie parze z tym, co w Bożym porządku i dla człowieka postanowione. Nielegalne posiadanie broni jest więc realizowaniem prawa do obrony osobistej i tych, za których się odpowiada. Mało mnie obchodzi, co bolszewickie i jewropejskie urzędasy będą wymyslać! W razie konfliktu zbrojnego, każdy powinien broń posiadać, bo wtedy nikt nie będzie pytać o legalność lub nie. Jeśli ktoś potrafi broń i amunicję zdobyć, powinien bez zastanowienia to zrobić i nikomu się nie chwalić, ze względu na powyższe. Każdy powinien się dozbroić i nie czekać, aż będzie za późno. Mało jest strzelnic, ale nawet to co jest pozwala się odpowiedni doszkolić. A dzieci trzeba od kołyski z arkanami tych spraw zapoznawać i wychowywać.
4 miesiące temu / Andre
 
No to pan z ad arma pojechał. Zapewne myśli, że jeszcze ktoś będzie z nim rozmawiał poważnie. Szczególnie z MSWiA...
4 miesiące temu / Pa
 
Broń krótka nie automatyczna i głdkolufowa też powinny być dozwolone za wyjątkiem osób z źółtymi papierami. Niewiele się różni od czarnoprochowca.
4 miesiące temu / Tktm
 
Fuj! po przeczytaniu tego artykułu indoktrynacji ciag dalszu
4 miesiące temu / -50 dioptrii
 
No właśnie strach przed nieco dozbrojonym obywatelem jest widoczny.Dla władzy to problem a że obywatel może czuć się bezpieczny nie ma znaczenia.Beznadzieja debilnych urzędników najniższego szczebla i tych wyżej p osadzonych doprowadza do takiej sytuacji. Niestety twardoglowych jest u nas b.wielu metody zdlamszenia obywatela ogran.wszelkich praw jest priorytetem ale to jest demokracja która się nazywa PIS.
4 miesiące temu / Marcin
 
Jestem za dostępem do broni palnej nie tylko czarnoprochowej bo to już nie średniowiecze.Na zachodzie prawie każdy farmer posiada długą broń co nie raz widziałem we Francji w weekend chodzą po swoim polu i polują.A Polska to dziwny kraj tu żeby coś mieć to musisz pisać podania,prośby i jeszcze dostaniesz odmowę.Pozdrawiam.
4 miesiące temu / Zubi
 
Pistolety nam w głowie? Przy celnym prawym prostym w nos bandyty wymierzonym już miałbym proces o przekroczenie tzw. granic obrony koniecznej, a co dopiero jakbym z hukowego pistoletu strzelił... Z Panem Bogiem+
4 miesiące temu / Em.
 
No i wszystko w temacie Sowieci pilnują by Polak był gotów na Katyń
4 miesiące temu / Jędrek k
 
Ja miałem w rękach karabin nawet musiałem go wielokrotne ze skutkiem śmiertelnym używać i uważam, że ograniczanie ludziom dostępu do broni to poważne ograniczenie swobód obywatelskich i prawa do obrony. Sama broń nie jest problemem. Główny problem jest w tym, że władza chce mieć pełną kontrolę nad społeczeństwem i możliwościami tzw. samoobrony. Obecny rząd jako mocno socjalistyczny nie wyobraża sobie człowieka mogącego samodzielnie się obronić lub co gorsza stawić opór. Cała europa z jej ruchami pacyfistycznymi jest ewidentnym zagrożeniem egzystencji cywilizacji.
4 miesiące temu / Kpt. Żbik
 
Papuas musi być pod kontrolą....
4 miesiące temu / X
 
@TZ - a to proszę uważniej czytać Pismo i bez problemu Pan znajdzie. Np. w Ewangelii wg św. Łukasza. W Starym Testamencie to już w ogóle jest tego mnogo. Oczywiście może Pan błędnie próbować robić z Chrystusa pacyfistę, ale w takim razie zwyczajnie albo nie zrozumiał Pan na czym polega np. przepełniona miłosierdziem sprawiedliwość na karaniu i w razie konieczności obronie siebie i swojej rodziny, nawet kosztem życia napastnika albo po prostu Pan celowo manipuluje.
4 miesiące temu / Akwin
 
do TZ: dziwi Cię karabin na ramieniu katolika? Pozwól, że wyjaśnię: celem szerokiego dostępu do broni nie jest zamiar użycia tej broni. Paradoksalnie jest odwrotnie. Im więcej broni jest rozproszone w narodzie, tym mniejsza szansa na wejście obcych wojsk na nasz teren. To stara zasada: si vis pacem para bellum. Zatem, troska o dobro Ojczyzny wynikająca z IV przykazania u rodaków świadomych tego związku przyczynowo-skutkowego przekłada się na zainteresowanie zwiększeniem dostępu do broni. A jeśli szukać w Ewangelii cytatów dot. broni i wojskowości, to św. Jan Chrzciciel radził żołnierzom: "Na nikim pieniędzy nie wymuszajcie i nikogo nie uciskajcie, lecz poprzestawajcie na swoim żołdzie". Nie namawiał ich do rzucenia zawodu. Z kolei,kiedy Piotr odciął w Getsemani ucho Malchusowi, Pan Jezus rzekł do niego "Schowaj miecz do pochwy. Czyż nie mam pić kielicha, który Mi dał Ojciec? Piotr chodził trzy lata za Jezusem i miał przy sobie miecz. Realista, nie militarysta.
4 miesiące temu / marcin
 
?Kto nie ma trzosa, niech sprzeda swój płaszcz i niechaj kupi miecz!? Łk 22, 36.
4 miesiące temu / na życzenie
 
Katolik z karabinem na ramieniu - iście ewangeliczny ideał. Teraz tylko trzeba znaleźć do tego odpowiedni cytat w PŚw.
4 miesiące temu / TZ.
 
Chciałbym tylko wyrazić ogromny podziw dla Pana Jacka Hogi!
4 miesiące temu / Krzysztof Kami
 
Władza boi się rewolty. Patrząc na to co się dzieje obecnie. To jest jedyne wytłumaczenie. Pomimo że broń jest archaiczna. Może okazać się bardzo skuteczna.
4 miesiące temu / Lu
 
To rozporządzenie dotyczy produkcji broni, ale nie to jest sprawą główną. Chodziło o przestawienie gospodarki na tryb wojenny. USA były wtedy bardziej liberalne niż dzisiaj, ale nawet tam podczas wojny rząd przejął kontrolę nad całą produkcją wojskową a produkcją wojskową było wtedy wszystko, nawet IBM pracował dla wojska i wprowadził kartki na benzynę. Co innego wojna światowa, co innego pokój i dobrobyt, który przynajmniej oficjalnie dziś panuje.
4 miesiące temu / Dear Johny
 
Polecam lekturę: "Rozporządzenie wyjątkowe Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 1 września 1939 r. w sprawie wyrobu broni, amunicji, materiałów wybuchowych oraz innych narzędzi i substancji, mogących służyć do napaści i obrony." dostepne na stronach sejmu. linka nie moge podłączyć ze wzgledu na regulamin.
4 miesiące temu / Johny
 
dlaczego tak mało piszecie o niesporczakach? to prawdziwy malleus darwinorum, młot na darwinistów.
4 miesiące temu / dziadosz
 
Nie tylko w dziale broń ustawy piszą urzędnicy średniego szczebla. Odnoszę wrażenie, że również większość ustaw podatkowych jest pisana przez stary komunistyczny beton.
4 miesiące temu / sn
 
obawiam się, że główny powód tych wszystkich problemów to kaliber 447 czyli możliwy opór podczas konfiskaty/eksmisji.
4 miesiące temu / Pejot
 

Skomentuj ten arytukuł

 
 
 
Święta Rita
Św. Ojciec Pio
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Św. Maksymilian Kolbe
Różaniec Twoją obroną
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.