DZIŚ JEST:   22   KWIETNIA   2019 r.

Poniedziałek Wielkanocny
Św. Sotera, papieża
Św. Kajusza, papieża
 
 
 
 


Polonia Christiana nr 56  >   ORDO IURIS

Karina Walinowicz

Kaganiec poprawności politycznej


Zwolennicy sankcjonowania tak zwanej „mowy nienawiści”, czyli szerzenia agresji werbalnej w przestrzeni publicznej (a w istocie tego, co sami za agresję uznają), wskazują, że dzięki temu debata publiczna zostanie oczyszczona z pogardliwych i obraźliwych treści. W rzeczywistości jest to jednak koncept zupełnie nieprzystający do standardów demokratycznego państwa prawa oraz wymogów rzeczowej i wolnej debaty, a ponadto, nie spełnia deklarowanych celów, lecz stanowi cenzurę i niweczy wolność słowa.

 

W żadnym systemie prawnym nie istnieje powszechnie stosowana prawna definicja „mowy nienawiści”. Również na poziomie międzynarodowym nie uzgodniono w tej kwestii zadowalającego konsensusu. Uczucie nienawiści oraz jego kompleksowe zidentyfikowanie i opisanie na gruncie prawnym okazuje się bowiem niezwykle trudne. Tym trudniejsze jest zdefiniowanie w przepisach prawa przestępstwa „mowy nienawiści”.

 

Zwolennicy karania za „mowę nienawiści” wskazują, że aby wypowiedź została uznana za spełniającą znamiona przestępstwa, powinna zawierać w sobie cechy złośliwości, pogardy, chęci poniżenia czy wyśmiania. Jednak doświadczenie pokazuje, że powyższe kryteria stosowane będą dowolnie, ponieważ tak zwanej „mowy nienawiści” coraz częściej używa się w sposób zawoalowany, to znaczy posługując się językiem o znacznie subtelniejszym charakterze i łagodniejszej formie wypowiedzi, która dopiero w swoim kontekście przemyca nienawistny przekaz. Wobec tego – zgodnie z zamysłem zwolenników tej koncepcji – kryminalizować należałoby również przykłady „ukrytej mowy nienawiści”. W efekcie – za pomocą uruchomienia odpowiednich kontekstów interpretacyjnych – sąd będzie mógł ukarać praktycznie za każdą krytykę poglądów lewicowych lub nawet za niewystarczającą ich afirmację (bo dane słowa uzna za przejaw „mowy nienawiści” albo „ukrytej mowy nienawiści”).

 

Najwięcej bulwersujących spraw pociągania do odpowiedzialności karnej za „mowę nienawiści” dostarczają przykłady Wielkiej Brytanii i Hiszpanii, gdzie coraz liczniejsi duchowni, dziennikarze czy przedstawiciele nauki padają ofiarą policyjnych i prokuratorskich interwencji za głoszoną naukę Kościoła katolickiego czy dotykanie kwestii społecznie drażliwych. Głośny również przykład irlandzkiego biskupa Philipa Boyce’a, przeciwko któremu w styczniu 2012 roku wszczęto postępowanie za użycie w homilii słów: Kościół jest pod wpływem zewnętrznych ostrzałów sekularyzmu i kultury pozbawionej Boga oraz: Także to jawi się jako element wyróżniający chrześcijan, fakt, że mają oni przyszłość: nie wiedzą dokładnie, co ich czeka, ale ogólnie wiedzą, że ich życie nie kończy się pustką (ten drugi passus to bezpośredni cytat z encykliki Benedykta XVI Spe Salvi).

 

Biskup został oskarżony o naruszenie ustawy zakazującej nawoływania do nienawiści (Prohibition of Incitement to Hatred Act 1989), której przepisy zawierają niezwykle szeroką definicję nakazującą uważać za obraźliwe wszelkie treści, które są groźbą, są obraźliwe lub obelżywe i są przeznaczone, by budzić lub, uwzględniając wszystkie okoliczności, mogą budzić nienawiść. Ostatecznie śledztwo zostało jednak umorzone.

 

Dwa lata później o szerzenie „mowy nienawiści” został oskarżony kolejny duchowny, tym razem z Hiszpanii: ówczesny kardynał‑elekt Fernando Sebastian Aguilar mówiąc o homoseksualizmie, użył określenia, iż jest to błędny sposób wyrażania swojej seksualności. Ostatecznie postępowanie karne wobec kardynała także umorzono, choć jego sprawa była bardzo głośna w Hiszpanii.

 

Brak precyzyjnej definicji i subiektywizm

Wszelkie definicje konceptu „mowy nienawiści” posługują się terminologią o niejasnym, szerokim i często mglistym znaczeniu. Wobec niemożliwości określenia ostrych granic legalnej (to znaczy sformułowanej w przepisach prawa) definicji pojęcia nienawiści i języka, który miałby ją zawierać, istnieje uzasadnione ryzyko, że w rzeczywistości jej oddziaływanie będzie niezwykle dolegliwe i o wiele szersze od deklarowanego celu, co jednak wydaje się skutkiem w pełni zamierzonym przez środowiska dążące do zakazania tak zwanej „mowy nienawiści”.

 

W różnych bowiem kulturach nienawiść może być rozumiana zupełnie inaczej, w związku z czym trudno określić, co ma ostatecznie oznaczać i co właściwie ma chronić jej zakaz. Czy rzeczywiście chodzi tu o ochronę ludzkiej godności? Czy kryminalizacja tak zwanej „mowy nienawiści” w rezultacie nie będzie oznaczać łamania podstawowej wolności człowieka – wolności słowa i swobodnego wyrażania poglądów, która wywodzi się właśnie wprost z godności człowieka?

Powyższy tekst jest tylko FRAGMENTEM artykułu opublikowanego w magazynie "Polonia Christiana".

zamów e-wydanie   zamów wydanie papierowe
 

Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 

Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Nienawiść to naturalne uczucie wobec zła. Jeśli zabronimy wyrażać to uczucie, trzeba będzie je tłumić, wypierać lub zaprzeczać, że ono istnieje. Jeśli wyrzucimy nienawiść, nie będziemy potrafili się obronić wtedy, gdy trzeba się naprawdę bronić. Nie uciekniemy przed prawdziwym złem. Jednocześnie staniemy się tak wydelikaceni i wyidealizowani, że wszystko będzie nas drażnić. Staniemy się zakłamani i faryzejscy.
ponad 1 rok temu / zone psy
 
 

Po tragicznym pożarze katedry Notre-Dame w Paryżu, głos zabierają kolejni duchowni i opiekunowie paryskich kościołów, którzy alarmują o niedostatecznej pomocy ze strony władz miasta i braku dostatecznej opieki nad zabytkowymi świątyniami.

 
 

W Kolombo doszło do kolejnego wybuchu. Podczas rozbrajania eksplodowała zaparkowana w pobliżu kościoła św. Antoniego ciężarówka-pułapka z materiałami wybuchowymi w środku. Nikomu nic się nie stało.

 

„Radykalna lokalna islamska organizacja o nazwie National Thowheeth Jama’ath (NTJ) jest odpowiedzialna za niedzielną serię ataków na kościoły i hotele na Sri Lance” – poinformował w poniedziałek minister zdrowia tego kraju Rajitha Senaratne.

 

963 osoby zostały aresztowane w stolicy Wielkiej Brytanii w związku z przedłużającymi się protestami na rzecz wzmocnienia wysiłków w walce ze zmianami klimatycznymi. Protestujący domagając się od rządu bardziej stanowczych działań, sparaliżowali centrum miasta. Czterdziestu osobom postawiono zarzuty.

 

Chińscy katolicy protestują przeciwko „nagłym zniknięciom” księży oraz domagają się powrotu do świątyń, w których służyli od lat. Zacieśnia się pętla jaką pekińskie władze zaciskają wokół katolików należących do tzw. „Kościoła podziemnego”.


Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.