DZIŚ JEST:   20   LUTY   2019 r.

Św. Franciszka i Hiacynty Marto
Św. Zenobiusza
 
 
 
 


Polonia Christiana nr 56  >   ORDO IURIS

Karina Walinowicz

Kaganiec poprawności politycznej


Zwolennicy sankcjonowania tak zwanej „mowy nienawiści”, czyli szerzenia agresji werbalnej w przestrzeni publicznej (a w istocie tego, co sami za agresję uznają), wskazują, że dzięki temu debata publiczna zostanie oczyszczona z pogardliwych i obraźliwych treści. W rzeczywistości jest to jednak koncept zupełnie nieprzystający do standardów demokratycznego państwa prawa oraz wymogów rzeczowej i wolnej debaty, a ponadto, nie spełnia deklarowanych celów, lecz stanowi cenzurę i niweczy wolność słowa.

 

W żadnym systemie prawnym nie istnieje powszechnie stosowana prawna definicja „mowy nienawiści”. Również na poziomie międzynarodowym nie uzgodniono w tej kwestii zadowalającego konsensusu. Uczucie nienawiści oraz jego kompleksowe zidentyfikowanie i opisanie na gruncie prawnym okazuje się bowiem niezwykle trudne. Tym trudniejsze jest zdefiniowanie w przepisach prawa przestępstwa „mowy nienawiści”.

 

Zwolennicy karania za „mowę nienawiści” wskazują, że aby wypowiedź została uznana za spełniającą znamiona przestępstwa, powinna zawierać w sobie cechy złośliwości, pogardy, chęci poniżenia czy wyśmiania. Jednak doświadczenie pokazuje, że powyższe kryteria stosowane będą dowolnie, ponieważ tak zwanej „mowy nienawiści” coraz częściej używa się w sposób zawoalowany, to znaczy posługując się językiem o znacznie subtelniejszym charakterze i łagodniejszej formie wypowiedzi, która dopiero w swoim kontekście przemyca nienawistny przekaz. Wobec tego – zgodnie z zamysłem zwolenników tej koncepcji – kryminalizować należałoby również przykłady „ukrytej mowy nienawiści”. W efekcie – za pomocą uruchomienia odpowiednich kontekstów interpretacyjnych – sąd będzie mógł ukarać praktycznie za każdą krytykę poglądów lewicowych lub nawet za niewystarczającą ich afirmację (bo dane słowa uzna za przejaw „mowy nienawiści” albo „ukrytej mowy nienawiści”).

 

Najwięcej bulwersujących spraw pociągania do odpowiedzialności karnej za „mowę nienawiści” dostarczają przykłady Wielkiej Brytanii i Hiszpanii, gdzie coraz liczniejsi duchowni, dziennikarze czy przedstawiciele nauki padają ofiarą policyjnych i prokuratorskich interwencji za głoszoną naukę Kościoła katolickiego czy dotykanie kwestii społecznie drażliwych. Głośny również przykład irlandzkiego biskupa Philipa Boyce’a, przeciwko któremu w styczniu 2012 roku wszczęto postępowanie za użycie w homilii słów: Kościół jest pod wpływem zewnętrznych ostrzałów sekularyzmu i kultury pozbawionej Boga oraz: Także to jawi się jako element wyróżniający chrześcijan, fakt, że mają oni przyszłość: nie wiedzą dokładnie, co ich czeka, ale ogólnie wiedzą, że ich życie nie kończy się pustką (ten drugi passus to bezpośredni cytat z encykliki Benedykta XVI Spe Salvi).

 

Biskup został oskarżony o naruszenie ustawy zakazującej nawoływania do nienawiści (Prohibition of Incitement to Hatred Act 1989), której przepisy zawierają niezwykle szeroką definicję nakazującą uważać za obraźliwe wszelkie treści, które są groźbą, są obraźliwe lub obelżywe i są przeznaczone, by budzić lub, uwzględniając wszystkie okoliczności, mogą budzić nienawiść. Ostatecznie śledztwo zostało jednak umorzone.

 

Dwa lata później o szerzenie „mowy nienawiści” został oskarżony kolejny duchowny, tym razem z Hiszpanii: ówczesny kardynał‑elekt Fernando Sebastian Aguilar mówiąc o homoseksualizmie, użył określenia, iż jest to błędny sposób wyrażania swojej seksualności. Ostatecznie postępowanie karne wobec kardynała także umorzono, choć jego sprawa była bardzo głośna w Hiszpanii.

 

Brak precyzyjnej definicji i subiektywizm

Wszelkie definicje konceptu „mowy nienawiści” posługują się terminologią o niejasnym, szerokim i często mglistym znaczeniu. Wobec niemożliwości określenia ostrych granic legalnej (to znaczy sformułowanej w przepisach prawa) definicji pojęcia nienawiści i języka, który miałby ją zawierać, istnieje uzasadnione ryzyko, że w rzeczywistości jej oddziaływanie będzie niezwykle dolegliwe i o wiele szersze od deklarowanego celu, co jednak wydaje się skutkiem w pełni zamierzonym przez środowiska dążące do zakazania tak zwanej „mowy nienawiści”.

 

W różnych bowiem kulturach nienawiść może być rozumiana zupełnie inaczej, w związku z czym trudno określić, co ma ostatecznie oznaczać i co właściwie ma chronić jej zakaz. Czy rzeczywiście chodzi tu o ochronę ludzkiej godności? Czy kryminalizacja tak zwanej „mowy nienawiści” w rezultacie nie będzie oznaczać łamania podstawowej wolności człowieka – wolności słowa i swobodnego wyrażania poglądów, która wywodzi się właśnie wprost z godności człowieka?

Powyższy tekst jest tylko FRAGMENTEM artykułu opublikowanego w magazynie "Polonia Christiana".

zamów e-wydanie   zamów wydanie papierowe
 

Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 

Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Nienawiść to naturalne uczucie wobec zła. Jeśli zabronimy wyrażać to uczucie, trzeba będzie je tłumić, wypierać lub zaprzeczać, że ono istnieje. Jeśli wyrzucimy nienawiść, nie będziemy potrafili się obronić wtedy, gdy trzeba się naprawdę bronić. Nie uciekniemy przed prawdziwym złem. Jednocześnie staniemy się tak wydelikaceni i wyidealizowani, że wszystko będzie nas drażnić. Staniemy się zakłamani i faryzejscy.
ponad 1 rok temu / zone psy
 
 

Nowojorscy adwokaci wnieśli do sądu pozew przeciwko dziennikowi „Washington Post” w  związku ze sposobem, w jaki gazeta relacjonowała werbalną napaść na grupę młodych uczestników styczniowego Marszu dla Życia w Waszyngtonie. Pełnomocnicy uwiecznionego na fotografiach i filmach ucznia Nicholasa Sandmanna domagają się od dziennika 250 milionów dolarów odszkodowania.

 
 

LGBT to propagowanie pedofilii – napisała małopolska kurator oświaty w odniesieniu do ogłoszonej w poniedziałek przez władze Warszawy karty gwarantującej przywileje osobom deklarującym się jako przedstawiciele tzw. mniejszości seksualnych.

 

Akademia Francuska (Académie Française) zdecydowała o feminizacji nazw  niektórych zawodów. Dość często używane przez zwolenników lewicy formy żeńskie niektórych funkcji, często brutalnie raniące uszy, stosowane są także w języku polskim. We Francji nad formami językowymi czuwa jednak jedna z najstarszych instytucji tego kraju – Akademia. Teraz i ona ugina się pod naporem politycznej poprawności.

 

W obliczu dominacji konserwatystów w składzie Sądu Najwyższego przez Stany Zjednoczone przechodzi proaborcyjny kontratak Demokratów. Jego przejawem są libertyńskie przepisy uchwalone w Nowym Jorku. Obawy budzą też radykalnie proaborcyjne poglądy kandydatów do dominacji prezydenckiej z Partii Demokratycznej. Jednym z nich jest Bernie Sanders.

 

 

Granica politycznej poprawności w Niemczech została ponownie przekroczona. Lewicowi politycy z partii „Zielonych” dokonali osobliwej interpretacji imigranckiego paktu z Marrakeszu i chcą przyjmować jako uchodźców tylko osoby niewykształcone. Tak podpowiada im poczucie globalnej sprawiedliwości.


Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.