DZIŚ JEST:   16   LISTOPADA   2018 r.

NMP Ostrobramskiej
Św. Gertrudy Wielkiej
Św. Małgorzaty Szkockiej
 
 
 
 

Skomentuj ten arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl. Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora


Prześledziłem łgarzu. I potwierdzam twoje łgarstwo, bo nigdzie nie napisałem że Ziemia ma 6 mld lat. To ty tak napisałeś, powtarzam cytat twojej bzdury: "...a Ziemia około 6 mld lat temu".
10 miesięcy temu / do ollek
 
@do ollek To proszę prześledzić swoje komentarze
10 miesięcy temu / ollek
 
Bezczelnie łżesz, bo nigdzie nie napisałem że Ziemia ma 6 mld lat. To ty tak napisałeś, cytuję twoją bzdurę: "...a Ziemia około 6 mld lat temu". Ale to bardzo dobrze gdy pokazujesz swoje załganie, jest ono kolejnym dowodem i przestrogą do jakiej degeneracji moralnej (i nie tylko) prowadzi walka z katolicyzmem.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Najpierw Pan pisze, że Ziemia ma 6 mld lat, teraz, że 4,5 mld lat.
10 miesięcy temu / ollek
 
Ewidentne braki to masz ty, bo kolejny raz nawet nie rozumiesz co SAM piszesz. Napisałeś taki bełkot: "Wg Biblii świat powstał w 6 dni, i proszę mówić, że dla Boga czas płynie inaczej, ponieważ w Biblii nie jest napisane, że dla Boga 6 mld lat jest jak dla nas 6 dni". W tych swoich wypocinach bredzisz właśnie o wieku ŚWIATA jako 6mld lat, a NIE O WIEKU ZIEMI. Poza tym teraz piszesz kolejną bzdurę w którą wierzy twoja antynaukowa sekta, że Ziemia ma około 6mld lat, podczas gdy według współczesnej nauki wiek Ziemi to około 4,5 mld lat. Ale proszę bardzo, kompromituj się dalej swoją ignorancją, jest ona świetnym przykładem do jakiej degeneracji, nie tylko moralnej, prowadzi walka z katolicyzmem :)
10 miesięcy temu / do ollek
 
Pan ma ewidentne braki. Około 14 mld lat temu powstał Wszechświat, a Ziemia około 6 mld lat temu, tak jak mówiłem.
10 miesięcy temu / ollek
 
Znowu pokazałeś że nie umiesz czytać ze zrozumieniem, bo nie podałem przykładu o powstaniu świata, lecz podałem przykład o procesie powstania życia na Ziemi, a następnie procesie rozwoju życia na Ziemi. I dlaczego mam nie mówić prawdy? Bo co, znowu prawda cię w oczka kuje? Przecież to logiczny wniosek, że dla Pana Boga czas płynie tak jak On sobie życzy, gdyż to Bóg jest Stwórcą i Panem wobec czasu. Skoro sobie zażyczył by stworzenie trwało 6 dni a w ludzkiej skali miliardy lat, to w czym problem? Poza tym, dalej popisujesz się ignorancją, gdyż znowu powtarzasz wierzenia swojej antynaukowej sekty jakoby świat powstał 6mld lat temu, podczas gdy współczesna nauka głosi że ponad dwa razy więcej.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Wg Biblii świat powstał w 6 dni, i proszę mówić, że dla Boga czas płynie inaczej, ponieważ w Biblii nie jest napisane, że dla Boga 6 mld lat jest jak dla nas 6 dni.
10 miesięcy temu / ollek
 
Proszę bardzo, oto przykład: proces powstania życia na Ziemi, następnie proces rozwoju życia na Ziemi. Żadna inna hipoteza, a zwłaszcza podszywająca się pod naukę bajka popularnie zwana "teoria ewolucji", nie robi tego bardziej empirycznie i bardziej spójnie logicznie niż katolicyzm. Skoro twierdzisz że nie trzeba osobiście odkrywać, to tłumaczę: dokładnie tak jak biologowie zamieszczają i wyjaśniają publicznie rezultaty swoich doświadczeń, tak samo teologowie zamieszczają i wyjaśniają publicznie rezultaty swoich analiz, a ludzie którzy doświadczyli kontaktów z Panem Bogiem i Jego posłańcami zamieszczają publicznie opisy tych kontaktów. Czyli pod tym względem nie ma różnicy między biologami a katolikami. No ale to nic dziwnego, że tobie trzeba takie oczywiste rzeczy tłumaczyć.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Katolicyzm wyjaśnia wiele procesów? Proszę udowodnić na przykładzie. Nie trzeba osobiście odkrywać, nie każdy jest biologiem, matematykiem, ale ci ludzie publikują rezultaty na łamach gazet, bądź indywidualnie, tam wszystko wyjaśniają. Naprawdę trzeba Panu takie oczywiste rzeczy tłumaczyć?
10 miesięcy temu / ollek
 
Przecież religia katolicka też ma zastosowanie, bo spójnie wyjaśnia procesy zaszłe i obecne tego świata, a także daje doskonałe narzędzia przygotowujące katolików do przyszłości. Pod tym względem choćby taka bajka jak tzw. teoria ewolucji do pięt nie dorasta katolicyzmowi. I co masz na myśli pisząc o pewności w biologii? No choćby w przykładzie który podajesz - nowego genu. WSZYSTKO można zbadać, powiadasz? A czy osobiście odkryłeś jakiś nowy gen? A czy osobiście wykonałeś empiryczne badania potwierdzające odkrycie jakiegoś nowego genu? Jeśli nie, to kłamiesz. Czyli nie masz ŻADNEJ pewności, a jedynie WIERZYSZ że ktoś odkrył nowy gen. I w czym ta twoja wiara w nowy gen miałaby być lepsza od wiary katolików? Przecież ja mogę napisać analogicznie do ciebie: skoro tak wielu katofobów w twoim stylu robi wszystko by udowodnić fałsz katolicyzmu, a żadnemu z was to się nie udało, to ten brak waszych "sukcesów" jest niepodważalnym dowodem na prawdziwość katolicyzmu :)
10 miesięcy temu / do ollek
 
Oczywiście, że nauka częściowo opiera się na teoriach( teoria ewolucji, teoria względności etc) Matematyka jest pełna teorii, a jednak mają one zastosowanie. A tu chodzi o to by religia była tak samo pewna jak chociażby biologia, gdzie wszystko można zbadać, wtedy mamy niepodważalny dowód na istnienie na przykład nowego genu, to samo byłoby z religią
10 miesięcy temu / ollek
 
Nie rozumiesz podstaw funkcjonowania nauki. Bo bez sensu twierdzisz, że jeśli coś jest osadzone w twardych naukowych ramach, to nie można tego kwestionować. A w rzeczywistości jest inaczej. KAŻDĄ hipotezę czy teorię, nawet taką twardo osadzoną w naukowych ramach, MOŻNA kwestionować. Oczywiście merytorycznie - wywód racjonalny podważający dotychczasową teorię, wskazane są też wyniki badań empirycznych podważających tę teorię. Widzisz, tym się właśnie różni prawdziwa nauka od twojej fałszywej fanatycznej parareligijnej ideologii, bezsilnie próbującej podszywać się pod naukę. Co do katolicyzmu, skoro nikt nie potrafi MERYTORYCZNIE podważyć zasad katolicyzmu, to znaczy że jest on we współczesnym świecie równie mocno utwierdzony jak te teorie naukowe osadzone w twardych ramach, których nikt nie potrafi merytorycznie podważyć. I dlatego mi w zupełności wystarczy że POD TYM WZGLĘDEM katolicyzm=nauka, więc nie zależy mi by katolicyzm stał się PEŁNĄ teorią naukową.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Właśnie,istotą katolicyzmu jest wiara, nie zależy Wam na osadzeniu waszych wierzeń w twardych, naukowych ramach, gdyby tak było, nie można by było kwestionować katolicyzmu, z resztą brak związku z nauką wykazują także inne religie.
10 miesięcy temu / ollek
 
Ateizm ma znamiona religii, gdyż odnosi się do świata nadprzyrodzonego. To wynika nawet z nazwy (a-teizm) i podstawowej jego tezy ("Boga nie ma"). Czy ja twierdzę, że religia opiera się na naukach ścisłych? Nie, i takie oparcie nie byłoby mi do niczego potrzebne. Nic by mi nie dało, gdyby pojawił się matematyczny czy fizyczny dowód na istnienie Pana Boga, gdyż istotą katolicyzmu nie jest uznanie istnienia (wiara w Boga), lecz wejście w interakcję (wiara Bogu i miłość do Niego). Nie zmienia to jednak faktu, że katolicyzm zawiera elementy empiryzmu (doświadczenia wywołane oddziaływaniem Boga i Jego posłańców na ludzi) oraz jest oparty na racjonalnej analizie. Za to ty masz kompleks irracjonalnej i pozbawionej empiryzmu wiary, więc nic dziwnego że dramatycznie potrzebujesz podszycia się pod coś solidnego, np. pod naukę, dlatego napisałeś bzdurę, jakoby ateizm był oparty na nauce.
10 miesięcy temu / do ollek
 
A religia opiera się na nauce? I nie chodzi mi o teologię, o naukę ścisłą jak matematyka fizyka etc. Religia tym bardziej nie jest oparta na emipryzmie.
10 miesięcy temu / ollek
 
Właśnie "parareligią" czyli ma znamiona religii, jakie?
10 miesięcy temu / ollek
 
Kolejny raz udowadniasz że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, gdyż nie napisałem że ateizm jest religią. Napisałem wyraźnie, że jest fałszywym parareligijnym wierzeniem. I kłamiesz że ateizm jest oparty na nauce. Bo w rzeczywistości jest przeciwnie, tzn. ateizm jest ideologią antynaukową, gdyż nauka opiera się na racjonalnej analizie i na badaniach empirycznych, a podstawowa teza ateizmu "Boga nie ma" nie jest ani racjonalna, ani poparta badaniami empirycznymi.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Od kiedy to ateizm jest religią? Ateizm jest oparty na nauce, a nauka nie jest religią
10 miesięcy temu / ollek
 
Nie, nie można tego odnieść do innych religii. Przykład z prawdziwym prawem grawitacji można odnieść jedynie do prawdziwej religii (katolicyzmu), a nie do fałszywych religii (np.islam) czy fałszywych parareligijnych wierzeń (np. ateizm). Jeśli nie przestrzegam zakazu jedzenia wieprzowiny ustanowionego przez Mahometa, nie spotka mnie za to kara, bo Mahomet nie będzie miał po śmierci władzy nade mną. Natomiast wszyscy ci którzy przed śmiercią świadomie nie uwierzą w Pana Jezusa, zostaną potępieni: "Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony" Mk16,16. Powtarzam kolejny raz: poczekaj cierpliwie, a osobiście przekonasz się jakie konkretnie poniesiesz konsekwencje za nieprzestrzeganie Prawa Bożego. I nie kłam że jesteś ateistą. Ateiści nie interesują się teologią katolicką, a ty od dawna się interesujesz.
10 miesięcy temu / do ollek
 
To można odnieść do innych religii. Jeśli Pan nie wyznaje islamu, to zakaz jedzenia wieprzowiny Pana obowiazuje? Oczywiście, że nie. Ateistów żadne religijne prawa nie obowiązują, dotyczy to tylko tych osób, które wierzą. Mnie Biblia nie obowiązuje, tylko Pana, bo to Pan jest katolikiem, nie ja
10 miesięcy temu / ollek
 
Zgadza się, piszesz absurd. Podałem przykład, ale go nie pojąłeś. Rozwinę go, choć zapewne i tak nie zrozumiesz jaką głupotę palnąłeś. Załóżmy że w przyszłości ktoś urodzi się i dorośnie w kosmosie, w stanie nieważkości. Załóżmy że kompletnie nie uwierzy w istnienie prawa grawitacji. Czy gdyby nagle trafił na Ziemię, to ziemska siła grawitacji nie będzie go dotyczyć? On będzie unosił się w powietrzu bo nie wierzy w grawitację, a wszyscy obok będą chodzili po ziemi po w grawitację wierzą?
10 miesięcy temu / do ollek
 
To absurd. Wiara obowiązuje całościowo, a nie wybiórczo, skoro jej nie wyznaję, nic mnie nie będzie dotyczyło
10 miesięcy temu / ollek
 
Mimo że nie wyznajesz naszej prawdziwej religii, to niektóre jej aspekty ciebie obowiązują, o czym przekonasz się po śmierci. Podobnie jak człowiekowi w kosmosie może się wydawać że prawo grawitacji go nie obowiązuje, ale po powrocie na Ziemię przekonuje się że jednak go obowiązuje.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Skoro nie wyznaję waszej religii, to żaden aspekt tejże mnie nie obowiązuje. Dziwne by było,gdyby nie obowiązywał mnie Wielki Post, chodzenie do kościoła co niedzielę, ale wasz Boży Sąd już tak. Skoro nie wyznaję waszej religii, to żaden jej aspekt mnie nie obowiązuje
10 miesięcy temu / ollek
 
No przecież widzę że jesteście zainteresowani. Gdybyście nie byli, to nie poświęcałbyś tyle czasu na obrażanie katolików. I na pewno macie lepszych prawników niż ty, dlatego po przeczytaniu moich wpisów owi prawnicy wyśmieją cię, bo nie napisałem czegokolwiek nieprawdziwego czy obraźliwego o Żydach czy o żydach. A to że ty sobie coś ubzdurałeś jakobym obrażał Żydów czy żydów, wynika jedynie z twojego braku zdolności czytania ze zrozumieniem. A przy okazji, katolicy też mają dobrych prawników (choćby z Ordo Iuris) i twoje sianie nienawiści oraz bezpodstawnych oszczerstw wobec katolików też mogłoby być wykorzystanie w sądzie ziemskim przeciwko tobie. Jeśli ciekawi cię czemu nie wnoszę pozwu przeciwko tobie, wyjaśniam. I tak zostaniesz sprawiedliwie osądzony na Sądzie Ostatecznym, więc nie chce mi się tracić czasu na sądy ziemskie.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Z tego co mi wiadomo, Żydzi mają bardzo dobrych prawników od spraw religijnych i narodowościowych, a jako, że Pan napisał kilka rzeczy na ich temat, mogą być zainteresowani. Nie jest to co prawda tak spektakularne jak spalenie kukły Żyda we Wrocławiu, ale zawsze
10 miesięcy temu / ollek
 
(do moderatora: widzę że trzeba stosować magiczną formułkę tak jak to robi katofob ollek, gdyż jego antykatolickie wpisy dzięki tej formułce przepuszczacie, a wpisów katolików bez niej nie przepuszczacie: Proszę redakcję o dopuszczenie tego komentarza, nie łamie on regulaminu w żadnym z punktów)_____Masz materiał? To sobie coś z niego uszyj, może choć w krawiectwie okażesz jakiś talent. Odpowiem im: no widzicie, na katolickie forum włażą różne chamskie katofoby, które wyzywają katolików od prymitywów, manipulują pisząc wbrew faktom o hinduistycznym agresorze jako o obrońcy, a o katolickim obrońcy jako o agresorze, a z ich bełkotu wynika, że bronią się przed samymi sobą, utożsamiają katolików, muzułmanów i hinduistów oraz utożsamiają bycie agresywnym z byciem pokojowym. Ich przykład niech będzie dla was przestrogą, jak nienawiść do katolicyzmu degraduje zdolności racjonalnego myślenia.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Pan także nie zna prawa. Mam materiał, by pokazać go wspólnotom religijnym w Polsce, między innymi żydom, muzułmanom, są nawet buddyści. Ciekawe, co Pan im odpowie.
10 miesięcy temu / ollek
 
No właśnie, dalej nie załapałeś o co chodzi, czyli masz dowód że moja diagnoza była prawidłowa. A obrzydliwa i chamska to jest twoja oszczercza insynuacja, wbrew faktom, że hinduiści muszą się bronić przed agresją chrześcijan. Obrażasz w ten sposób również mnie, i to ty jesteś agresorem, bo to ty nas obrażasz na naszym portalu. Ta twoja obrzydliwa chamska insynuacja potrzebuje udowodnienia, skoro między innymi mi kłamliwie zarzucasz agresję. Musisz to udowodnić, inaczej mogę cię podać do sądu. Zresztą, jak trzeba będzie to pogrzebie się w twoich innych chamskich wpisach, np. tam gdzie jako pierwszy wyzywasz katolików, czyli między innymi mnie, od prymitywów. Tak więc nie strasz sądem nie strasz, bo się ... A to że nie znasz prawa, co już dawno temu udowodniłeś w sprawie konstytucji, nie będzie dla ciebie czynnikiem łagodzącym.
10 miesięcy temu / do ollek
 
A ja podpisałem, że BYWAJĄ agresywni, o co chodzi? Skoro ktoś bywa, to znaczy, że nie są tacy na co dzień Poza tym, pańska obrzydliwa insynuacja odnośnie mojej rzekomej nietrzeźwości potrzebuje udowodnienia, skoro mi Pan coś zarzuca, musi Pan to udowodnić, inaczej mogę podać Pana do sądu, ale prawa raczej Pan nie zna
10 miesięcy temu / ollek
 
Zadałem pytanie: "czy katolicy, muzułmanie albo żydzi są ZAWSZE agresywni?" W odpowiedzi napisałeś: "Bywają agresywni, bo muszą się bronić, przed agresją muzułmanów i chrześcijan". Moja rada: wytrzeźwiej, potem pisz, bo twój bełkot jest oderwany od jakiegokolwiek sensu. Może ty musisz się bronić przed samym sobą, ale to nie znaczy że reszta ludzi tak zgłupiała :)
10 miesięcy temu / do ollek
 
Sam Pan napisał, że BYWAJĄ agresywni, odniosłem się pańskich słów. Bywają agresywni, bo muszą się bronić, przed agresją muzułmanów i chrześcijan. Powiem Panu na przykładzie, bo Pan nie rozumie. Jeśli mieszam w niebezpiecznej dzielnicy, czasami muszę być agresywny, by się bronić. To nie oznacza,że jestem agresywny cały czas. Takiej prostej zależności Pan nie rozumie?
10 miesięcy temu / ollek
 
Ziemia Święta została zagrabiona (czyli: agresja) przez muzułmanów, którzy następnie kontynuowali agresję wobec chrześcijańskich pielgrzymów, dlatego dla OBRONY tych pielgrzymów zostały zainicjowane krucjaty. Katolicka Inkwizycja broniła katolików przed agresją zatwardziałych heretyków. No i znowu zaprzeczyłeś sam sobie, bo najpierw napisałeś: "hindusi SĄ POKOJOWI", a teraz piszesz "hindusi BYWAJĄ AGRESYWNI". Ale to mnie nie dziwi, bo niespójność katofobicznych poglądów to twoja specjalność. Odpowiedz na pytanie: czy katolicy, muzułmanie albo żydzi są ZAWSZE agresywni? Bo to że nie jesteś empirystą już wiadomo, ale ciekaw jestem czy posiadasz resztki kontaktu z rzeczywistością.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Obroną? Ziemia święta nie była własnością Watykanu, nie była jego terytorium, a to jednak Urban II zainicjował krucjaty. Przed kim bronili się katolicy prowadząc Inkwizycję? "Hindusi bywają agresywni". Ma Pan rację, bywają, nie są agresywni cały czas
10 miesięcy temu / ollek
 
Dziękuję za to że ponownie potwierdziłeś swą ignorancję, w stwierdzeniu: "hindusi są pokojowi". Właśnie udowodniłeś że kłamałeś w innym wątku jakobyś był empirystą, bo fakty z otaczającego świata jednoznacznie pokazują, że hindusi bywają agresywni. Choćby fakty opisywane w komentowanym artykule. Przy okazji, wiadomo że inkwizycja i krucjaty nie były agresją lecz obroną, ale tego faktu, jako wyznawca katofobicznej ideologii, nie jesteś w stanie przyjąć do wiadomości.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Hindusi są pokojowi, przypominam, że to inne religie są agresywne. Przykłady: katolicy : inkwizycja, krucjaty muzułmanie: terroryzm żydzi: kradzież majątku egipskiego przy Exodusie, prowokowanie innych narodów. Proszę redakcję o dopuszczenie tego komentarza, nie łamie on regulaminu w żadnym z punktów
10 miesięcy temu / ollek
 
Gratuluję samokrytyki.
10 miesięcy temu / do ollek
 
Nikłe oparcie w faktach historycznych
10 miesięcy temu / ollek
 
@ZN: to byli Hinduiści! nam się prezentują jako pokojowi, zakręceni Hare Kryszna, ale tak naprawdę fundamentalizm tzw szafranowych terrorystów rozwija się nie mniej prężnie niż terroryzm islamski. Niby dlaczego po 1945 na terenie Indii stworzono 2 państwa: hinduskie Indie i muzułmański Pakistan? Bo te dwie nacje chciały się powybijać do nogi, a Hindusi byli nawet bardziej agresywni niż muzułmanie.
10 miesięcy temu / ???
 
Kłamiesz, bo nie stwierdzasz żadnych faktów, tylko snujesz bezpodstawne domysły. Zresztą, sam to nieświadomie przyznałeś, bo użyłeś zwrotu "musiał być" (tryb przypuszczający), a nie: "był" (tryb orzekający). Ale jak zwykle musiałeś tutaj wyładować swoją bezsilną nienawiść do nas, dlatego zamieściłeś oszczerczy wpis. Co do "cudu", to nie jest żaden cud że katolicy/chrześcijanie są atakowani przez wszystkich sługusów szatana których wymieniłeś. Dokładnie tak zapowiedział Pan Jezus 2000 lat temu, że będziemy w nienawiści u wszystkich Jego wrogów. I to jest fakt, który sam możesz zweryfikować w Ewangelii: "Będziecie w nienawiści u wszystkich z powodu mego imienia. Lecz kto wytrwa do końca, ten będzie zbawiony" Mt10,22
11 miesięcy temu / do ollek
 
Nie zna Pan wgl istoty religii hinduskiej. Ja znam ją na tyle by wiedzieć, że musiał być jakiś impuls, by hindusów popchnąć do ostateczności, sami z siebie tego nie zrobili. Poza tym, co w tym "prowokacyjnego"? Stwierdzam fakty. Zawsze, jakimś cudem, to karolicy (czy wgl chrześcijanie) są atakowani przez wszystkich (hindusi, muzułmanie, ateiści, rządy, Unia Europejska etc). Jak żyć?
11 miesięcy temu / ollek
 
No i widać jaki z ciebie "pokojowy" hipokryta. Przecież sam swoimi oderwanymi od rzeczywistości insynuacjami, jakoby to chrześcijanie zawinili, chamsko prowokujesz na katolickim portalu.
11 miesięcy temu / do ollek
 
To mi się wydaje mało prawdopodobne żeby to byli hinduiści,Wygląda to raczej na działania tamtejszych muzułmanów.Hinduisci to tak naprawdę wiele różnych wierzeń na tym samym terenie i inność religijna jest dla nich całkowicie obojętna,jest normalnością
11 miesięcy temu / ZN
 
No i widać "pokojowych" chrześcijan: tak mocno prowokować, by doprowadzić rdzenną ludność(hindusów) do ostateczności. Bez powodu tego nie zrobili. Pytanie tylko, co wywołało taki impuls?
11 miesięcy temu / ollek
 

Skomentuj ten arytukuł
 
 
 
Święta Rita
Św. Ojciec Pio
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Św. Maksymilian Kolbe
Różaniec Twoją obroną
 
 

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.