DZIŚ JEST:   20   WRZEŚNIA   2020 r.

XXV Niedziela zwykła
Św. Andrzeja Kim Taegon
Św. Pawła Chong Hasang
 
 
 
 

Globalne ocieplenie to mit. Kongres USA rozprawi się ze służbą fałszującą raporty?

Globalne ocieplenie to mit. Kongres USA rozprawi się ze służbą fałszującą raporty?
Zdjęcie ilustracyjne. fot.EUTERS/Kacper Pempel/FORUM

Komisja Kongresu USA od 2015 roku walczy z szefostwem Narodowej Służby Oceanicznej i Meteorologicznej (NOAA), która przygotowała kłamliwy raport na temat rzekomego globalnego ocieplenia. Chodziło o nacisk na uczestników konferencji klimatycznej w Paryżu.

 

Raport był potrzebny administracji prezydenta Obamy, by wywrzeć nacisk na inne państwa i doprowadzić do finalizacji umowy na konferencji klimatycznej w Paryżu pod koniec 2015 roku, która nakłada duże obciążenia finansowe na państwa. Komisja zamierza wszcząć śledztwo przeciwko NOAA.

 

W 2015 roku szef komisji ds. nauki, kosmosu i technologii Izby Reprezentantów Lamar Smith zwrócił się do NOAA – głównej agendy rządowej zajmującej się poza prognozowaniem pogody i wydawaniem ostrzeżeń przed sztormami, tornadami itp., także pracą naukową - aby przedstawiła dane, w oparciu o które przygotowano kontrowersyjny raport na temat rzekomego globalnego ocieplenia pt. „Possible artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus”. Raport przedstawiał obserwowane przez naukowców znaczne spowolnienie (a nawet zatrzymanie się na bezpiecznym poziomie) rzekomego globalnego ocieplenia jako mit.

 

Dokument - przygotowany w dużej mierze pod kierownictwem dr Thomasa R. Karla, byłego dyrektora Krajowego Centrum ds. Informacji o Klimacie (NCEI), działającego w ramach NOAA – i opublikowany w czasopiśmie „Science” był pilnie potrzebny administracji Obamy, by wywrzeć presję na przywódców światowych podczas szczytu klimatycznego ONZ w Paryżu.

 

Raport głosił, że tak zwana „przerwa”, albo inaczej mówiąc „spowolnienie” globalnego ocieplenia trwające od 1998 roku, a odkryte przez naukowców ONZ w 2013 roku – nigdy nie istniało. Sugerowano, że globalne temperatury stale rosły i to znacznie szybciej niż podejrzewano. Dokument nagłośniony we wszystkich mediach był chętnie cytowany przez przywódców światowych dla uzasadnienia konieczności podpisania umowy klimatycznej, wprowadzającej wysokie kary dla państw emitentów dwutlenku węgla.

 

W przeciwieństwie do twierdzeń autora raportu i polityków promujących teorię globalnego ocieplenia oraz histerycznych doniesień mediów, globalne temperatury nieznacznie się różniły w ciągu ostatnich dwóch dekad. Nieznaczne wzrosty temperatur – zdaniem nie ulegających „poprawności politycznej” klimatologów – to efekt naturalnej, cyklicznej zmienności.

 

Prof. Phiil Jones, główny bohater niesławnej afery climategate na uniwersytecie Wschodniej Anglii przyznał, że od 1998 roku do 2015 roku nie zaobserwowano „statystycznie istotnego” ocieplenia. Ta przerwa w ociepleniu (zwana również „pauzą”, „plateau” lub „spowolnieniem”), to wielki problem dla promotorów agendy teorii globalnego ocieplenia, służącej jako uzasadnienie dla programu „zrównoważonego rozwoju”. Chodzi w końcu o przekonanie obywateli do płacenia jeszcze wyższych podatków pod pretekstem walki z ociepleniem (w USA zamierza się przeznaczyć na ten cel 100 bilionów USD lub więcej w ciągu tego stulecia).

 

Raport NOAA, autorstwa dr Thomasa Karla został opublikowany w piśmie „Science” bez odpowiedniej weryfikacji. Badania Karla środowisko naukowe przyjęło z kłopotliwym milczeniem. Wnioski, wynikające z potocznie nazywanego raportu  „The Pausebuster”, stały w  rażącej sprzeczności z dowodami pochodzącymi z rejestrów satelitarnych, jak i oceanicznych czy lądowych systemów monitorowania.

 

Republikanin Smith i inni członkowie komisji Kongresu zwrócili się do NOAA o przedstawienie danych w oparciu, o które przygotowano raport. Komisja usłyszała od niektórych pracowników NOAA, że agencja nie zweryfikowała zgodnie ze swoim standardami, raportu Karla.

 

Po kilku miesiącach ociągania się agencji NOAA, komisja musiała uciec się do wystawienia wezwania do sądu w celu uzyskania informacji, do której jest uprawniona. Mimo to, administrator NOAA Kathryn Sullivan odmówiła dostarczenia danych, nawet gdy przewodniczący Smith zagroził konsekwencjami karnymi.

 

Sullivan działała za administracji Obamy w Białym Domu, najprawdopodobniej z zapewnieniem, że Departament Sprawiedliwości będzie chronić ją przed wszelkimi wysiłkami Kongresu, by postawić jej zarzuty karne za brak przekazania danych. Wraz z nadejściem nowej administracji republikanin Smith, korzystając ze wsparcia byłego pracownika NOAA dr Johna Batesa (odszedł na emeryturę pod koniec ub. roku) zamierza wszcząć śledztwo w sprawie manipulacji NOAA, na której raporty powołują się naukowcy na całym świecie.

 

W dniu 4 lutego br. dr Bates opublikował artykuł na temat skandalicznego raportu Karla na stronie internetowej klimatolog dr Judith Curry, od dawana walczącej z nierzetelnością i fanatyzmem uczonych propagujących globalne ocieplenie. Była przewodnicząca Wydziału Nauk o Ziemi i Atmosferze na Georgia Tech University ogłosiła swoją rezygnację ze stanowiska 3 stycznia ze względu na „szaleństwa w dziedzinie nauki o klimacie”.

 

Curry, kiedyś uważana przez za „kapłanką globalnego ocieplenia”, stała się w ostatnim czasie celem zajadłych ataków panikarzy klimatycznych, gdy zaczęła kwestionować wiele z ich dogmatów. Podobnie jak inni naukowcy z renomowanych krajowych i międzynarodowych ośrodków uniwersyteckich, szybko przekonała się, że jak tylko odeszła od „poprawności politycznej” w zakresie nauki klimatycznej, stała się „heretykiem” i „denialistą”.

  

W dniu 14 lutego Smith wysłał list do nowego dyrektora NOAA Benjamina Friedmana ponownie żądając przekazania danych. Senator przypomniał, że za dyrektor Sullivan agencja odmawiała jakiejkolwiek współpracy z Kongresem. Smith napisał, że  „zarzuty o upolitycznienie badań naukowych finansowanych  przez rząd nie mogą być ignorowane” i „komisja ma obowiązek konstytucyjny do prowadzenia nadzoru w przypadkach domniemanego oszustwa, nadużycia i wykroczenia zwłaszcza, gdy rzetelność naukowa instytucji rządowych jest kwestionowana”.

 

Do listu dołączono szczegółową dyrektywę, wyliczająca jakie konkretne dokumenty i typy danych są wymagane, i w jakiej formie mają być dostarczone. Gazeta „The Ne York Times” już podjęła kampanię niszczenia dr Johna Batesa, który jako pierwszy publicznie zakwestionował rzetelność raportu dyrektora NOAA.


Źródło: nytimes.com, science.house.gov

AS






DATA: 2017-03-01 08:32
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
1
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Ale macie refleks. Już dawno okazało się, że nie ma żadnej afery, tylko Daily Mail w poszukiwaniu rozgłosu ponaciągał słowa swojego "informatora", a wy dopiero o tym wszystkim piszecie. Trochę obciach.
ponad 3 lata temu / Oceanic
 
Czy przeczytałeś komentarz podpisany "azg"? Czy mu wierzysz? A czy choćby przeszło Ci przez myśl, żeby sprawdzić podane informacje? Ja jestem sceptyczny, bo wiem, że tak się robi: jakieś "wrzutki" na forum internetu, jakieś "raporty" albo artykuły w prasie popularnej powołujące się na te raporty... Tak się urabia świadomość mas.
ponad 3 lata temu / Emil M.
 
nareszcie ludzie przytomni...bo juz tych bzdur cwaniakow nie mozna sluchac...a jak jeszcze jest luka w wiedzy to katastrofa dla wielu naiwnych
ponad 3 lata temu / ja
 
lewak jest zazdrosny.
ponad 3 lata temu / Krzysiek
 
Już w 2011 roku naukowcy ustami prof Scotta orzekli że CO2 nie może sam decydować o zmianach klimatycznych. Od trzech lat światek naukowy Wielkiej Brytanii zakazał używać zwrotu "globalne ocieplenie" jako mit. Po zmianie w Białym Domu dowiemy się wielu ciekawych rzeczy jak świat jest urabiany i ogłupiany ...
ponad 3 lata temu / Soplica
 
Do lewak: ten, jak piszesz: mit, ma sporo materialnych śladów, jak np Całun Turyński czy chusta z Manopello, wizerunek Najświętszej Maryi Panny z Guadalupe albo, bliżej nas - cud eucharystyczny w Sokółce (pojedyńcze komórki mięśnia sercowego utkwione w chlebie). Dowiedz się więcej o tych śladach i pomyśl.
ponad 3 lata temu / Solidarny
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.