DZIŚ JEST:   25   WRZEŚNIA   2018 r.

Św. Kleofasa
Bł. Ładysława z Gielniowa
 
 
 
 

Skomentuj ten arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl. Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora


"zwolennicy kreacjonizmu młodej Ziemi, czyli takiego poglądu, że Bóg stworzył wszystko w ciągu sześciu dni (rozumianych jako naturalne dni) i działo się to kilka tysięcy lat temu. Ten pogląd jawnie przeczy jednak przytłaczającym dowodom na to, że świat jest dużo starszy." - nie wiadomo czy starszy. Bo skąd wiadomo że kiedyś czas płynął w takim samym tempie jak obecnie? Jeśli czas kiedyś płynął dużo szybciej, to całe stworzenie świata bez problemu mogło trwać kilka [email protected]: rozwój układów w stronę komplikowania nijak nie obala tezy o niezależnym stworzeniu przez Boga tychże układów czy gatunków, a także nijak nie wskazuje na możliwość samoczynnego przekształcania się jednego układu w inny układ, a przecież takie jest jedno z podstawowych założeń hipotezy zwanej "teorią ewolucji". Natomiast podając analogię rozwoju dziecka w łonie matki do wydumanej ewolucji życia, czemu nie napiszesz że życie człowieka zaczyna się od Wielkiego Wybuchu w łóżku rodziców? ;)
ponad 3 lata temu / Rozczarowany
 
Wszechświat jest dziełem Boga, gatunki to już przypadek, jak on sam. Nam towarzyszyły od zarania dziejów substancje psychoaktywne. choć 50 tys lat temu nie wykluczam czegoś dziwnego.
ponad 3 lata temu / Mówca Umarłych
 
teada - tylko się uśmiechnąć na to co piszesz i nie zdajesz sobie do końca sprawy z tego co z tego wynika: 1. pierwszy argument dowodzi tylko jednego i niczego więcej hierarchii stworzenia ... :) 2. a drugi argument jest o tyle śmieszny, że trudno by było aby dziecko żyjąc w takim środowisko, jakim jest środowisko płodowe w łonie matki skrzeli... poza tym owa zmiana dotyczy wciąż jednego i tego samego stworzenia ludzkiego i jest to tylko ewolucja życia płodowego tak jak my wszyscy później tez przechodzimy ewolucję w naszym życiu ziemskim, od młodości do starości.. 3. a tutaj to już widać, że zupełnie nie posiadasz niestety jakiejkolwiek kompetencji do zajmowania stanowiska nie mając elementarnego pojęcia jakim rodzajem nauki jest filozofia.. a nawiasem mówiąc teoretykiem wiary jak mawiasz był i dziadziuś Karolka jak i ona sam.. ta cała teoryjka zrodziła się w ścisłym kontekście - kontekście sporów natury religijnej i na ich potrzeby... o później została podchwycona
ponad 3 lata temu / Marcin
 
Nieprawdopodobne bzdury--tylko takie określenie mogę wypowiedzieć po przeczytaniu felietonu o neodarwiniźmie. Przede wszystkim----ani słowa konkretów. Autor nie ma pojecia o biologii. Nie wolno tak--to jest lasowanie mózgu młodym ludziom. Kilka dowodów na ewolucję:: 1---układy takie jak krążenia, nerwowy itd. wykazują stały rozwój w stronę komplikowania się a zarazem widać że mamy następstwo tego rozwoju. Przykładowo najbardziej rozwinięte gady mają już serce podzielone na 4 sekcje (jak ssaki) zaś im bardziej do tyłu tym bardziej widać prymitywizm w budowie układów. 2---dziecko w łonie matki przchodzi etapy rozwoju zarodkowego i w ich trybie posiada np. skrzela , futro na ciele a więc powtarzane są cechy całej ewolucji w życiu płodowym. 3----opinie o tych sprawach nie należą do teoretyków wiary i nie do filozofów. Poza tym akurat wiara chrześcijanska trwa dość krotko i jest jedną z wielu wiar, zaś te inne miały odmienne widzenie tych spraw.
ponad 3 lata temu / taeda
 
do Marcin Banach Nigdzie w moim komentarzu nie napisałem o rachunku prawdopodobieństwa oraz czy jestem "za" czy "przeciw" tej czy innej koncepcji czy teorii. Mam swoje zdanie na ten temat i co do meritum wcale nie jest ono inne jak w powyższym artykule. Po prostu bardzo mnie razi sytuacja, gdy o pewnych sprawach rozmawia, dyskutuje się odnosząc się do nauki, wyników badań naukowych, a jednocześnie ma się niewielką wiedzę na temat metodologi nauki, pojęć jakie w danej dyscyplinie nauki występują. Sytuacja wygląda wtedy tak, jak by rozmawiał Japończyk z Polakiem i ... Polak mówi po Polsku, Japończyk po Japońsku... Krótko ujmując, jeśli rozmawia się na temat poruszony w tym artykule, to trzeba wiedzieć co to jest ewolucjonizm, teoria ewolucji itp. Spore grono ludzi myśli, że zagadnienie ewolucji wprowadził do nauki Darwin, jednak nie jest to prawda.
ponad 3 lata temu / Paweł
 
@GrzesiekQ Ale dowód istnienia którego Stwórcy? Skoro samych wyznań chrześcijańskich jest ok. 41 tysięcy(!), to pomijając dziesiątki tysięcy lokalnych politeistycznych religii a biorąc pod uwagę jeszcze tylko odłamy pozostałych religii abrahamowych (czyli poza chrześcijaństwem, judaizmu i islamu), rzeczywiście cudem byłoby ustalenie faktycznego autorstwa inteligentnej kreacji.
ponad 3 lata temu / tylda
 
Dowód istnienie Stwórcy jest prosty. Prawdopodobieństwo przypadkowego połączenia aminokwasów ameby = 1/(1^40000). Dla uproszczenia przyjmijmy, że jest to prawdopodobieństwo połączenia się atomów (a aminokwas oczywiście jest bardziej złożony niż atom). Ilość atomów we wszechświecie 10^83. Czas istnienia wszechświata w mikrosekundach 10^23. Jeśli więc co milisekundę każdy atom we wszechświecie próbował by się połączyć i stworzyć amebę, to prawdopodobieństwo sukcesu byłoby na poziomie 1/(1^39900). Czyli 0,0...(trzydzieści dziewięć tysięcy zer)....01. Innymi słowy CUD.
ponad 3 lata temu / GrzesiekQ
 
W jaki sposób wyewoluowały elementy niepodzielne, takie jak np. wić bakterii? Mikrosilnik z wicią pozwalający poruszać się jednokomórkowcom nie mógł mieć stadiów pośrednich. Dobór naturalny to nie ewolucja, zmiany zachodzą w obrębie jednego gatunku. Obserwujemy to uodparniających się mikrobów, które w danej potrzebie eksponują jedne cechy, a inne ukrywają. Nie stają się przez to jednak nowymi gatunkami.
ponad 3 lata temu / Januariusz
 
@Paweł Widzisz w twoim pojmowaniu ewolucji Bogiem jest rachunek prawdopodobieństwa, dobór naturalny czy co tam chcesz ja temu nie przeczę tak jest, tylko haczyk polega na tym, że wszystko kontroluje i podtrzymuje Bóg to jest moje pojmowanie teorii ewolucji. Widzisz dla ciebie 65mln lat temu przypadkowo w ziemię uderzył kawałek skały który przyczynił się do wyginięcia dinozaurów a dla mnie to nie był przypadek tylko Boskie Działanie.
ponad 3 lata temu / Marcin Banach
 
Ewolucja, ewolucjonizm, teoria ewolucji ("różne" teorie ewolucji) - z smutkiem stwierdzam, że niewielu krytyków i zwolenników poglądów Darwina rozumie te pojęcia. Ewolucja jest faktem, np. ewolucja języka... Inna sprawa to w jaki sposób powstało ("ewoluowało") życie czy poszczególne gatunki. Ewolucja to nie tylko sprawa biologii, czy teologii.
ponad 3 lata temu / Paweł
 
I Biblia znów się nie myli: To przede wszystkim wiecie, że przyjdą w ostatnich dniach szydercy pełni szyderstwa, którzy będą postępowali według własnych żądz 4 i będą mówili: "Gdzie jest obietnica Jego przyjścia? Odkąd bowiem ojcowie zasnęli, wszystko jednakowo trwa od początku świata". 5 Nie wiedzą bowiem ci, którzy tego pragną, że niebo było od dawna i ziemia, która z wody i przez wodę zaistniała na słowo Boże, 6 i przez nią ówczesny świat zaginął wodą zatopiony. 7 A to samo słowo zabezpieczyło obecnie niebo i ziemię jako zachowane dla ognia na dzień sądu i zguby bezbożnych ludzi. 8 Niech zaś dla was, umiłowani, nie będzie tajne to jedno, że jeden dzień u Pana jest jak tysiąc lat, a tysiąc lat jak jeden dzień. PIOTR 2,3
ponad 3 lata temu / Januariusz
 
"przeczy przytłaczającym dowodom na to, że świat jest dużo starszy" Gdzie są te przytłaczające dowody? Niedawno wypuszczono z więzienia Kenta Hovinda. Ten pastor bardzo przystępnie tłumaczy jak ułomne są metody datowania, które mają przeczyć młodemu wiekowi Ziemi.
ponad 3 lata temu / Januariusz
 
nic dodac nic ujac
ponad 3 lata temu / zdenek
 
Gdy zobaczyłem filmy Kenta Hovinda zdałem sobie sprawię jak można łatwo manipulować wiedzą prezentowaną od uczelni po zwyczajne podręczniki szkolne. To prawda, że żyjemy w czasach w których wiele nauk jest przekłamanych w celu forsowania pewnych ideologi (oczywiście wiele autorów podręczników ulega nieświadomie bym błędom lub boją się kwestionować coś uważane za podstawę wiedzy). 1) W Inteligentnym Projekcie może budzić pewne zastrzeżenie fakt, że wskazuje się na "pewnego stwórcy". Żyjemy w czasach w których społeczeństwa odeszły tak bardzo od Boga, z drugiej strony budują sie świadomie struktury satanistyczne. Może to zostać wykorzystane przez nich. Kierunek dobry, ale może być to pokierowane przez wpływowe instytucje, osoby w tym kierunku. 2) Warto odnonować fakt, że 6000 lat nie jest wcale takie nieracjonalne. Kent Hovint wspomniał o drzewach obróconych pniem do góry przechodzące przez wiele warst tektonicznych, są też inne fakty obalające inne teorie.
ponad 3 lata temu / Raphael
 
Witam ! Co do teorii ewolucji- nawet w dziecinstwie mnie zastanowialo jak mogło dojść np. do przemiany skaly i wody oraz elektrycznosci do powstania komórki, do powstania chocby jednoczesnie wyspecjalizowanego owada do zapylania jakim jest pszczoła i w tym samym czasie kwiatostanow przystosowanych do zapylania przez pszczoły ??? niemozliwoscia przeciez jest aby jedno na drugie czekalo "miliony" lat na przytosowanie sie jedno do drugiego, ale majac wyksztalcenie zawodowe zarzucilem te dylematy na rzecz podjecia zwyklego zycia. Przez przypadek przegladajac materialy na youtube natrafilem na wyklady doktora Kenta Hovinda na temat teorii ewolucji i dziela stworzenia, wyklad wyjasnia wlasnie na bazie nauki twierdzenie popierajace akt stworzenia wszelkiej rzeczy, zjawisk a udowadnia bzdurnosc teorii ewolucji jej bledow i wypaczen oraz wplyw na spoleczenstwo tej "religii" lewaków. Byłbym kontent gdyby dr.Hovind zawitał do Polski ze swoimi wykładami, byłby to znak przemian.
ponad 3 lata temu / edek
 
@tylda Wszystko fajnie, ale to co napisałeś działałoby tylko wtedy, kiedy ktoś głosiłby, iż Bóg jest bytem materialnym i namacalnym. Wedle logiki, tylko na istnienie takiego bytu można przedstawić dowody i jednocześnie obalić go ich brak. Można udowodnić, że coś nie istnieje, możemy udowodnić, że na planecie nie występują już żadne dinozaury czy ptaki Dodo. Różnica polega na tym, iż udowodnić możemy to co jest cielesne, fizyczne i dostrzegalne, natomiast w kwestii bytów transcendentnych za ich istnieniem przemawiają jedynie przesłani i jest to indywidualna sprawa czy ich istnienie przyjmiemy na wiarę czy też nie. Sama teoria ewolucji niezależnie od tego czy jest prawdziwa czy nie, dostarcza tych przesłanek. Bowiem bazuje ona na skomplikowanych prawach przyrody, które również musiały mieć jakieś źródło - możliwość przystosowania się gatunków do środowiska poprzez zmianę zamiast masowego wymierania to też wynik wypadkowej szczęścia i przypadku istniejącej odwiecznie?
ponad 3 lata temu / Sincere Fox
 
Przypomnieć warto, że gatunki są genetycznie skwantowane. Brak jest gatunków pośrednich. Brak możliwości rozmnażania międzygatunkowego.Taka genetyczna higiena.
ponad 3 lata temu / biogat
 
jeżeli ślepa ewolucja jest w stanie stworzyć miliony gatunków fauny i flory to czemu powstał jeden gatunek myślący? Założenie samo sobie zaprzecza.
ponad 3 lata temu / jarek
 
Przeciwstawianie niedoskonałym czy niepełnym dowodom naukowym najżarliwszej nawet wiary może prowadzić na manowce.Logicznie bowiem rzecz ujmując, przeciwnicy ewolucji przeprowadzają klasyczny dowód "argumentum ad ignorantiam". W ten sam sposób można przecież udowodnić, że Boga nie ma. No bo jeśli zdanie "Bóg istnieje" będzie tezą to zdanie ?Bóg nie istnieje" jest zaprzeczeniem tezy. Zgodnie z zasadami logiki negowanie twierdzenia polega na podważeniu dowodów przedstawionych na jego poparcie. Ponieważ nigdy żaden dowód, w rozumieniu nauki albo choćby zdroworozsądkowym, na istnienie Boga nie został przedstawiony, dowodem na nieistnienie Boga jest brak dowodu na Jego istnienie. To proste i oczywiste! Żądanie przedstawienia dowodu na nieistnienie Boga przed przedstawieniem dowodu na jego istnienie byłoby przecież pozbawione jakiegokolwiek naukowego sensu.
ponad 3 lata temu / tylda
 
Ale bzdury ten ojciec gada, z całym szacunkiem. Przecież nie jest i nie może być zadaniem teologów polemika z biologami. Fakt, że wytworzono robocze hipotezy inkorporujące teologicznie teorię ewolucji nikogo nie dyskredytuje, przeciwnie: przecież tak samo, z pełną świadomością hipotetyczności takich rozwiązań, czynił św. Tomasz z Akwinu, kiedy wyjaśniał odnowienie wszechświata po Paruzji przy wykorzystaniu pojęć kosmologii Arystotelesa (jak sam przyznawał, niewyjaśniającej wielu zjawisk w przyrodzie i przyjmowanej z braku lepszej - proszę sięgnąć do polskiego wydania fragmentów "Summy" nt. powstania ziemi). Dodać tutaj trzeba jeszcze, że tak wybitny filozof i biolog przecież, jak Jacques Maritain, zostawił po sobie wspaniały wstęp do sformułowania filozoficznej teorii ewolucji w perspektywie metafizyki egzystencjalnej, która - co jest ciekawe - nie tyle jej nie przeczy, co wręcz się jej domaga. Niestety, artykułów tych nie ma w polskim tłumaczeniu:(.
ponad 3 lata temu / ło
 
AUTOR DZIEŁA W KTÓRYCH ISTNIEJEMY UŚMIECHA SIĘ.
ponad 3 lata temu / marekb54
 
Ale czy ma to dla naszej egzystencji jakieś znaczenie? Czy Darwin (neodarwin) ma rację? Otóż ma to kolosalne znaczenie. Jeżeli Darwin ma rację, Biblia kłamie. Jeżeli Biblia i Kościół kłamią w jednej rzeczy, to skąd wiadomo, że nie oszukują i w innych? Skoro pierwsze zdanie PŚ jest kłamstwem, to może i obietnica Paruzji też? A piekło? Może też nie istnieje? Otóż nie. Darwin racji nie ma i nie ma jej nikt, kto głosi wersję inną, niż podaną w Biblii. Świat został stworzony niedawno w ciągu 6 dni. Dowody naukowe? Są! Proszę się zapoznać choćby z pracą dr. Roberta Gentry na temat halo rozpadu promieniotwórczego w granicie. Kolejna rzecz - dlaczego ślady ludzkich stóp są odnajdywane wespół ze śladami stóp dinozaurów, skoro te wyginęły rzekomo miliony lat przed pojawieniem się człowieka? Prawdziwym powodem, dla którego ludzie (naukowcy) nie chcą przyznać, że teoria ewolucji (szeroko rozumiana) jest błędna jest strach przed konsekwencjami przyznania się do błędu.
ponad 3 lata temu / Polska Przyszłych Pokoleń
 
Komuś się coś pomieszało. W teoriach naukowych nie ma dogmatów a jedną teorię można zastąpić inną, uznaną za bardziej odpowiadającą rzeczywistości. W dodatku kreacjonizm nie jest teorią naukową, więc porównywanie go z drwinizmem jest bez sensu :-D
ponad 3 lata temu / Stormer
 
nie było żadnej ewolucji!
ponad 3 lata temu / jan
 
Matylda - przecież to takie proste, po co tobie potrzeba argumentów za czy przeciw. Oczywistym jest sam fakt, że teoria, iż rzekomo człowiek powstał od małpy, cała teoria ewolucji jest wymyślona dla ludzi niewierzących. Przecież gdy ktoś nie wierzy w Boga, to i nie uwierzy, że Bóg stworzył świat, człowieka i wszystkie gatunki. Tak samo jest z Sakramentem małżeństwa. Ludzie wierzący wiedzą, że jedynie ważny przed Bogiem jest Sakrament Małżeństwa zawarty w Kościele. A dla ludzi niewierzących stworzono Ślub cywilny - nie oparty ani na Bogu, ani nie mający z Bogiem nic wspólnego. Taki Ślub cywilny jest przed Bogiem nieważny i każda para Chrześcijańska żyjąca mająca tylko Ślub cywilny żyje w grzechu. Tak samo jakby żyła w konkubinacie.
ponad 3 lata temu / Arnold
 
"Uważam, że koncepcja powstania gatunków, tak jak sformułował ją Darwin, jest po prostu błędna. Twierdzenie to mogę poprzeć wieloma argumentami, zarówno teologicznymi, filozoficznymi, jak i naukowymi" A jednak żadnych argumentów naukowych w tekście nie ma. Tylko mętne "Teoria Darwina nie zgadza się z chrześcijaństwem". Nauka i wiara się nie wykluczają. Więc żeby obalić jakąś teorię naukową (NAUKOWĄ, nie filozoficzną czy teologiczną!) nie trzeba odwoływać się do teologii i filozofii - wystarczą same argumenty naukowe. Argumenty które przekonają i ateistę i chrześcijanina, jeśli obaj umieją logicznie myśleć. Gdzie są te dowody naukowe? Gdzie te argumenty? To jest ciągle teoria. Jeśli jest tak bardzo fałszywa to chyba nie problem ją obalić argumentami naukowimi?
ponad 3 lata temu / matylda
 

Skomentuj ten arytukuł
 
 
 
Święta Rita
Św. Ojciec Pio
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Św. Maksymilian Kolbe
Różaniec Twoją obroną
 
 

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.