DZIŚ JEST:   28   MAJA   2020 r.

Bł. Lanfranka z Bec
 
 
 
 

Fala krytyki po słowach tenisisty. Sprzeciwił się obowiązkowym szczepieniom na COVID-19

Fala krytyki po słowach tenisisty. Sprzeciwił się obowiązkowym szczepieniom na COVID-19
fot. Carine06 from UK / CC BY-SA (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0)

Wielokrotny zwycięzca turniejów wielkoszlemowych, Novak Djokovic wypowiedział się krytycznie na temat uzależniania świata sportu od obowiązku szczepienia na koronawirusa SARS-CoV-2. Za wygłoszone stanowisko na głowę serbskiego tenisisty zwaliła się lawina krytyki.

 

- Nie chciałbym być zmuszany przez kogoś do zaszczepienia się, aby móc podróżować - powiedział Djoković podczas czatu z kilkoma innymi serbskimi sportowcami. - A jeśli będzie to obowiązkowe? Będę musiał podjąć decyzję. Mam własne przemyślenia na ten temat i nie wiem, czy te myśli w pewnym momencie się zmienią - dodał. Djoković ma wątpliwości, co zrobić w sytuacji, gdy tenisiści przed powrotem do rywalizacji będą musieli wpierw się zaszczepić.

 

Postawa obecnie najlepszego na świecie tenisisty może potencjalnie opóźnić jego powrót do rywalizacji, gdyby światowe władze tenisa po wynalezieniu szczepionki na koronawirusa wymagały szczepień od wszystkich zawodników. O konieczności szczepień mówi nawet była liderka rankingu WTA Francuzka Amelie Mauresmo. „Dopóki nie będzie szczepionki na koronawirusa, nie będzie tenisa". Zwyciężczyni Australian Open 2006 i Wimbledonu 2006 przekonuje, że tenis jest na tyle międzynarodową dyscypliną, że w obecnej sytuacji organizowanie rozgrywek na jakimkolwiek szczeblu jest niemożliwe.

 

Na głowę serbskiego tenisisty posypały się gromy. Skrytykował go m.in. rywal z kortu Andy Roddick oraz naczelny epidemiolog Serbii, prof. Predrag Kon. - Nie muszę zgadzać się z czyimś systemem przekonań, aby uszanować fakt, że go posiada. Najważniejsze nie jest to, że Novak nie wierzy w szczepienia, ale by tenis znów mógł funkcjonować. Tak będzie dzięki testom, tak będzie dzięki szczepionce. Wtedy wrócimy do tego, co znamy - powiedział Amerykanin, zwycięzca US Open 2003.

 

- Jako jeden z najbardziej lojalnych kibiców Novaka chciałbym mieć możliwość przybliżenia mu znaczenia i ogromnego wkładu szczepień ochronnych w zdrowie ludzkości. Niestety jest już za późno, swoimi słowami wywołał nieporozumienie i nic z tym nie można zrobić – powiedział z kolei naczelny epidemiolog Serbii. - Mistrzu, życzę ci wszystkiego najlepszego. Staraj się unikać rozmów o szczepieniach, nie podważaj ich, bo masz ogromny wpływ na ludzi – dodał.

 

W krytykę Djokovica włączyły się także media o profilu lewicowo-liberalnym.

 

O konieczności zaszczepienia możliwie jak największej liczby ludzi z entuzjazmem wypowiadał się jeden z głównych sponsorów badań nad szczepionkami, założyciel Microsoftu, Bill Gates. Jego zdaniem „ludzkość pokona tę pandemię, ale tylko wtedy, gdy większość populacji zostanie zaszczepiona. Do tego czasu życie nie wróci do normy”. Obecnie trwają zintensyfikowane prace nad opracowaniem nowej szczepionki. Uniwersytet w Oksfordzie rozpoczął już pierwsze testy na ludziach. Zanim jednak wakcyna zostanie odpowiednio sprawdzona by mogła trafić do użytku komercyjnego, minie jeszcze trochę czasu. Gates przewiduje pojawienie się skutecznej szczepionki za 18 miesięcy.

 

Źródło: własne PCh24.pl / independent.co.uk / sport.pl
PR

 

Czytaj także:




DATA: 2020-04-27 07:44
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
14
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

@Murem - tłumaczenie się ironią gdy po prostu wywód był słaby jest średnio poważne, ale to już Pana sprawa. Nie, nic nie zostało dostrzeżone - póki co dyskutujecie Państwo nie z moimi tezami, lecz z tym, co sami mi włożyliście w usta. Tak, sąd 'jest Pani kąśliwa' nie jest wycieczką ad personam a stwierdzeniem faktu, jakie są moje odczucia jeśli chodzi o sposób prowadzenia dyskusji. Gdyby nie zacytował Pan wybiórczo i targnął się na uczciwość, to doszedłby Pan do takiego samego wniosku, bo jest on wyrażony wprost. Co do kwestii merytorycznych - dyskutujemy o powyższym artykule, czyli fragmentach i gotowym tłumaczeniu a nie o oryginalnej wypowiedzi. Po pierwszym zdaniu wypowiedzi z powyższego widać, że kontekst jest jednak nieco inny. Co tak po prawdzie nadal nie ma żadnego znaczenia, bo to nie była wypowiedź stricte dotycząca samego sporu a właśnie obowiązku szczepienia a i nie do tego na początku się odniosłem. Co pokazuje znów, że dyskutuje Pan sam ze sobą.
26 dni temu / Akwin
 
@Akwin Co się zaś tyczy Pańskiej niskiej merytoryczności. Ja napisałem w komentarzu poniżej, cytuję: "Djokovic wypowiada się o szczepieniach w kontekście wymagań własnej profesji ...". Pan Akwin twierdzi, że Djokovic odniósł się do wymogu szczepień by W OGÓLE podróżować. Niech Pan Akwin spróbuje udowodnić, że me zdanie jest fałszywe. Aby nie tyle przekonać Pana Akwina, ale potwierdzić, że napisałem prawdę, przytoczę słowa samego Djokovica: "Hypothetically, IF THE SEASON was to resume in July, August, or September, though unlikely, I understand that a vaccine will become a requirement straight after we are out of strict quarantine and there is no vaccine yet." Tłumaczenie: "Hipotetycznie, JEŚLI SEZON byłby przywrócony w lipcu, sierpniu albo we wrześniu, co mało prawdopodobnie, rozumiem, że szczepionka będzie wymagana zaraz po tym jak wychodzimy ze szczelnej kwarantanny i nie ma jeszcze szczepionki." Cokolwiek Djokovic powiedział, kontekstem był SEZON TURNIEJOWY.
27 dni temu / Murem
 
@Akwin Nie raczył Pan wyłuskać mej ironii. Niech Pan zauważy, że uczciwa ironia jest dozwolonym środkiem stylistycznym. Chrystus również stosował ironię, np. wobec UCZONEGO IGNORANTA Nikodema, co było dlań łaską. Wobec żydów Zbawiciel używał już nie ironii, lecz wprost bardzo ostrych określeń. To wielka łaska być sprawiedliwie napominanym. Co do Pańskiej podejrzanej proweniencji i Pańskich nieuczciwych argumentów, zostały dostrzeżone przez wielu. Niech Pan wierzy, że ludzie potrafią zauważyć gdy ktoś lekceważąco, pogardliwie i fałszywie oskarża. Aby Panu to uzmysłowić, zacytuję Pana własne komentarze. Napisał Pan do Pani Hanny: "jest Pani kąśliwa". Pani Hanna odpisała Panu: "jest Pan wyjątkowo niegrzecznym typem i dodatkowo zarozumiałym". Pan zaś odparł: "Miałaby Pani święte prawo tak mnie nazwać gdybym jakkolwiek atakował ad personam. Nie robię tego a jedynie dyskutuję racje." Mniemam, że słowa: "jest Pani kąśliwa" to Pana Akwina sposób na "dyskutowanie racji".
27 dni temu / Murem
 
@Hanna - kąśliwość z definicji jest ad personam - nie może być merytoryczna, bo wtedy nie jest kąśliwa a... merytoryczna właśnie. 'Każdy kto z Panem wszedł w dysputę' - nie, nie każdy i wystarczy prześledzić moje wcześniejsze dyskusje - nie raz doszedłem z wieloma osobami do porozumienia. Tyle tylko, że to wymaga wyzbycia się emocji w dyskusji i podejście wręcz stricte naukowe. Np. używanie przez Panią dużych kwantyfikatorów każdy prowadzi właśnie do przekłamań, które świadczą albo o braku rzetelnego podejścia do tematu albo do chęci zdyskredytowania rozmówcy - w obu przypadkach brak tu podejścia typowo rozumowego, widać emocje i w efekcie wycieczkę ad personam. Moją opinią proszę się nie martwić. Zarówno tutaj, jak i w dziedzinach, których funkcjonuję spotkałem się z tego typu zarzutami tylko od tych, którzy byli 'lewoskrętni', co jest znamienne. Wielu, których nie szli z grupą i próbowali dociekać prawdy tak dyskredytowano.
28 dni temu / Akwin
 
@Akwin drogi Panie,gdy pisze Pan o mojej kąśliwości,to wcale nie jest ad personam,wcale...Powiem krótko,każdy,kto z Panem wszedł w dysputę,był post factum zdanie,że jest Pan zarozumiały i,że z pogardą traktuje Pan swoich rozmówców.Treść poprzednich wypowiedzi nie kłamie i jest zachowana,proszę zerknąć.Cos w tym jest.Cieżko musiał Pan pracować na taką opinię,ale idzie weekend majowy,to sobie Pan odpocznie.I przemyśli pewne postawy.
28 dni temu / Hanna
 
@Hanna - miałaby Pani święte prawo tak mnie nazwać gdybym jakkolwiek atakował ad personam. Nie robię tego a jedynie dyskutuję racje. Może się Pani nie podobać, że mam inne zdanie, ale nie ma Pani prawa wmawiać mi intencji, jakich nie mam. Nie ma u mnie żadnej pogardy ani do Pani ani do Kowalskich czy Djokovica. Używam języka i sformułowań odpowiednich do dyskusji - taki mam warsztat, bo cenię sobie klarowność. Co więcej - od początku nawet nie wypowiadałem się na temat obowiązku szczepień tylko o szczepionkach jako takich, ale skoro po raz kolejny wmawia mi się, że to zrobiłem, to w końcu zajmę stanowisko - nie uważam przymusu szczepień, szczególnie w przypadku tych nieetycznych za właściwy. Zastanawiałbym się co do szczepień etycznych, które ratują zdrowie lub życie, ale wcale nie jestem skłonny od razu przyznać racji tym, którzy mówią o przymusie. Temat, który poruszyłem jest zupełnie inny, ale wszyscy rozmówcy uczepili się czegoś, czego w ogóle nie powiedziałem.
28 dni temu / Akwin
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.