DZIŚ JEST:   23   STYCZNIA   2021 r.

Św. Ildefonsa, biskupa
Bł. Wincentego Lewoniuka
 
 
 
 

Dyskusja o przyjęciu „nieludzkiej konwencji”. Tak debatował Senat

Dyskusja o przyjęciu „nieludzkiej konwencji”. Tak debatował Senat
By Tomasz Wierzejski (Senat Rzeczypospolitej Polskiej) [CC BY-SA 3.0 pl (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/pl/deed.en)], via Wikimedia Commons

Czterdziestu dziewięciu senatorów zagłosowało za ustawą o ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej. Trzydziestu ośmiu członków Wyższej Izby polskiego parlamentu było przeciw. Wcześniej, w lutym za Konwencją opowiedział się Sejm. Procesowi ratyfikacyjnemu towarzyszą protesty wielu środowisk i ekspertów. Nikt nie ma wątpliwości co do słuszności celów Konwencji – zapobieganie przemocy domowej oraz wobec kobiet, a także skuteczniejsze ściganie sprawców i ochrona ofiar. Brak akceptacji dotyczy sposobu, w jaki chce się pożądany efekt osiągnąć.

 

Senackie głosowanie nad przyjęciem Konwencji poprzedziła długa debata, która trwała do późnych godzin nocnych. Komisje senackie, które pracowały nad ustawą o ratyfikacji zaprezentowały swoje stanowiska. Komisja Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisja Spraw Zagranicznych wnioskowały o poparcie ratyfikacji. Dwie inne Komisje: Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej wyraziły przeciwne zdanie.

 

W dyskusji senatorów nie zabrakło emocjonalnych wystąpień i mocnych sformułowań. Zwolennicy ratyfikowania dokumentu Rady Europy mówili o korzyściach, które ich zdaniem przyniesie Konwencja. Minister ds. równego traktowania płci Małgorzata Fuszara, która reprezentowała stanowisko rządu podkreślała, że Konwencja podchodzi do problemu przemocy kompleksowo – kładąc nacisk na zapobieganie poprzez edukację i wychowanie, jednocześnie wprowadza konkretne rozwiązania, które wzmocnią pozycję ofiary wobec sprawcy, chodzi m.in. o zmianę trybu ścigania przestępstw gwałtu czy rozszerzenie definicji przemocy. Przedstawicielka rządu przekonywała też, że pojęcie gender nie ma wymiaru ideologicznego, lecz jest techniczne. Według minister służy eliminacji postaw dyskryminujących i stereotypów, które budują nierówny podział władzy między mężczyznami i kobietami, co w efekcie prowadzi do przemocy. Podsumowując, przyczyną przemocy wobec kobiet jest fakt, że są kobietami i przypisuje im się konkretne role. Walka z przemocą ma być tożsama ze zniesieniem wszelkich różnic między płciami, nawet jeśli oznacza to walkę z naturą.

 

Przeciwne opinie wygłaszali senatorowie, którzy zagłosowali przeciw ratyfikacji. Senator Kazimierz Wiatr mówił o tym, że głównym celem Konwencji nie jest deklarowana walka z przemocą, lecz realizacja ideologii gender. Wiatr nazwał Konwencję nieludzką, ponieważ podważa naturalne zasady życia społecznego. Zostały przedstawione opinie wielu ekspertów, w tym profesora Andrzej Zolla. Według niego dotychczasowe regulacje są w zupełności wystarczające do przeciwdziałania przemocy wobec kobiet, a sama Konwencja posiada wiele nieprecyzyjnych zapisów. Szczególną obawę budzi art. 12., który stanowi, że „strony podejmują działania niezbędne do promowania zmian wzorców społecznych i kulturowych dotyczących zachowań kobiet i mężczyzn w celu wykorzenienia uprzedzeń, zwyczajów, tradycji oraz innych praktyk opartych na idei niższości kobiet, na stereotypowym modelu roli kobiet i mężczyzn”, może stać się pretekstem do zwalczania tradycji, a nie przemocy i przebudowy społeczeństwa według projektu ideologicznego.

 

Ważnym argumentem senatorów przeciwnych ratyfikacji było zwrócenie uwagi na to, że Konwencja sztucznie antagonizuje kobiety i mężczyzn. Zagraża to instytucji małżeństwa i rodziny. Jednocześnie zapomina się o problemach społecznych, takich jak alkoholizm, bezrobocie czy ogólny upadek etyki w sferze publicznej, które mają istotny wpływ na wzrost zjawisk przemocy.

 

Senator Jan Maria Jackowski odwołując się do ekspertyz Instytutu na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris, zaprezentował całą listę wątpliwości dotyczących konstytucyjności ratyfikowanej Konwencji, m.in. w art.2 ust.1 przepis o objęciu ochroną jedynie kobiet narusza zasadę równości wobec prawa i równości płci wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. Kontrowersyjne w świetle Konstytucji są też artykuły, które zobowiązują państwa strony do kierowania się koncepcją gender przy wdrażaniu przepisów Konwencji. Jest to niezgodne z art. 25. ust.2 Konstytucji mówiącym o neutralności światopoglądowej państwa. W dalszej części swoich wystąpień Jackowski, przypominał, że za wzór przedstawia się państwa, w których notuje się najwyższy poziom przemocy wobec kobiet.

 

Duża liczba zastrzeżeń wobec Konwencji nie przekonała większości senackiej. Senatorowie przegłosowali wersję ustawy o ratyfikacji bez poprawek. (Nie do końca zrozumiałą poprawkę, która nie przekonała zarówno zwolenników, jak i przeciwników Konwencji, o przesunięcie wejścia w życie Konwencji na rok 2016 zgłosił senator Jan Rulewski. Senator argumentował swoją propozycję możliwością uzyskania czasu na rozwianie wątpliwości i dostosowanie polskiego prawa do zapisów Konwencji. W wyniku braku poparcia Rulewski wycofał się ze swojej propozycji).

 

Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta, który rozważa odesłanie jej do Trybunału Konstytucyjnego w celu sprawdzenia zgodności Konwencji z Konstytucją. Konwencję do tej pory ratyfikowało szesnaście państw, w tym dziewięć państw Unii Europejskiej, spośród trzydziestu siedmiu państw-sygnatariuszy.

 

 

Jakub Troszyński

 



DATA: 2015-03-06 13:56
 

Wesprzyj nas!

Będziemy mogli trwać w naszej walce o Prawdę wyłącznie wtedy, jeśli Państwo – nasi widzowie i Darczyńcy – będą tego chcieli. Dlatego oddając w Państwa ręce nasze publikacje, prosimy o wsparcie misji naszych mediów.

 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

jak to jest, ze cos wprost sprzecznego z ustawa zasadnicza jest po prostu przeglosowane i w sejmie i w senacie? nie mozna odrzucic z powodu niezgodnosci z konstytucja? czy nie zrozumieja tego w naszej demokratycznej europie?
ponad 5 lat temu / berserk
 
Oto, dokąd prowadzi szatańskie ogłupienie.. w Tailandii zostało zawarte pseudomałżeństwo trzech homoseksualistów.
ponad 5 lat temu / Wacław
 
Zboczony senat, przedtem sejm
ponad 5 lat temu / DNA
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.