DZIŚ JEST:   21   PAŹDZIERNIKA   2020 r.

Św. Urszuli i Towarzyszek
Bł. Jakuba Strzemię
 
 
 
 

Dr Mariusz Błochowiak: utożsamianie zarażonego koronawirusem z chorym jest manipulacją

Dr Mariusz Błochowiak: utożsamianie zarażonego koronawirusem z chorym jest manipulacją
źródło: pixabay.com

Żadnego ponadprzeciętnego zagrożenia nie ma. Moim zdaniem, mamy do czynienia z „powtórką z rozrywki”, jak przy świńskiej grypie. Wówczas niektóre rządy państw zawarły tajne porozumienia z firmami farmaceutycznymi, że w przypadku, gdy WHO ogłosi pandemię szóstego stopnia, to rządy będą zobowiązane do kupienia m.in. szczepionek. I tak też się stało. Polska na szczęście nie kupiła niepotrzebnych szczepionek, ale np. Niemcy tak. Wiele z nich trafiło do kosza, a utylizacja kosztowała ćwierć miliarda euro – mówi w rozmowie z PCh24.pl dr Mariusz Błochowiak, współautor książki „Fałszywa Pandemia”

 

Dlaczego posługuje się Pan zwrotem „fałszywa pandemia”? Skąd twierdzenie, że „tak zwana pandemia koronawirusa to jeden wielki przekręt”?

Pandemia kojarzy się z czymś wyjątkowym i taka też była jej definicja jeszcze przed wybuchem skandalu ze świńską grypą. Wówczas WHO ogłosiło epidemię szóstego stopnia pomimo tego, że była to jedna z najłagodniejszych fal grypy, jak twierdzi dr med. Wolfgang Wodarg. A był on przewodniczącym komisji śledczej powołanej po to, żeby wyjaśnić ten skandal. Wyszło wówczas na jaw, że WHO zmieniło definicje pandemii. Poprzednia definicja związana była z dużą liczbą zgonów i ciężkich zachorowań, a zmieniono ją na szybko rozprzestrzeniającego się, nowego zarazka.

 

Jest to wielki przekręt, ponieważ śmiertelność koronawirusa jest na poziomie grypy sezonowej i to wcale nie tej najgorszej. A przecież w przypadku grypy nie mówimy ani o epidemii, ani nie wprowadzamy obostrzeń. Media też się tym tematem nie interesują.

 

Z czym w związku z tym mamy do czynienia? Przecież sytuacja na świecie związana z koronawirusem wypełnia definicję „pandemii” sformułowaną przez Światową Organizację Zdrowia?

Tak, wypełnia nową definicję. I co z tego? Żadnego ponadprzeciętnego zagrożenia nie ma. Moim zdaniem mamy do czynienia z „powtórką z rozrywki”, jak przy świńskiej grypie. Wówczas niektóre rządy państw zawarły tajne porozumienia z firmami farmaceutycznymi, że w przypadku, gdy WHO ogłosi pandemie szóstego stopnia, to rządy będą zobowiązane do kupienia m.in. szczepionek. I tak też się stało. Polska na szczęście nie kupiła niepotrzebnych szczepionek, ale np. Niemcy tak. Wiele z nich trafiło do kosza, a utylizacja kosztowała ćwierć miliarda euro, jak informuje prof. med. Sucharit Bhakdi, który wraz z dr. Wodargiem protestował przeciwko tym szczepionkom, jako zupełnie niepotrzebnym.

 

Media głównego nurtu codziennie podają „liczbę zarażonych”? Co oznacza, że ktoś jest zarażony koronawirusem? Czy zarażony jest jednocześnie chory na COVID-19?

Nie możemy być pewni nawet tego, że ktoś jest zarażony, a jedynie, że zrobiono mu test i wyszedł pozytywny. Ponieważ jednak testy nie są zwalidowane, czyli naukowo sprawdzone, co tak naprawdę badają, to nie możemy być pewni, że ktoś jest zarażony i do tego zarażony akurat SARS-Cov-2. W Tanzanii sprawdzono wiarygodność testów i okazało się, że wyszedł pozytywny u papai i kozy. Testy PCR są po prostu niewiarygodne.

 

Utożsamianie zarażonego z chorym jest jedną z wielkich manipulacji wywołującej strach w społeczeństwie. Ktoś zakażony tym wirusem może nie mieć żadnych objawów chorobowych. I tak jest z większością populacji.

  

Skąd twierdzenie, że statystyki dotyczące zmarłych na koronawirusa są fałszowane? Dlaczego poza kilkoma naukowcami i specjalistami, których głos można przeczytać na kartach książki „Fałszywa pandemia” mało kto nie boi się powiedzieć, że liczba zgonów w ostatnich miesiącach ma również inne podłoża, jak zły stan służby zdrowia, struktura wiekowa społeczeństwa, wszechobecna panika etc.?

O fałszowaniu statystyk mówią naukowcy i lekarze z wielu krajów. Na błędne przypisywanie przyczyn zgonów koronawirusowi zwrócił uwagę np. wspominany prof. Bhakdi w swoim słynnym liście do kanclerz Merkel, który przetłumaczyłem na polski, ale rządzących i naukowców w Polsce nie poruszył, przynajmniej publicznie. Niech da do myślenia fakt, że we Włoszech po ponownym przejrzeniu kart zgonów uznano, że śmierci z powodu koronawirusa można przypisać być może jedynie 12 proc. tych zmarłych, których wcześniej zaklasyfikowano jako zmarłych z powodu koronawirusa.

 

Część naukowców i lekarzy wierzy zapewne, że mamy do czynienia z pandemią, a pozostali wolą siedzieć cicho, żeby się nie narażać władzy czy rektorom coraz bardziej zideologizowanych uczelni. Poza tym chodzi o różnorakie korzyści, jak np. pieniądze na badania, aplikacje do śledzenia ludzi, itp. Jeśli rząd daje pieniądze to można robić masę naukowych, niepotrzebnych badań. Dr Wodarg mówi o takich naukowcach „dworacy”, którzy kręcą się wokół rządu i podlizują władzy, chcą być zauważeni i oferują swoja niepotrzebną pomoc. Podobnie sądzi prof. Bhakdi, który bez ogródek mówi o tym, że nauka jest tak samo skorumpowana jak polityka. UE daje 10 milionów euro na badanie koronawirusa i można się o te pieniądze ubiegać i robić badania, które są niepotrzebne. Albo potrzebne do zrobienia szczepionki, która jest w przypadku koronawirusa zupełnie bezsensowna, jak twierdzi prof. Bhakdi. Wraz z Wodargiem uważali dekadę temu, że szczepionki na świńską grypę są tak samo bezsensowne. Jak się później okazało mieli wówczas rację.

 

Jaka jest rzeczywista śmiertelność SARS-CoV-2, jeśli chodzi o stosunek liczby zgonów do liczby wszystkich zakażonych? Jakie są to liczby i jak mają się one do śmiertelności wywołanej na przykład grypą sezonową? 

Jest na poziomie od 0.02 do 0.4 proc., ale oczywiście wraz z postępem badań te dane mogą zostać bardziej doprecyzowane. W każdym razie nie jest to 3,4 proc., jak mogliśmy usłyszeć na początku „pandemii” z ust przedstawicieli WHO. Grypa sezonowa może mieć różne wartości śmiertelności, bo przecież wirusy mutują i jedne mogą i są bardziej zjadliwe niż inne. I tak np. ta wartość może być np. 0.1 lub 0.2, ale był też sezon, gdzie miała wartość ponad 1 proc.! A zatem znacząco więcej niż SARS-cov-2 i nie było żadnego lockdownu, nie było w ogóle tematu.

 

Z czym w związku z tym mamy do czynienia? Czy przytoczone przez Pana dane świadczą o tym, że wirus SARS-CoV-2 nie jest groźny, a może raczej nie tak groźny jak przedstawiają to największe światowe media?

Pamiętając o wszystkich problemach z testami i fałszowaniem statystyk o ryzyku można mówić głównie w przypadku osób starych i bardzo starych, które mają choroby towarzyszące i obniżoną odporność. Dla większości społeczeństwa, jak mówi specjalista medycyny sądowej, który przeprowadzał sekcje zwłok osób, u których wykryto koronawirusa, prof. med. Klaus Püschel, jest to niegroźna infekcja wirusowa. W ciałach zmarłych nie widzi on żadnym zmian, które by się różniły od zmian powodowanych przez inne infekcje wirusowe.

 

Nota bene Püschel wykonał ponad sto sekcji zwłok osób, u których stwierdzono koronawirusa i nie znalazł żadnej (!) osoby bez jednej lub kilku chorób współistniejących. Tymczasem polskie Ministerstwo Zdrowia w oficjalnym piśmie poinformowało, że 200 osób zmarło na koronawirusa nie mając chorób współistniejących, co stanowiło wówczas 20 proc. (!) wszystkich zmarłych rzekomo z powodu koronawirusa. Jak Ministerstwo to ustaliło, skoro nie wykonuje się u nas sekcji zwłok? Dlatego uważam, że Ministerstwo zdrowia kłamie.

 

Wracając do pytania, należy chronić osoby z grupy ryzyka, ale to nic nadzwyczajnego, bo tak trzeba też czynić w przypadku np. grypy. Kwarantanna zaś całego społeczeństwa i osób (w tym dzieci), gdzie ryzyko jest pomijalnie małe, jest absurdem i dodatkowo powoduje zgony w ramach skutków ubocznych walki z „epidemią”. Zamykanie szkół czy uczelni i obawa o zdrowie dzieci jest zupełnie nieuzasadniona naukowo.

 

Dlaczego przedstawione w książce „Fałszywa pandemia” badania specjalistów z Francji i Niemiec, którzy szczegółowo przeanalizowali wszystkie dostępne dane w związku z koronawirusem są przemilczane? Dlaczego nikt nawet nie chce się zająknąć o możliwości jakiejkolwiek debaty w tej sprawie? Dlaczego, jeśli nawet okazałyby się one nieprawdziwe, nie ma ekspertów, którzy przedstawiliby własne badania pokazujące, że cytowani w książce specjaliści się mylą?

Cui bono? Kto odnosi korzyść? Już o tym mówiłem wcześniej, o różnych korzyściach. Poza tym presja mainstreamu i pokusa płynięcia z jego nurtem jest silna i wygodna. To jest też kwestia odwagi, osobowości.

 

Czy podobne analizy przeprowadzono na podstawie informacji m. in. z Włoch, Hiszpanii, Wielkiej Brytanii, Stanów Zjednoczonych, Brazylii etc. Przecież media codziennie informują nas o tysiącach zmarłych i dziesiątkach tysięcy zarażonych koronawirusem. Czy w tych krajach śmiertelność związana z SARS-CoV-2 również w rzeczywistości oscyluje na poziomie 0,02-0,4 proc.?

W tej publikacji, w której podano ten zakres, badano m.in. stan Rio Grande do Sul w Brazylii i Santa Clara w Kalifornii. Oczywiście mogą być regiony w krajach, które są bardziej dotknięte niż inne. Podałem wcześniej przykład dużego przeszacowania z Włoch z kartami zgonów. Jeśli we Włoszech tak było, to dlaczego nie w USA czy Brazylii? Dopóki wiec dane nie będą rzetelnie sprawdzone, o ile to w ogóle będzie możliwe, nie ma się co podniecać medialnymi doniesieniami o rzekomo wielkiej liczbie zgonów czy zachorowań z powodu koronawirusa. A na liczby zakażonych w ogóle nie ma co zwracać uwagi, bo co z tego, że ktoś jest zarażony i nie ma objawów? Nie jest przecież obciążeniem dla szpitala i najprawdopodobniej w ogóle nie zaraża innych.

 

Trzeba też sobie uświadomić, że np. w sezonie zimowym 2017/2018 roku podczas ciężkiej fali grypy dochodziło do przeciążenia szpitali w USA. Stan Alabama ogłosił stan wyjątkowy. Natomiast w Hiszpanii i we Włoszech dochodziło do kolapsu szpitali, ale wtedy media się tym nie interesowały. A dzisiaj przedstawia się nam w mediach tę sytuację jako wyjątkową. A żeby coś określić jako wyjątkowe trzeba to porównać, mieć właściwy punkt odniesienia, bo inaczej ulegamy manipulacji.

 

Poza tym powinniśmy skupić się głównie na Polsce i naszym społeczeństwie. U nas nie ma najmniejszego problemu ani ze szpitalami ani z wysoką śmiertelnością. Nie jesteśmy Włochami czy Hiszpanią. Analizujmy swoją sytuację i nie dajmy się nabierać na nieuprawnione stwierdzenia typu „żeby u nas nie było tak, jak we Włoszech”.

 

Co do mediów, to dla nich zła wiadomość to dobra wiadomość. Poza tym nie oszukujmy się, znaczna część dziennikarzy przekazuje informacje bezkrytycznie w sprawie „epidemii” nic chyba z tego nie rozumiejąc. Szkoda, że są to też w Polsce w przytłaczającej większości media tzw. prawicowe i katolickie.

 

Jak ocenia Pan reakcję polskiego społeczeństwa? Powiem szczerze, że rozumiem panikę wielu naszych rodaków, którzy w pewnym momencie na każdym kanale informacyjnym mogli zobaczyć dramatyczne i przerażające materiały z włoskiej Lombardii, gdzie jak podawano, „dziesiątki trupów leżą na każdej ulicy”.

Społeczeństwo można łatwo zmanipulować, ponieważ ludzie nie są nawykli do statystycznego i naukowego myślenia. I nie trzeba ich za to winić. Winić należy elity, naukowców i lekarzy, którzy milczą. Ryba psuje się od głowy, a stado bez pasterzy nie wie, dokąd ma iść. Także jak najbardziej rozumiem, że ludzie się wystraszyli. Zwłaszcza ci, którzy mieli i mają prane mózgi przez telewizorami. Z drugiej strony wystarczy rozejrzeć się po znajomych i na ulicach i samemu można stwierdzić, czy trup ściele się gęsto czy nie. Czy szpitale są przepełnione czy puste. A propos Włoch, to media donosiły, siejąc panikę, że tak wielu lekarzy umiera we Włoszech. Jednak po naukowym badaniu śmiertelności personelu medycznego we Włoszech, wybitny epidemiolog prof. med. John Ioannidis doszedł do wniosku, że umieralność personelu medycznego w tym kraju jest na poziomie grypy sezonowej. Niech nam to da do myślenia.

 

Jak ocenia Pan obecną sytuację w Polsce: „żółte” i „czerwone” powiaty, kolejne dobowe rekordy zarażonych, projekty nowych obostrzeń etc.?

To są jakieś kompletne bzdury nieuzasadnione naukowo. A jeśli rząd uważa inaczej, to niech przedstawi dowody naukowe, że to ma sens, bo to na nim spoczywa ciężar dowodu. I po co to robić, skoro nie ma zupełnie takiej potrzeby? Róbmy też projekty i obostrzenia z powodu grypy, cukrzycy, chorób układu krążenia i dobowe rekordy zgonów w wypadkach samochodowych, samobójstw i z powodu nowotworów. I sumujmy te wszystkie zgony, najlepiej od II wojny światowej, albo od chrztu Polski. Liczby będą robić piorunujące wrażenie. Żyjmy całe życie, jak w jednym wielkim szpitalu.

 

Rządzący uważają, że świetnie radzą sobie z sytuacją. Z drugiej strony media sprzyjające opozycji głoszą, że jest beznadziejnie, a nawet sugerują, że konieczne jest jeszcze mocniejsze dokręcanie śruby. Czy to jedyna alternatywa dla Polski? Czy nie moglibyśmy zrobić tego co Szwedzi, którzy nie zamykali kraju u gospodarki, a pod wieloma względami lepiej radzą sobie z trwającym kryzysem?

Rządzący chyba zawsze twierdzą, że sobie świetnie radzą z problemami. Oczywiście, że moglibyśmy zrobić to, co Szwedzi i zaraz po zorientowaniu się, że nie mamy do czynienia z wyjątkowo groźnym wirusem, uchylić wszystkie obostrzenia i wrócić do normalnego życia. Ale do tego potrzeba być mężem stanu i chcieć zarządzać państwem na bazie nauki, czyli dowodów. Bo kwestia epidemii lub jej braku to kwestia medyczna, statystyczna, naukowa, a nie polityczna. Politycy nie są w tej dziedzinie kompetentni, a rządowych „ekspertów” chyba jeszcze nikt nie widział. Ani ich prac, analiz czy publikacji naukowych.

 

Jak długo będzie trwał obecny stan rzeczy? Czy wynalezienie ewentualnej szczepionki rozwiąże wszystkie problemy?

Nie wiem, jak długo to będzie trwało. Być może do czasu zakupu i sprzedaży odpowiedniej ilości szczepionki.

 

Według prof. Bhakdiego, specjalisty od epidemiologii chorób zakaźnych, szczepionka na koronawirusa jest zupełnie bezsensowna, niepotrzebna, bo jest to niegroźny wirus, który szybko mutuje, a poza tym istnieje już częściowa odporność, odporność części ludzi w społeczeństwie. Tak, jak nie miała sensu szczepionka na świńską grypę, tak nie ma i teraz. Osobiście, mając wiedzę niezależnych i nieskorumpowanych naukowców z uznanym dorobkiem naukowym, na pewno nie dam się zaszczepić i będę odradzać to innym.

 

Zatem szczepionka nie rozwiąże żadnego problemu, ale też żadnego problemu nie ma. Ona może jedynie problemy spowodować - w postaci skutków ubocznych szczepienia. Prof. Bhakdimówi, że już teraz da się przewidzieć, że szkody z powodu szczepionki będą większe niż potencjalne, dające się wyobrazić korzyści. Poza tym, szczepionka może zawierać adiuwant (wzmacniacz), któryzawsze niesie ze sobą niebezpieczeństwo poważnych skutków ubocznych. Co ciekawe, rząd niemiecki kupił dla ludu szczepionki przeciwko świńskiej grypie z adiuwantem, a dla siebie bez…

 

Warto dodać, że Bhakdi nie jest przeciwko szczepionkom co do zasady. Mówi wręcz, że jest dużo szczepionek, które są sensowne, ale szczepionka przeciwko koronawirusowi absolutnie do tej kategorii się nie zalicza.

 

Swoją drogą to dziwne – ciągle słyszymy o produkcji szczepionek, a niemal nikt nie podejmuje tematu stworzenia ogólnodostępnego leku na koronawirusa. Dlaczego?

Może dlatego, że na szczepionkach da się więcej zarobić. W przypadku świńskiej grypy państwa zakupiły je w bardzo dużychilościach, a firmy farmaceutyczne zarobiły 18 miliardów dolarów. Ponieważ teraz fałszywa pandemia ogarnęła niemal cały świat, myślę, że w grze są dużo większe pieniądze.

 

Bóg zapłać za rozmowę.

Tomasz D. Kolanek

 

Fałszywa pandemia. Krytyka naukowców i lekarzy, Fundacja Osuchowa, Częstochowa 2020. Opracowanie i korekta tłumaczeń – Mariusz Błochowiak.

Dr Mariusz Błochowiak; fizyk, pracował naukowo w Instytucie Maxa Plancka w Niemczech oraz instytucie badawczym SINTEF w Norwegii.

Czytaj także:




DATA: 2020-08-19 07:06
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
21
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Swego czasu pokazała się książka ?Afera grypowa. Szczepionki, pieniądze i kłamstwa? , w której autor udowadnia wręcz coś odwrotnego. Ówczesna minister zdrowia Ewa Kopacz, szczycąca się tym, że nie wydała daremnych pieniędzy na szczepionki przeciw świńskiej grypie, w rzeczywistości stała się osobą odpowiedzialna za liczne zgony spowodowane tą grypą. Oczywiście statystyki odpowiednio zmanipulowane pokazały co innego. Książka zajmuje się w rzeczowy sposób odkłamaniem tamtej sprawy. Zatem opowiadanie o wymyślonych grypach nie zawsze jest czymś dobrym. Osobiście jestem sceptycznie nastawiony do większości szczepień, w tym grypowych. Jednak czasem szczepionki są jedynym rozwiązaniem.
2 miesiące temu / west
 
@:DamianK Przy braku wystarczających danych lepsza jest rozsądna ostrożność niż lekceważenie. I lepiej analizować różne źródła. Cóż to za świat zarządzany przez jednego może kilku ludzi pokroju Bill Gates'a. Jak sobie prosto można wszysko poukładać. Można pozazdrościć takiego widzenia świata. Dokokoła tylko spiski. Po co więc Twoje i moje działanie. Gdzie tu miejsce dla Pana Boga. Świat ma zbyt wiele zmiennych Przyjacielu.
2 miesiące temu / raf
 
@raf, Bill Gates szanuje Twoją sceptyczną postawę do wszystkich teorii spiskowych. Znasz wyniki sekcji zwłok, tych co ponoć zmarli na Covid-19? Ja ich nie znam, nie słyszałem też nigdzie o nich w mediach, ponoć nigdzie nie robili. Bez tego nie można określić, co zabija, jaka choroba itd., a do tego jeszcze palą zwłoki tych nieszczęśników, ponieważ pandemia. Za to, przytoczono w książce co dr Błochowiak opracował paru lekarzy z różnych krajów, którzy przeprowadzili trochę sekcji, nie za dużo, ale też nie pojedyncze sztuki. Przed opracowaniem tej książki te wyniki już się przebijały w mediach niezależnych. Covid-19 jako przyczyna zgonu im nie wyszła, ba nawet jakiś zmian z powodu tej choroby nie za bardzo. Ta infekcja nie ma jeszcze określonego przebiegu, bo nadal nie wiadomo co i jak do końca. Jeśli w Anglii miał ktoś pozytywny wynik na Cov-19 na nie więcej niż 28 dni przed śmiercią to zgon z powodu Cov-19. I to nie dawno wprowadzili, bo wcześniej nie było granicy...
2 miesiące temu / DamianK
 
Można dyskutować nad sposobami reagowania w związku z zagrożeniem epidemią związaną z infekcją koronawirusem. Bagatelizowanie choroby Covid-19 jest błedem. Ta infekcja ma określony często inny niż grypa przebieg i także inne swoiste objawy. W niektórych populacjach i rejonach świata powoduje wzrost śmiertelności Nie jest żadnym usprawiedliwieniem, że zmarli mieli także choroby współistniejące. Tak czy owak przyczyną wyjściową mogła być infekcja koronawirusem. Prawdą jest że zarażenie wirusem nie równa się chorobie, należy wrócić do myślenia klasycznego-chory wtedy gdy ma objawy. Nie dajmy się zmanipulować ani teoriom spiskowym ani tym, którzy na zarządzaniu strachem chcą zbudować nowy porządek świata.
2 miesiące temu / raf
 
@websurfer, @rrr, jakie dzisiaj stawki za trollowanie, bo widzę, że mocno się ostatnio aktywowaliście, krytykujecie każdą informację na tym portalu, rozumiem, że wy jesteście wszechwiedzący, ale pozwólcie innym mieć swoje zdanie, ta książka to zbiór informacji z całego świata od wybitnych specjalistów w tym temacie, ale cóż lepiej krytykować na zamówienie niż myśleć samodzielnie.
2 miesiące temu / stach
 
Przed około pięcioma laty dopadła mnie grypa. Temperaturę miałem blisko 40 stopni. Przez cztery dni przeleżałem w łóżku nie biorąc żadnych leków, nawet tych przeciwbólowych, ani żadnych syropów. Moje samopoczucie było klasyczne, jak przy każdej silnej grypie. Gdy poczułem się dużo lepiej, zauważyłem, że nie mam węchu co pozostało do dzisiaj i nie odczuwam dostatecznie smaku. Nawroty tej choroby miałem w odstępie około rocznym jeszcze dwukrotnie, ale już ze słabnącą temperaturą 38,6 i 38,2 stopnia Celsjusza. Moje zachowanie było takie samo, jak w pierwszym przypadku. A teraz, w czasie "światowej pandemii", pomimo, że choruję na chorobę "towarzyszącą", czyli przewlekłą i od od lat zażywam konieczne w moim przypadku leki, czuję się bardzo dobrze. Mój wniosek jest taki: uodporniłem się kilka lat wcześniej na "zarazę" o globalnym zasięgu.
2 miesiące temu / Korner
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.