DZIŚ JEST:   13   GRUDNIA   2019 r.

Św. Otylia z Hohenburga
Św. Łucji, męczennicy
 
 
 
 

Demokracja ponad wszystko, czyli co łączy rzekomą prawicę z „Gazetą Wyborczą”

Demokracja ponad wszystko, czyli co łączy rzekomą prawicę z „Gazetą Wyborczą”
Fot. Roman Koszowski / Foto Gosc / FORUM

Serwis wPolityce.pl, tworzony przez braci Karnowskich rozpoczął ofensywę mającą na celu usprawiedliwienie Prawa i Sprawiedliwości za porzucenie wprowadzenia zakazu aborcji eugenicznej. Obowiązujące w Polsce przepisy pozwalają zabić każdego dnia w łonach matek troje dzieci podejrzewanych o ciężką chorobę. Portal teraz próbuje przekonywać, że tego właśnie chce większość Polaków.

 

Sondaż opublikowany przez portal wPolityce.pl został przeprowadzony w dniach od 8 do 12 listopada 2019 roku, czyli w dwa tygodnie po opublikowaniu na jego łamach komentarza Jacka Karnowskiego pt. „Rozhuśtanie emocji wokół aborcji nie da prezydentowi większości w maju. Poganianie TK w tej sprawie może skończyć się katastrofą”, w którym publicysta tłumaczył, dlaczego Trybunał Konstytucyjny postąpił słusznie, nie zajmując się przez 2 lata wnioskiem 107 posłów w sprawie zbadania zgodności z Konstytucją RP tzw. przesłanki eugenicznej.

 

„Poczekajcie do maja. Nakręcanie tej sprawy teraz, na osiem miesięcy przed wyborami, jest działaniem skrajnie niepolitycznym, a mówiąc wprost, skrajnie nieroztropnym, w najgorszym znaczeniu tego słowa. Jest ryzykowaniem sytuacji, w której o obecnym poziomie ochrony życia dzieci nienarodzonych będzie można tylko pomarzyć”, pisał Karnowski. Ponadto z jego przemyśleń wynika jasno, że to większość ma zawsze rację, szczególnie jeśli ta racja jest zgodna z linią partii rządzącej.

 

Najprawdopodobniej właśnie dlatego zlecono przeprowadzenie sondażu w sprawie aborcji eugenicznej. Wyniki są mocno zastanawiające. Po kolei. W badaniu ankietowym zadano pytanie: „Jakie jest Pani/Pana stanowisko w sprawie aborcji eugenicznych, czyli aborcji w przypadku stwierdzenia rozwojowych czy genetycznych (wrodzonych) wad płodu?”.

 

„62 proc. badanych opowiedziało się za zezwalaniem na tzw. aborcje eugeniczne, z czego 37 proc. uznało, że zdecydowanie trzeba zezwalać, a 25 proc. iż raczej trzeba zezwalać. Za zwiększeniem ochrony życia przy tak postawionym pytaniu opowiada się 14 proc. badanych, z czego 7 procent mówi, iż tzw. aborcji eugenicznych należy zdecydowanie zakazać, a 10 proc., że raczej należy zakazać [z całym szacunkiem 7 + 10 to 17, a nie 14! – red.]. 21 proc. respondentów wybrało opcję trudno powiedzieć”, czytamy.

 

Zanim przeanalizujemy zaprezentowane wyniki warto pochylić się nad sondażownią Social Changes, której zlecono wykonanie badania. W internecie możemy znaleźć jedynie szczątkowe informacje na jej temat, takie jak data zarejestrowania, numer KRS, siedziba. Wiele osób zwraca ponadto uwagę, że niezwykle ciężko odnaleźć jakąkolwiek ofertę handlową tej firmy. „Próżno też szukać wcześniejszych sondaży tej pracowni, po wpisaniu w wyszukiwarce nazwy ośrodka znajdujemy w zasadzie tylko ten sondaż prezentowany głównie w prawicowych i popierających rząd mediach. Przeczytamy o nim na portalu Polskiego Radia, Do Rzeczy, Fronda itp. Wszędzie dodane komentarze o kolosalnej, miażdżącej przewadze PiS”, zauważa komentator serwisu salon24.pl.

 

Jest to najwyraźniej pracownia młoda i niedoświadczona. Warto podkreślić, że sondażownia, na którą powołuje się wPolityce.pl miała w ostatnim badaniu przed wyborami parlamentarnymi drugi największy błąd łączny spośród 11 ogólnopolskich polskich pracowni prezentujących takie wyniki. Wynosił on 14.7 proc. na co zwraca uwagę serwis sprawdzamysondaze.pl.

 

Trzeba również zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt całej sprawy. Kiedy w kwietniu 2019 roku „Gazeta Wyborcza” opublikowała podobny sondaż dotyczący aborcji (wynikało z niego, że 58 proc. Polek i Polaków uważało, że „kobiety powinny mieć prawo do aborcji na żądanie do 12. tygodnia ciąży”. Przeciwnego zdania było 35 proc. respondentów. 7 proc. ankietowanych nie wyraziło żadnej opinii). Portal wPolityce.pl podsumował te wyniki następująco: „Ale parafrazując znane powiedzenie, gdy nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o… PiS. Sondażowa wrzutka z tematem aborcji jest więc próbą sił w ideologicznym starciu? I kto tu podgrzewa emocje?”.

 

Wystarczyło pół roku, aby rzekomo prawicowy portal diametralnie zmienił narrację w tej kwestii…

 

W dyskusji nad dopuszczalnością aborcji pomija się bardzo ważny aspekt. Otóż jeśli nawet owe 62 proc. badanych opowiedziało się za zezwalaniem na tzw. aborcje eugeniczne, to czy jest to wyznacznik dla jej dopuszczalności?

 

Od kiedy to demokracja jest ważniejsza od DEKALOGU i przykazania NIE ZABIJAJ?!

 

Na koniec semantyczny majstersztyk. Portal wPolityce.pl w taki sposób podsumował zlecony przez siebie sondaż: „Wynik naszego badania, nawet biorąc pod uwagę, że inaczej sformułowane pytanie mogłoby przynieść nieco inne, bardziej optymistyczne wyniki, pokazuje konieczność pilnej pracy nad zwiększeniem społecznej świadomości na temat prawdy o aborcji”.

 

Po pierwsze: tego typu stwierdzenia są w pełni zgodne z polityką partii rządzącej, która również zapowiadała, że rozpocznie działania uświadamiające Polkom i Polakom prawdę o aborcji. Właśnie dlatego ruszył rządowy program „ZA ŻYCIEM”, który… zakończył się totalną klapą.

 

Po drugie zaś: ile miejsca portal wPolityce.pl poświęcił pokazywaniu prawdy o aborcji? W zdecydowanej większości przypadków, jeśli już temat ten był poruszany przez jego redakcję, to działo się to albo w kontekście krytyki politycznych i ideowych przeciwników Prawa i Sprawiedliwości, albo też aby uświadomić czytelnikom, że „to zły czas” na walkę o życie dzieci poczętych.

 

Źródło: wPolityce.pl, salon24.pl, sprawdzamysondaze.pl

TK


DATA: 2019-11-19 15:10
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
6
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Mnie tu niepokoją użyte słowa: "konieczność pilnej pracy nad zwiększeniem społecznej świadomości na temat prawdy o aborcji". Te słowa mogą być relatywne.
23 dni temu / jac
 
Dekalog czyli kwestie etyczne nie mogą podlegać głosowaniom.
23 dni temu / Obywatel
 
Przecież wynikami sondażu można manipulować, jak się tylko chce. Różnie sformułowane pytania, grupa ankietowanych i wiele innych czynników na to wpływa. Każdy o tym wie. W tej akurat sprawie całkowicie inaczej zagłosują mieszkańcy dużych miast, a inaczej wsi czy małych miasteczek. Nie wierzę, że Polacy w ten sposób mogliby głosować. Chrześcijanin nie mógłby, a przecież większość z nas to katolicy. Ci wszyscy, którzy są za aborcją, powinni być karani w bardzo konkretny sposób, powinno się ich zmuszać do oglądania od rana do nocy, jak nienarodzone dziecko broni się przed instrumentem, którym kat chce go zamordować. Takie filmy istnieją.
23 dni temu / :(
 
Przecież ewa vel klik vel wiele innych nicków celowo trolluje. Oczywiście że według powszechnie uznanych definicji zabójstwo niewinnego i bezbronnego człowieka jest morderstwem. Co ciekawe, według definicji trollicy, ona sama siebie uważa za morderczynię, gdyż bezczynnie czeka na śmierć w męczarniach tych urodzonych np. bardzo zdeformowanych.
23 dni temu / @DamianK
 
masz wytłumaczone resztę doczytaj
23 dni temu / @DamianK
 
Spokojnie, jak na wojnie. Podnieśmy głowy na pola bitewne w Irlandii i w Portugalii. Kto, kiedy i w jakich okolicznościach politycznych rozpętywał tam batalię o dopuszczalność aborcji i co w rezultacie zmieniło się w prawie? Wiemy, czy nie ? Nigdy zbyt późno na naukę.
23 dni temu / Zubi
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.