DZIŚ JEST:   06   KWIETNIA   2020 r.

Św. Piotra z Werony
Św. Wilhelma z Eskill
 
 
 
 

Człowiek głównym sprawcą zmian klimatycznych? Najnowsze badania przeczą popularnej teorii

Człowiek głównym sprawcą zmian klimatycznych? Najnowsze badania przeczą popularnej teorii
Zdjęcie ilustracyjne. Źródło: pixabay.com

Najnowsze badania przeprowadzone przez zespół naukowców z uniwersytetu w Edynburgu zdają się przeczyć popularnej teorii o antropogenicznych przyczynach zmian klimatycznych. Okazuje się, że za największą emisję najbardziej „szkodliwych” gazów cieplarnianych; dwutlenku węgla oraz metanu odpowiadają czynniki naturalne.

 

„Okazało się, że największymi emitentami dwutlenku węgla nie są wcale państwa wysoko rozwinięte i uprzemysłowione, lecz biedne kraje Afryki Zachodniej. Erupcja owego gazu do atmosfery nie wynika tam bezpośrednio z działalności człowieka, lecz jest związana z naturalnymi procesami zachodzącymi w przyrodzie” – pisze na łamach portalu wPolityce.pl Grzegorz Górny.

 

Zespół naukowców pod przewodnictwem prof. Paula Palmera przeanalizował wyniki obserwacji poczynionych w latach 2014-2017 przez dwie sztuczne satelity: japońską GOSAT i amerykańską OCO-2. Lokalizowały one miejsca emisji gazów cieplarnianych na kuli ziemskiej. Okazuje się, że najwięcej dwutlenku węgla dostaje się do atmosfery z największych torfowisk na świecie znajdujących się w dorzeczu Konga. W 2015 roku wyemitowały ok. 5,4 miliarda ton CO2, natomiast w 2016 r. – 6 miliardów. Dla porównania, Stany Zjednoczone produkują rocznie 5,3 miliarda ton CO2 do atmosfery.

 

Podobna sytuacja ma miejsce jeżeli chodzi o produkcję metanu. Okazuje się, że - wbrew popularnemu mitowi o hodowli krów jako głównej przyczynie wzrastania stężenia CH4 (metanu) w atmosferze – za więcej niż 1/3 wzrostu koncentracji tego gazu cieplarnianego w latach 2010 – 2016 odpowiadają mikroorganizmy z mokradeł znajdujących się głównie w Sudanie Południowym.

 

Nie tylko powyższe dane przeczą badaniom naukowym „głównego nurtu”, na podstawie których formułowane są całe strategie zmierzające do globalnej transformacji przemysłu, infrastruktury czy stylu życia. Jak podkreśla prof. Palmer, obecnie posiadamy zbyt mało danych by jednoznacznie stwierdzić, że obecne zmiany klimatyczne to wynik działalności przemysłowej człowieka.

 

„Tropiki są domem dla jednej trzeciej spośród trzech miliardów wszystkich drzew i zmagazynowanego w nich węgla, jednak dotychczas jedynie w niewielkim procencie zrozumieliśmy jak wpływają na zmiany klimatyczne. Oczekujemy, że dane z satelity dostarczą nam więcej informacji w przyszłości” – podkreślał w komentarzu do badania.

 

W podobnych przypadkach, zwolennicy teorii antropogenicznych przyczyn zmian klimatycznych odwołują się do alternatywnych dla głównego nurtu badań, jako „propagandzie” sfinansowanej przez kompanie paliwowe. W tym przypadku jednak, mamy do czynienia z rzetelnym, przeprowadzonym w okresie dziesięciu lat badaniu, w które włączyło się wielu inżynierów i naukowców. Badania sfinansowano dzięki wielomilionowym środkom pochodzącym z organizacji zajmujących się badaniem przestrzeni kosmicznej.

 

Zastanówmy się – skoro w kwestii zmian klimatycznych pojawia się coraz więcej badań podważających konsensus klimatyczny stanowiący podstawę raportu IPCC (o człowieku jako głównym sprawcy ocieplenia klimatu), to czy uzasadnione jest podejmowanie jakichkolwiek działań na poziomie międzynarodowym, mających na celu drastyczne przekształcenie całych społeczeństw?

 

Źródło: wpolityce.pl / ed.ac.uk

PR

     

 

Zobacz także film dokumentalny przygotowany przez PCh24.pl:


DATA: 2019-12-31 13:08
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
16
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Nie odróżniasz utożsamiania od analogii, dlatego nie rozumiesz że nie utożsamiałem synonimami altruisty i człowieka łagodnego oraz "otaczania się" i "mieszkania z". Nigdzie też nie napisałem że otaczam się jedynie altruistami. Zresztą co do ogólnej zasady współczujesz nie mi, tylko własnym urojeniom. Ach, więc chodzi ci o dobrowolną dotację od "strasznie pazernego i chciwego"? Dzięki za kolejną porcję ubawu. Jednak w związku z powyższymi, wcale mnie nie dziwi że nie masz poczucia CIĄGŁEGO ośmieszania się. Innych twoich mniej zabawnych, też wyssanych z palca i oderwanych od rzeczywistości, tez na temat opodatkowania nie komentuję, bo po co? Skończy się tak jak z drzewami i CO2 - i tak pozostaniesz w swoim wewnętrznym świecie zamknięta na fakty. A, żeby nie być gołosłownym, podam przykłady takich wyssanych z palca i oderwanych od rzeczywistości bzdur: "na pewno nie jest systematyczna", "lepszego nie ma", "wycofujesz poparcie", "nie sprawdzisz", "kupić wyspę".
2 miesiące temu / @mira
 
@@mira: a co do podatkow to nie wiem skad masz kradziez bo przeciez mowilam o dobrowolnej dotacji ktora wbrew twojej logice nie jest wieksza wraz z wyzszymi zarobkami I na pewno nie jest systematyczna tylko w wiekszosci jednorazowa w okresie swiatecznym. Ty nazywasz system podatkowy kradzieza ja kompromisem: kazdy placi za cos z czym sie nie zgadza i za cos z czym sie zgadza a co w wiekszosci jest potrzebne do funkcjonowania panstwa czy sa to cele dobroczynne jak sierocince czy inwestycje gospodarcze. Nie jest to system idealny ale na razie lepszego nie ma zas system by kazdy placil za co by chcial w rezultacie skutkowalby mniejszym kapitalem i inwestycjami i mniejszymi wplatami na cele dobroczynne. A jesli rzad zle wydaje to rowniez wycofujesz poparcie tymczasem organizacji nawet nie sprawdzisz. A jak sie komus system podatkowy nie podoba to bardzo prosze mozna sobie kupic wyspe na wlasnosc i tam sie rzadzic.
2 miesiące temu / mira
 
@@mira: przeczytalam komentarz pare razy i chyba w końcu rozumiem co chciales przekazac nt. altruistow wiec tylko podkresle: altruista i czlowiek lagodny to nie synonimy. Mowimy rowniez o otaczaniu sie ludzmi a nie mieszkaniu z nimi. W jaki sposob z otaczania sie altruistami doszedles do mieszkania z ludzmi lagodnymi to naprawde nie wiem. A rownoczesnie zachecam do samorefleksji od strony wiary ktora wielokrotnie podkresla jak wazne jest by wychodzic do grzesznikow. Co wiecej nawet dobry pasterz zostawia swoje dobre owce by isc za jedna co zabladzila. Wiec tak otaczania sie jedynie altruistami ktorych nie nalezy mylic z ludzmi lagodnymi to jako osoba wierzaca wspolczuje. I wcale nie mam poczucia osmieszania sie.
2 miesiące temu / mira
 
Wiem że nie potrafisz, nie musisz potwierdzać. Podpowiedź. Osoba A mówi do B: współczuję że mieszkasz z awanturnikiem. B odpowiada: współczuję że mieszkasz z człowiekiem łagodnym. Osoba B, bezmyślnie chcąc się odgryźć, tylko się ośmieszyła. Koszty, w sensie KUP, w skali BEZWZGLĘDNEJ są mniej więcej "proporcjonalne do skali", ale w skali WZGLĘDNEJ są zależne do stopnia oderwania od kontroli nad swą własnością, bo własnych pieniędzy pilnuje się lepiej niż "niczyich". Co z tego że wydatki rządu możesz sprawdzić? A jak źle wydaje to co mu zrobisz? Praktycznie nic. A w przypadku bezpośredniego finansowania, przy złym wydatkowaniu możesz od razu obciąć wsparcie. Hmm, czyli jak ktoś uczciwie zarabia pieniądze, ale jest pazerny, to zasługuje na okradanie? Ech ta lewacka moralność. Ale dobrze, proponuję rozwiązanie: przymusowy podatek ponad minimum na pogotowie itp, ale podatnik sam wybiera co chce z tego dodatkowego finansować. Coś jak OPP w PIT, lecz na większą skalę.
2 miesiące temu / @mira
 
@@mira: nie potrafie sie domyslic co ty masz na mysli. Mamy rozne poglady i rozne doswiadczenia w zyciu i tyle. Dla mnie teoria i praktyka duzo sie roznia i nawet najlepsza teoria nie zastapi doswiadczenia w praktyce i tyle. A co do kosztow to sa proporcjonalne do skali. Rzad obecnie prowadzi dzialania na znacznie wieksza skale niz inne organizacje to oczywiscie koszty ponosi wieksze. poza tym dodam ze wydatki rzadu mozna sprawdzic i kontrolowac zas organizacji charytatywnych juz nie tak prosto. I widze ze zupelnie nie zrozumiales. Nawet jak maja wiecej pieniedzy to nie oznacza ze wiecej daja wrecz przeciwnie wielu bogatych ludzi jest strasznie pazernych i chciwych. Czesto najwieksza szczodrosc pochodzi od najubozszych. Poza tym bardziej chodzilo mi o czestotliwosc - raz na rok wrzutka do puszki czy kupienie swiecy caritas i tyle to nie kosztuje duzo. Co miesieczne regularne dotacje one kosztuja i ludzie sa znacznie mniej sklonni dobrowolnie je dawac bez wzgledu na majatek.
2 miesiące temu / mira
 
Wycofuję zdanie "Domyśl się, czemu się tą opinią ośmieszyłaś", bo właśnie udowodniłaś że nie potrafiłaś się domyślić. Natomiast skomentuję to o czym poprzednio napisałem "mniejsza o to": normalni ludzie wolą żyć wśród dobra i prawdy, ale zło oraz kłamstwo i tak mają możliwość poznać np. dzięki dyskusjom z osobami "zewnętrznymi", jak choćby na forum internetowym. Jeśli tego też nie rozumiesz, twój problem. Koszty "prywatne" są mniejsze od "państwowych" na tej samej zasadzie jak marnotrawstwo w małej prywatnej firmie jest dużo mniejsze niż w komunistycznym kołchozie - bo dużo efektywniej kontroluje się prawidłowość wydawania środków własnych niż wspólnych, "niczyich". No i kolejny argument samobójczy z twej strony: "Ludzie lubia pomagac dopoki ich to za bardzo nie kosztuje" - no przecież właśnie od tego zacząłem, że zmniejszenie wydatków państwa to obniżka podatków, to ludzie mają WIĘCEJ pieniędzy, to pomoc innym MNIEJ ich kosztuje. I TO jest logiczne.
2 miesiące temu / @mira
 


 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.