DZIŚ JEST:   04   LIPCA   2020 r.

Pierwsza Sobota
Św. Elżbiety Portugalskiej
Bł. Piotra Frassatiego
 
 
 
 

Celem jest zwiększenie liczby narządów do przeszczepień. „Śmierć mózgowa” z obwieszczenia

Celem jest zwiększenie liczby narządów do przeszczepień.  „Śmierć mózgowa” z obwieszczenia
fot. I.Viacheslav/Shutterstock.com

Oczywistym celem liberalizacji procedury orzekania o śmierci mózgu, niezależnie od deklaracji i zaprzeczeń, ma być zwiększenie liczby narządów do przeszczepień od osób „uznanych za zmarłe” – pisze na łamach „Naszego Dziennika” dr hab. Andrzej Lewandowicz, lekarz specjalista chorób wewnętrznych.

 

W zatytułowanym „Organy za wszelką cenę” dr hab. Andrzej Lewandowicz demaskuje prawdziwe cele kryjące się za pojawiającym się żądaniem „liberalizacji procedury orzekania o śmierci mózgu”. Jego zdaniem chodzi oczywiście o zwiększenie liczby narządów do przeszczepień od osób „uznanych za zmarłe”. Kim są te osoby? Jak zauważa autor felietonu to "potencjalni dawcu, którzy pozostają w śpiączce wskutek uszkodzenia mózgu, są zależni od respiratora, ale u których czynność serca nie ustała”.

 

„Według wielu krytycznych specjalistów w tej dziedzinie, domniemana nieodwracalność i trwałość uszkodzeń części ośrodkowego układu nerwowego wcale o śmierci tego układu nie może z góry przesądzić, jak i nie musi być równoznaczna ze śmiercią człowieka” – zauważa Lewandowicz.

 

Autor będący dr hab. nauk chemicznych i lekarzem specjalistą chorób wewnętrznych podkreśla, że kryteria „śmierci mózgowej” przedstawione przez Komisję Harwardzką w 1968 roku, stworzone, aby umożliwić pobieranie serca, spotykają się z określeniem „użytecznej fikcji”.

 

„Można sądzić, że wiele środowisk medycznych na świecie ma świadomość, że organy nierzadko pobierane są od żywego człowieka. Kręgi liberalne postulują formalne odejście od przestrzegania reguły martwego dawcy, co jest w istocie praktykowane" – konstatuje Lewandowicz przypominając, że szczególny sprzeciw budzi umożliwienie ustalania sposobów stwierdzania „śmierci mózgowej” na poziomie zwykłego obwieszczenia.

 

Wątpliwości wobec tego faktu już wcześniej, co przypomina autor, wyrażał Instytut Ordo Iuris oraz poprzedni rzecznik praw obywatelskich. W ich opinii „tak fundamentalne, kluczowe dla czyjegoś życia kwestie powinny być regulowane na szczeblu ustawowym, w przeciwnym razie stanowi to łamanie art. 38 Konstytucji RP”.

 

 

 

Źródło: "Nasz Dziennik"

luk

 

 

 

 Zobacz także:

 

Śmierć dla celów transplantacji?

 

Śmierć dla celów transplantacji?


DATA: 2018-07-19 16:39
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj artykuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Kościół ma rację co do sensowności przeszczepów. Kościół opiera swoją opinię na nauce. Jaka nauka, takie skutki. Jeśli nauka się zmieni, np. potwierdzi hipotezę, że pobiera się narządy od wciąż żywych ludzi, to Kościół automatycznie zmieni naukę o narządach. Ta nauka o narządach to nie jest prawda objawiona - prawdą tą jest poszanowanie dla życia, czyli 1. leczenie ludzi np. przez przeszczepy, 2. zakaz mordowania np. przez pobranie narządów od żywych dawców. Stanowisko Kościoła w tej strawie jest więc jedynie przeddłużeniem wykładni naukowych co do momentu śmierci. Kościół też trzyma się naukowego mainstreamu (tak jak np. w czasach Galileusza).Póki mainstream nie zaakceptuje poprawionej definicji śmierci, póty Kościół będzie zakładał, że wszystko jest w porządku. Z drugiej strony jest zasada, że "w razie wątpliwości na korzyść życia". Z tym że tutaj życie jest też po stronie ratowanego przeszczepem człowieka. Więc odpowiedź jest niejednoznaczna, póki są wątpliwośc
ponad 3 lata temu / aaa
 
Wyleczonych kosztem mordowania innych pacjentów? Czego się nie robi obecnie dla kasy...
ponad 3 lata temu / do PCh
 
@PCh Mam nadzieję, że dla większości osób będzie to oczywiste, a wątpiący zrozumieją różnicę. Najważniejsze by ratować dalej ludzi i nie zaprzepaścić wysiłku w tej dziedzinie, który włożyli wszyscy transplantolodzy od pierwszej koncepcji przeszczepu aż do dzisiejszych tak doskonale rozwiniętych sposobów. Pozdrawiam wzajemnie i życzę jak najwięcej wyleczonych pacjentów.
ponad 3 lata temu / Refleksja
 
@ Refleksja Ma Pan racje Myśle, że jest to jedna z przyczyn Kolejne to takie wprowadzające w błąd wykłady jak prof Talara. Ze śpiączki pacjenta do się obudzić ze stanu śmierci pnia NIE. Krążenie może być wtedy zachowane (choć niejednokrotnie wspomagane) ale nie ma własnego napędu oddechowego Nie ma zapisu EEG nie ma przepływu krwi przez mózg - jak taki organ może żyć. Przypomnę jeszcze raz Serce i krążenie można zastąpić przez maszynę, nawet całkowicie je na jakiś czas usunąć (czy to znaczy że Pacjent nie żyje skoro nie ma własnego krążenia??) ale mózgu nie da się zastąpić Pozdrawiam
ponad 3 lata temu / PCh
 
Cytuję Pana Pch "Ale musicie Państwo rozróżnić śpiączkę od śmierci pnia mózgu" - myślę, że właśnie tu jest geneza problemu. Ludzie nie są w stanie odróżnić tych dwóch podobnie nazywających się stanów i są głęboko przekonani, że narządy pobiera się od ludzi w śpiączce. Nie, nie i jeszcze raz nie. Organy pobiera się wyłącznie od całkowicie nieżywych osób, a nie tych w śpiączce. Potrzebny by był precyzyjny artykuł, który pokaże przepaść między śpiączką, gdzie mózg pracuje, a stanem śmierci pnia mózgu, gdzie mózg jest całkowicie nieżywy i niemożliwy do uruchomienia, a funkcje organów życiowych podtrzymywane są tylko i wyłącznie dzięki pracy maszyn. Niestety przy obecnych tendencjach łatwiej o pracę wprowadzającą jeszcze większe zamieszanie niż rzetelne opracowanie problemu.
ponad 3 lata temu / Refleksja
 
Zmarły ostatnio David Rockefeller w ostatnich 20 latach życia miał (przeżył 90 lat) ... 5 przeszczepów serca ..., to właśnie takim jak on jest potrzebne serce twojej młodej córki/syna leżących w śpiączce ...
ponad 3 lata temu / [email protected]
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.