DZIŚ JEST:   12   GRUDNIA   2019 r.

NMP z Guadalupe
Św. Finiana z Clonard
Bł. Konrad z Offidy
 
 
 
 

Bileciki dla grzybiarzy i spacerowiczów? Czemu nie. To też „równe zasady” dostępu do lasu!

Bileciki dla grzybiarzy i spacerowiczów? Czemu nie. To też „równe zasady” dostępu do lasu!
By Panek (Own work) [GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) or CC-BY-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons

Dobiegła końca polityczna licytacja na dobrodzieja Lasów Państwowych. Po zgaszeniu wspieranej przez PiS i prezydenta Andrzeja Dudę inicjatywie referendalnej, koalicja PO-PSL obronę lasów wzięła w swoje ręce. Tyle tylko, że kolejna w tej kadencji Sejmu nowela ustawy o lasach może odbić się nam czkawką. Bo szumnie głoszona ochrona lasów przed prywatyzacją wcale taka oczywista nie jest, a i ze wstępem do lasu może być różnie.

 

Projekt ustawy został przyjęty przez Sejm w piątek. To, że nowela zyska poparcie większości było pewne, bo zarówno PO jak i PSL deklarowały, że chcą przysłużyć się Lasom Państwowym. Wyrazem ich troski jest kolejna nowela ustawy o lasach, która tym razem ma ostatecznie zamknąć kwestię prywatyzacji LP, a raczej braku zgody na takie przekształcenia. Przynajmniej teoretycznie, bo przyjęte zmiany już takie oczywiste nie są.

 

Mimo to, Ewa Wolak (PO) poseł sprawozdawca, przekonywała w Sejmie, że projekt ustawy dotyczy wzmocnienia i zabezpieczenia prawnego Lasów Państwowych przed prywatyzacją, bo aby władze publiczne mogły swoje obowiązki wykonywać, Lasy muszą pozostać własnością Skarbu Państwa, „gdyż tylko taka struktura własnościowa gwarantuje sprawną i niezakłóconą realizację tego celu”.

 

- Z powyższych względów w projekcie ustawy przewidziano wprowadzenie ograniczeń w zakresie możliwości sprzedaży lasów poprzez powiązanie jej z możliwością realizacji celów publicznych lub celów zrównoważonej gospodarki leśnej. Wprowadzenie w projekcie ustawy dodatkowej regulacji ma na celu ustanowienie ogólnej zasady odnoszącej się do każdego przypadku sprzedaży lasów, gruntów i innych nieruchomości pozostających w zarządzie Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe. Przepis ten wprowadza zasadę kierowania się w każdym przypadku sprzedaży wyłącznie celami zrównoważonej gospodarki leśnej lub potrzebą realizacji inwestycji celu publicznego – tłumaczyła.

 

Problem w tym, że zupełnie inaczej zapisy ustawy odczytała opozycja i domagała się odrzucenia ustawy w całości. Bo o ile formuła, że „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa podlegają szczególnej ochronie i nie podlegają przekształceniom własnościowym” wydaje się być jasna, to już przepis stanowiący, że „Lasy stanowiące własność Skarbu Państwa mogą być zbywane wyłącznie w przypadkach określonych w ustawie w celu zachowania trwale zrównoważonej gospodarki leśnej lub realizacji celu publicznego” budzi wątpliwości. Szczególnie, że paleta celów publicznych jest dość szeroka, a co więcej może być w przyszłości dowolnie kształtowana w ustawie o gospodarce nieruchomościami oraz w innych ustawach, bo taką furtkę wymieniona regulacja pozostawia określając owe cele.

Widać zatem, że przyjęta przez Sejm regulacja nie wpłynie znacząco na zabezpieczenie LP przed sprzedażą. Zresztą nawet poseł Arkadiusz Litwiński (PO) przekonywał, że projekt jest „konieczną odpowiedzią nie na potencjalne zagrożenia, tylko na uporczywą, trwającą miesiącami albo już latami kampanię co najmniej dezinformacyjną”.

 

Chodzi oczywiście o obawy opozycji, która w kolejnych nowelach ustawy o lasach zauważa działania destabilizacyjnie. Poseł Cezary Olejniczak (SLD) wskazał wprost, że nie byłoby całej dyskusji o przyszłości LP, gdyby koalicja PO-PSL na przełomie grudnia i stycznia ub. roku, nie dokonała „zamachu na finanse Lasów Państwowych”. Chodzi o przeforsowane w nieco ponad 26 godzin rozwiązania nakładającego na LP obowiązek odprowadzenia do budżetu państwa kwoty 1,6 mld zł w dwóch rocznych ratach, a następnie płacenia podatku od obrotu drewnem.

 

Jak zauważył poseł Dariusz Bąk (PiS), koalicja rządząca w ciągu 1,5 roku czwarty raz zmienia ustawę o lasach. Dotąd prócz „haraczu”, zwiększono jeszcze podatek od lasów ochronnych oraz wpisano w ustawę zabezpieczenia, by do Polski nie napływało przerobione drewno z zewnątrz (podczas gdy LP nie zajmują się importem drewna). Stąd też kolejne zmiany nie cieszą się zaufaniem.

 

W ocenie posła prof. Jana Szyszko (PiS), przegłosowany już projekt był gestem rozpaczy wykonanym tylko dlatego, że opozycja rzekomo straszy prywatyzacją lasów. Jak dodał, tu jednak nie chodzi o straszenie, ale o działania, które prowadzą do rozchwiania funkcjonowania  systemu leśnego.

 

Koalicja rządząca koniecznie chce wprowadzić zapis, który był proponowany najpierw w konstytucji, aby ją co nieco zmiękczyć, polegający na tym, że lasy Skarbu Państwa nie podlegają przekształceniom własnościowym z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawie, oczywiście dla realizacji zrównoważonej gospodarki leśnej, albo realizacji celu publicznego – zaznaczył.

 

Obiekcje opozycji wzbudził też zapis projektu mówiący o tym, że „każdy ma prawo dostępu do lasów stanowiących własność Skarbu Państwa na równych zasadach”. Rozwiązanie jest niejasne nie tylko dlatego, że takie prawa gwarantuje społeczeństwu konstytucja, ale też dlatego, że owe zasady nie zostały nigdzie opisane. Zatem mówienie o biletach do lasu nie jest tu nie na miejscu.

 

W rozmowie z PCh24.pl Zbigniew Kuszlewicz, przewodniczący Krajowego Sekretariatu Zasobów Naturalnych Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ „Solidarność”, ocenił, że przyjęty projekt jest wyłącznie odpowiedzią koalicji rządzącej na działania opozycji dotyczące ochrony lasów przed prywatyzacją, a inicjatywa miała charakter czysto polityczny. To taki ukłon w stronę wyborców na wzór referendum ogłoszonego przez Bronisława Komorowskiego po przegranej w pierwszej turze wyborów.

 

Dość dodać, że projekt wpłynął do Sejmu 28 sierpnia br., gdy sprawa drugiego – obywatelskiego – referendum stała na ostrzu. Nieco wcześniej koalicja chcąc wytrącić argument 2,5 miliona podpisów zebranych w obronie LP, forsowała wprowadzenie ochrony lasów w konstytucji. Projekt upadł z uwagi na próbę przemycenia tam klauzuli otwierającej sprzedaż lasów na mocy wyjątków określonych w ustawie.

 

- Mamy ustawę z 2001 roku o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju, która jednoznacznie określa, że lasy mają być państwowe i nie mają podlegać przekształceniom własnościowym – przypomniał Kuszlewicz.

 

Jak zauważył, bawienie się przez polityków tematem lasów zazwyczaj wypływało z chęci wprowadzenia do ustawy dodatkowych zapisów, które byłyby zgodne z tendencjami, jakie przybiera dana opcja polityczna. Niestety przy tej okazji pojawiły się rozwiązania, które nie wiadomo jak interpretować, jak choćby proponowane zasady dostępu do lasów.

 

- Zasad nie znamy, a wprowadza się w ustawie taki zapis. One zapewne będą później określane w zależności od woli kształtujących prawo – dodał przewodniczący.

 

Podsobne wątpliwości dotyczą samego ograniczenia prywatyzacji lasów do przypadku realizacji celu publicznego.

 

- Jeśli ktoś będzie miał złe intencje, to będzie mógł wykorzystać takie zapisy. Dlatego mam nadzieję, że Prezydent RP tej ustawy nie podpisze – dodał Kuszlewicz.

 

Jak zauważył, wprowadzone w ostatnich latach zmiany w ustawie o lasach nie dotyczyły samej gospodarki leśnej, nie były przejawem troski o poprawę stanu i funkcjonowania gospodarki leśnej, i nie były współtworzone przez fachowców od gospodarki leśnej. Podejmowana tematyka tyczy się bowiem spraw majątkowych i ma charakter działań pod publikę. To w ocenie Kuszlewicza, jasno wskazuje jak owa artykułowana przez polityków troska o stan lasów wygląda w praktyce.


Marcin Austyn




 


DATA: 2015-09-25 12:20
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Gdy głosowano nad poprawką do Konstytucji chroniącą lasy państwowe PiS był przeciw obronie ich. Taka informacja.
ponad 4 lata temu / TheModern
 
To teraz pytanie za 100 punktów - dlaczego POlszewia zachowuje się tak jakby miała rządzić w kolejnej kadencji i te wszystkie ustawy nie mogły być natychmiast cofnięte? Czy może w czasie gdy podsuwają opozycji doskonałe sondaże i wprowadzają PiS w euforię to sami po cichu szykują "cud nad urną"?
ponad 4 lata temu / abc
 
Przed wojną - wejście do prywatnego lasu. Do intruza strzelał strażnik z dubeltówki naładowanej solą.
ponad 4 lata temu / Strurz
 
Jeśli ktoś nie wierzy, że MOGĄ BYĆ BILETY DO LASU, to zapraszam do dowolnego polskiego parku narodowego, tam juz to działa: każda ścieżka rozpoczyna się od budki z napisem KASA.
ponad 4 lata temu / [email protected]
 


 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.