DZIŚ JEST:   28   LUTY   2020 r.

Św. Romana, opata
Św. Hilarego I, papieża
 
 
 
 

Amerykańska debata o prawie do broni. Dobór słów ważniejszy niż argumenty

Amerykańska debata o prawie do broni. Dobór słów ważniejszy niż argumenty
fot. Pete Souza

W Stanach Zjednoczonych toczy się wielka debata dotycząca prawa do broni. Nie jest to pierwsza taka dyskusja, ale tym razem jest wyjątkowo utrudniona przez różnice w rozumieniu poszczególnych sformułowań przez strony sporu. Terminy takie jak „broń szturmowa”, „kontrola broni” czy „prawo do broni” są rozumiane w zupełnie inny sposób.

 

- Strony mówią różnymi językami – mówi Harry Wilson autor raportu „Guns, Gun Control, and Elections: The Politics and Policy of Firearms”. Jest to częste zjawisko w debacie publicznej w USA. Jej uczestnicy tak dobierają słowa, by ich wypowiedzi brzmiały w bardziej „pozytywny” sposób i zachęcały do poparcia ich stanowiska. Dlatego też, przeciwnicy aborcji mówią o poglądach pro-life (za życiem), a jej zwolennicy mówią o byciu „pro choice” („za wyborem”). Jeden i drugi termin brzmi w „pozytywny” sposób, chociaż oznacza krańcowo odmienną postawę. Analogicznie lewica mówi o „równości w kwestiach małżeńskich”, a prawica o „ochronie małżeństwa”.

 

Podobna dbałość marketingowa o słownictwo zaczęła przenikać do debaty o kontroli broni, która wzmogła się po masakrze w szkole w Newtown. Gdy prezydent Obama w połowie stycznia wezwał Kongres do podjęcia działań w celu ustanowienia prawa dotyczącego ograniczenia dostępu do broni, celowo unikał określenia „kontrola broni”. Zamiast tego wolał mówić o „potrzebie ograniczenia szerokiej epidemii przemocy zbrojnej w kraju”. – Byliśmy więc świadkami odejścia od mówienia o kontroli broni na rzecz mówienia o walce z przemocą zbrojną – mówi Wilson. – Zmiana ta wynika z tego, że nikt nie może przecież popierać przemocy zbrojnej – dodaje. Tego typu słowne sztuczki są obliczone na zdobycie poparcia Amerykanów. – Kluczem jest zestaw skojarzeń, jaki Amerykanie mają z danym słowem – mówi Deborah Tannen, profesor lingwistyki na Georgetown University. – Amerykanom nie podoba się zaś kontrolowanie ich decyzji przez rząd – dodaje.

 

Z taktyki tej korzysta także organizacja zrzeszająca posiadaczy broni National Rifle Association (Narodowe Towarzystwo Strzeleckie). Jej członkowie używają zawsze sformułowania „prawo do broni”. Wiedzą bowiem, że słowo prawo kojarzy się Amerykanom pozytywnie. – Takie skojarzenie nie musi być obecne we wszystkich kulturach, ale jest prawdziwe w przypadku Amerykanów – dodaje Tannen. Przykładem takiego doboru słów jest przemówienie Wayne LaPierre, wiceprezesa National Rifle Association, Wayne LaPierre’a przed Kongresem. – Wierzymy w naszą wolność – mówił w tym tygodniu LaPierre. – Jesteśmy wśród milionów Amerykanów z różnych środowisk, którzy biorą na siebie odpowiedzialność za własne bezpieczeństwo i ochronę, jako prawo podstawowe, ustanowione przez Boga – argumentował przeciwnik ograniczania dostępu do broni.

 

O tym, jak ważne są słowa w sporze politycznym, świadczy chociażby nazwa czołowej organizacji dążącej do wprowadzenia surowszego prawa dotyczącego posiadania broni. Organizacja ta w momencie powstania w 1974r. nazywała się National Council to Control Handguns (Narodowa Rada na Rzecz Kontroli Broni Ręcznej). Od 2001r. nosi jednak nazwę Brady Campaign to Prevent Gun Violence (Kampania na Rzecz Zapobiegania Przemocy z Użyciem Broni).

 

Deborah Tannen wzywa do używania słów bardziej neutralnych, w celu osiągnięcia konsensusu. Jednocześnie jednak przyznaje, że jest to zadanie niemal niewykonalne. Kluczowa w amerykańskiej debacie jest semantyka, twierdzi Tannen. – W amerykańskiej demokracji zwycięża osoba, której definicja problemu okaże się najbardziej powszechna – dodaje lingwista i autor książek. Nie koniecznie ta, która ma rację.

 

 

Źródła: edition.cnn.com / bradycampaign.org

Marcin Jendrzejczak

 

 Zobacz także:

 

Polonia Christiana 38. Prawo do obrony

 

Polonia Christiana 38. Prawo do broni


DATA: 2018-07-19 10:58
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

"Byliśmy więc świadkami odejścia od mówienia o kontroli broni na rzecz mówienia o walce z przemocą zbrojną" ------ Istotnym zadaniem uczciwych ludzi jest i będzie dekodowanie i nagłaśnianie społeczenstwu tej orwellskiej NOWOMOWY którą posługuje się lewackie bagno. ... "Przeszłość została wymazana, wymazanie zostało zapomniane, kłamstwo stało się prawdą. W czasach powszechnego fałszu, głoszenie prawdy jest rewolucyjnym aktem" (George Orwell 1903 - 1950)
ponad 7 lat temu / Tiberias
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2020 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.