DZIŚ JEST:   20   LIPCA   2019 r.

Św. Małgorzaty, męczennicy
Bł. Czesława Odrowąża, kapłana
 
 
 
 

Amerykańscy lekarze: aborcja nigdy nie jest konieczna dla ratowania życia matki

Amerykańscy lekarze: aborcja nigdy nie jest konieczna dla ratowania życia matki
Źródło: pacjent.ordoiuris.pl

Kilku medycznych ekspertów w USA opublikowało artykuł ukazujący, że aborcja nigdy nie jest konieczna dla ratowania życia matki. Tym samym nie może być określana jako część „opieki zdrowotnej”. Artykuł opublikowany przez przewodniczących kilku stowarzyszeń lekarskich w USA jest głosem poparcia dla „Born-Alive Abortion Survivors Protection Act”, ustawy zakazującej zabicia dziecka ocalałego z aborcji.

 

W ramach poparcia dla ustawy, opublikowany na łamach „Public Discourse” artykuł rozprawia się z popularnymi mitami dotyczącymi rzekomych „korzyści” płynących z przeprowadzenia aborcji w niektórych przypadkach. Autorzy podkreślają, że dziecko rozwijające się pod sercem matki jest „odrębną, ludzką istotą” i nauka nie pozostawia w tej materii żadnych wątpliwości. W momencie zapłodnienia bowiem, nowy człowiek już spełnia wszystkie naukowe kryteria wskazujące na jego odrębność, i w dodatku nie zawiera żadnej części ciała matki.

 

Eksperci wskazują na popularny mit sugerujący możliwość dokonania aborcji ze względu na ratowanie życia matki. Podkreślają, że w USA zdecydowana większość aborcji przeprowadzana w trzecim trymestrze nie podlega kryteriom medycznym. Dodatkowo, mniej niż 15 proc. dzieci zabijana jest przez ginekologów. W większość przypadków, aborcja przeprowadzana jest przez „kliniki”, których jedyną ofertą jest świadczenie usług aborcyjnych, a traktowanie jej jako „opieki medycznej” jest jednym wielkim nieporozumieniem.

 

Autorzy podkreślają, że „zdarzają się niezwykle rzadkie przypadki” stwarzające niebezpieczeństwo dla życia matki, jednak wynikają one z okoliczności poprzedzających zajście w ciążę lub innych komplikacji. „Po pierwszym, 20 tygodniowym okresie ciąży nigdy nie jest konieczne zabicie dziecka w celu ratowania życia matki” - oznajmili. Dodatkowo argumentują, ze kiedy życie matki jest nagle zagrożone w późnym okresie ciąży, nie ma czasu na aborcję. „Jest to dwu – lub trzydniowy proces. W nagłym przypadku zagrożenia, najlepszą opcją jest najszybszy poród wywołany poprzez jego sztuczne wymuszenie lub skorzystanie z cesarskiego cięcia”.

 

W ostatniej części artykułu, autorzy wskazują na konieczność przeciwstawienia się tendencjom sugerującym poddanie dzieci ocalałych z aborcji zabiciu poza łonem matki. Podkreślają, że  żadnego urodzonego dziecka nie można traktować jako „przedmiot aborcji”, nawet jeżeli morderczy zabieg okazał się nieskuteczny. Dlatego próby wprowadzania prawa dozwalającego na „dokończenie nieudanej aborcji” na urodzonym dziecku muszą spotkać się ze zdecydowanym sprzeciwem.

 

Pod artykułem podpisali się m.in. Donna J. Harrison, prezydent Amerykańskiego Stowarzyszenia Ginekologów Pro-Life, Michelle Cretella, szef Amerykańskiego Związku Pediatrów czy John Schirger, prezydent Katolickiego Stowarzyszenia Medycznego.

 

Źródło: lifesitenews.com / thepublicdiscourse.com

PR


DATA: 2019-03-08 07:14
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
11
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

żeby nie było ,nigdy nie zrobiłabym aborcji ale to nie prawda bo są dwa przypadki kiedy ratuje życie kobiety ,1po wypadku kiedy matka mająca już dzieci ma albo i nie ma jak jest nieprzytomnawybór czy ratować siebie kosztem aborcji czy osierocić np czwórke dzieci i 2 podczas ciąży pozamacicznej
4 miesiące temu / klik
 
Skoro aborcja nigdy, w żadnym przypadku nie jest potrzebna do ratowania życia matki, to na czym polegał heroizm Gianny Beretty Molli, którą Kościół uznał za świętą, bo wg jego oceny oddała swoje życie dla ratowania życia dziecka? W jaki sposób jej śmierć okazała się przydatna dla uratowania córki?
4 miesiące temu / Hanka
 
Przypadek 1: ciążą pozamaciczna - nie ma nad czym dyskutować. Przypadek 2: choroba matki, konieczne do przeprowadzenia badania, zabiegi i podawane leki wiążą się z wysokim ryzykiem poronienia - jak wyżej. Przypadek 3: nagły przypadek zagrożenia i konieczność wywołania porodu lub wykonania cesarskiego cięcia - duże prawdopodobieństwo, że będzie niezdolne do samodzielnego życia. Tak czy inaczej, mało prawdopodobne, że w przypadku zagrożenia życia matki uda się uratować i matkę, i dziecko.
4 miesiące temu / Margeritta
 
Dlaczego to próby zamordowania dziecka już po wyjściu z macicy mają się spotkać ze zdecydowanym sprzeciwem - w domyśle w kontraście do sytuacji sprzed wyjścia z macicy, gdzie sprzeciw jest już jakiś taki mniej zdecydowany? Przecież zabicie tu czy zabicie tam nie robi żadnej różnicy dla zabijanego. Dlatego to w pełni rozumiem postawę aborterów, że skoro nie ma żadnej różnicy i skoro zabijamy przed wyjściem z macicy, to możemy zabijać również po wyjściu z macicy. I tu pro-liferzy powinni nie dać się zwieść retoryce aborcyjnej "poza macicą już jest człowiek a w macicy jeszcze nie" i nie szermować ichnim argumentem, bo wtedy niejako przyznają im rację. Powinni raczej trąbić o ochronie dzieci od samego poczęcia, bez rozróżnienia na etapy. Podobnie jest z argumentami, że dziecko odczuwa ból itp. Te argumenty opierają się właśnie na retoryce aborcjonistów, wg której istota nie odczuwająca bólu nie jest jeszcze "człowiekiem". Nie dajcie się nabrać na fałszywą retorykę!
4 miesiące temu / aaa
 
Coż zawsze znajdą się jacyś ,,lekarze", którzy są ,,mądrzejsi" niż 99% ich kolegów przykład szczepionek.
4 miesiące temu / Adam
 
Wychodzi że w Dtanach nawet dzieci które są na tym świecie nie są już bezpieczne . Moloch chce coraz więcej ofiar
4 miesiące temu / X
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2019 by
STOWARZYSZENIA KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ
M. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.