DZIŚ JEST:   23   LUTY   2019 r.

Św. Polikarpa, biskupa
Bł. Wincentego Frelichowskiego
Bł. Izabeli, królewny
 
 
 
 

Adwokat dla psa – to już fakt! Czy czeka nas era „chrztów” dla zwierząt?

Adwokat dla psa – to już fakt! Czy czeka nas era „chrztów” dla zwierząt?
Zdjęcie ilustracyjne. Źródło: pixabay.com

„Czy powinno się wymagać od właściciela psa, by zapewnił szeroką opiekę dentystyczną, fryzjera, pedicure i masaż dla swojego zwierzaka? A co z opieką u kresu życia dla zwierząt domowych? Czy właściciele powinni zatroszczyć się o chemioterapię, drogie operacje i wielostronną opiekę paliatywną, by przedłużyć zwierzęciu życie?” – pyta Anne Hendershott na łamach czasopisma „Crisis”.

 

Okazuje się, że takie pytania – choć na pozór absurdalne – stają się jak najbardziej uzasadnione w świetle tendencji, jakie można obecnie odnotować na świecie. Autorka pokazuje na przykładzie Stanów Zjednoczonych, jak w bezdzietnym społeczeństwie zwierzęta domowe zaczynają zastępować ludzi. W awangardzie postępu – a jakżeby inaczej! – znajduje się Kalifornia.

 

„W ostatnim roku odsetek dzieci w San Francisco spadł do 13 procent – nawet mniej niż w Nowym Jorku, gdzie wynosi 21 proc.”. A – jak dodaje Hendershott – „w przypadku coraz większej liczby par zwierzęta domowe zajmują miejsce dzieci, których te pary zdecydowały się nie mieć. Rozpieszczane zwierzęta osiągają coraz wyższy status – i ochronę. Kalifornia jest właśnie najnowszym stanem, który zapewnia ochronę prawną zwierzętom domowym w sytuacjach, które wiążą się z kuratelą w sprawach rozwodowych, pozwalając sądom na decydowanie o ich najlepszym interesie. Zwierzęta domowe mogą nawet mieć powołanego przez sąd adwokata”.

 

32 stany oraz Waszyngton i Puerto Rico – według badań Michigan State University – uchwaliły ustawy zabezpieczające zwierzęta domowe „w razie nakazu sądowego w sytuacjach przemocy domowej”! Według Animal Legal Defense Fund (Fundusz Prawnej Obrony Zwierząt) do pięciu najlepiej chroniących zwierzęta stanów należą Illinois, Oregon, Kalifornia, Maine i Rhode Island. Takie stany wprowadzają wysokie kryteria opieki dla zwierząt i nietykalność dla weterynarzy, którzy zgłaszają okrucieństwo wobec zwierząt lub zaniedbanie.

 

W stanie Illinois na przykład może to oznaczać dla właściciela poważne kłopoty, sprawę sądową i odebranie zwierzęcia. Tym bardziej, że przepisy wydają się być niezbyt precyzyjne, mówiąc o tym, że „właściciel zwierzęcia musi zapewnić każdemu ze swoich zwierząt wystarczającą ilość zdrowego jedzenia dobrej jakości oraz wody; stosowne schronienie i ochronę przed warunkami pogodowymi, opiekę weterynaryjną w razie potrzeby oraz humanitarne traktowanie i opiekę”. Pytanie tylko – jakie są kryteria „zdrowej” żywności i wystarczającej opieki weterynaryjnej?

 

Jeśli jednak pewną część takiego ustawodawstwa moglibyśmy uznać za uzasadnioną, choć przesadną troskę o dobro zwierząt, to co począć z dążeniem w niektórych stanach do takiej zmiany nazewnictwa, by określić właściciela zwierzęcia jako „opiekuna zwierzęcia”? Zdaniem autorki może to być traktowane „po prostu jako kolejny krok ku potwierdzeniu osobowości zwierząt”. Co ciekawe, sam taki pomysł zwalcza Amerykańskie Towarzystwo Medyczne Weterynarzy, twierdząc, że jego realizacja „mogłaby osłabić relację pomiędzy zwierzęciem a właścicielem” i doprowadzić do kolejnych komplikacji prawnych.

 

Z filozoficznych powodów takie plany niepokoją prof. Richarda Cuppa, który stwierdza, że „ludzie są obdarzeni przez swojego Stwórcę niezbywalnymi prawami. Zwierzęta nie są istotami ludzkimi i nigdy nimi nie będą – nie ważne jak bardzo je kochamy i hołubimy”.

 

A co z „chrztem” dla zwierząt? No cóż... Jeśli obecny trend się utrzyma, to być może już wkrótce doczekamy się, że wizja z dystopijnej powieści P.D. James Ludzkie dzieci – przy udziale tzw. „liberalnych katolików” – stanie się faktem.

 

 

Źródło: CrisisMagazine.com

Jan J. Franczak

 

  


DATA: 2019-01-18 15:06
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
3
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

To nie są absurdalne pytania. One mają konkretny wymiar finansowy. Są nową "niszą ekologiczną" dla lichwiarzy. "Gospodarze" "wypasają" was i "doją" jak chcą. To już nie Cywilizacja, to "farma bydląt". Pojawiają się takie "wynalazki" z szybkością wprost proporcjonalną do tempa postępującej głupoty ludzkiej.
1 miesiąc temu / agricola
 
Degeneracja ludzi postępuje w tempie ekspresowym...
1 miesiąc temu / karol
 
(to było dawno temu) Pewna bogata pani wróciła z USA i namówiła księdza do ochrzczenia jej pieska. Proboszcz wreszcie się zgodził (za 1000 $). Sprawa jednak się wydała i trafił na dywanik do biskupa, gdzie się mocno tłumaczył wyjawiając sumę, która tak mu była potrzebna na remont organów. Na takie dictum udobruchany hierarcha zapytał czy przypadkiem ta dama nie zechce wybierzmować swego pupila? To jakby co, to czeka na wiadomość!
1 miesiąc temu / tom
 
Do Zorro- ja psów nie lubię przykro mi, kocham Dzieci nienawidzę aborcji. Zwierzęta powinny być na drugim miejscu! Domowe zwierzątka a człowiek dziecko na pierwszym!
1 miesiąc temu / Ona
 
jeśli będą to dlatego że tego chrztu ktoś udzieli
1 miesiąc temu / ale ale
 
W średniowieczu zwierzęta też miały adwokatów i były karane w procesach karnych.
1 miesiąc temu / trooper
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.