DZISIAJ JEST
CZWARTEK 19 STYCZNIA
Św. Józefa Sebastiana Pelczara
Św. Henryka, biskupa
Św. Józefa Sebastiana Pelczara
Św. Henryka, biskupa
Imieniny obchodzą:
Henryk, Mariusz, Makary
 
 
PRAWA STRONA INTERNETU
wyszukiwarka
 
 
 
 
 

„Nie” dla refundacji in vitro! Obrońcy życia pikietowali przed urzędem miasta Krakowa

Data publikacji: 2017-01-11 10:00
Data aktualizacji: 2017-01-11 13:12:00
„Nie” dla refundacji in vitro! Obrońcy życia pikietowali przed urzędem miasta Krakowa
fot. MA

Nie zgadzamy się na to, by metoda in vitro była finansowana z budżetu miasta Krakowa – podkreślali obrońcy życia, którzy we środę pikietowali przed Urzędem Miasta Krakowa. Miejscy radni mają zdecydować o tym czy uruchomić samorządowy program refundacji nieetycznego procesu zapłodnienia pozaustrojowego.

 

- Nie zgadzamy się na to, by metoda in vitro była finansowana z budżetu miasta Krakowa. Nie zgadzamy się na to, by badanie preimplantacyjne, które jest eugeniczne, powodowało śmierć dzieci, bo te są dosłownie wylewane do ścieków. Nie godzimy się na to. Każde życie jest wartościowe i godne. Niezależnie od tego w jakiej fazie ono zaistnieje, czy to w fazie zarodkowej czy późniejszej – podkreślił dr Bawer Aondo Akaa z krakowskiej komórki Fundacji Pro – Prawo do życia.

 

Obrońcy życia pikietowali we środę przed gmachem Urzędu Miasta Krakowa. Mieli nadzieję, że ich głos sprzeciwu dotrze do radnych, którzy zdecydują o dalszych losach uchwały otwierającej drzwi do uruchomienia programu refundacji metody in vitro z miejskiej kasy.

 

- Uchwała zgłoszona przez panią Małgorzatę Jantos wprowadza eugeniczną metodę pozaustrojowego zapłodnienia in vitro, która jest wielce nieetyczna i nieekonomiczna. A jest metoda, która jest leczeniem niepłodności – naprotechnologia. Uważamy, że ta metoda powinna być finansowana z budżetu. Metoda in vitro leczeniem nie jest - mówił Bawer Aondo Akaa.

 

Zdaniem Piotra Podleckiego z Akademii Obrońców Życia, pomysł radnej .Nowoczesnej, to wybieg medialny, który ma pomóc zaistnieć środowiskom opozycyjnym, nie mający nic wspólnego z troską o dzieci czy rodzinę.  - Tego typu inicjatywy mają na celu wykazać aktywność środowisk opozycyjnych. W rzeczywistości żadna z tych osób, które podejmują tego rodzaju tematykę, nie staje w obronie godności rodziny, małżeństw czy dzieci. To tylko działanie pod publikę – ocenił.

 

W jego opinii, są to środowiska, które od kilku kadencji przyzwyczajone są do tego, że można wydawać pieniądze publiczne na kryptoreklamę swoich partii politycznych. - W rzeczywistości, gdyby przyszło im zasponsorować taką działalność z budżetu własnych partii, nie byłoby tej „troski” o dzieci z in virto – dodał.

 

W debacie wokół samorządowego programu in vitro pojawiły się także głosy krytyczne wobec naprotechnologii. Jeden z radnych nie szczędząc pochwał dla in vitro, uznał je nawet za „szamańskie” metody.  - Tego rodzaju wypowiedzi są próbą manipulowania opinią publiczną. Naprotechnologia, jako metoda lecznicza, ma jeden z najwyższych w świecie współczynników pomagania parom, które nie mogą mieć dzieci. Trzeba też pamiętać, że in vitro nie leczy niepłodności, a tylko obchodzi problem. Zaś cała ta działalność wiąże się z ogromnymi stratami zdrowotnymi dla kobiet, potwornymi konsekwencjami moralnymi i nie gwarantuje skuteczności – podkreślił Piotr Podlecki.

 

We środę przed UMK obecni byli też sympatycy .Nowoczensej oraz partii Razem, którzy opowiadali się za refundacją metody in vitro z budżetu miasta. Sama radna Jantos nie kryła, że oczekuje merytorycznej dyskusji. Jak powiedziała, jest „zwolenniczką wszelkich metod, które pozwolą człowiekowi osiągnąć to, czego chce”. Argumentowała przy tym, że „WHO uznała niepłodność za chorobę”.


MA




 
baner
 
 
 
 
 
drukuj
 
 
 
POLECANE FILMY

KOMENTARZE
Nick *:
 k
Twoja opinia *:
 
wyślij opinie

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

..
goga
A ja zapytam: jaki był wynik głosowania w Radzie? Ważne jest, że protestowali, a nie ważne, jak się skończyło głosowanie i dzięki komu miało miejsce zwycięstwo? Dlaczego autor nie napisał, że w czasie dyskusji głos zabrał dr Inż Antoni Zięba? a rani PiS tak na prawdę obroniło miasto przed finansowaniem tej metody?
cichy
Garstka sprawiedliwych walczących o przestrzegania Prawa Bożego.Prawdziwi ludzie ogarnięci miłością Pana Boga i odwagą oraz poświęceniem.Chylę przed nimi czoło
..
 
..
..
INFORMUJ
Wiesz o ważnym wydarzeniu?
Nie ma go na naszym portalu? Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
..
 
...

Copyright by

STOWARZYSZENIE KULTURY CHRZEŚCIJAŃSKIEJ

IM. KS. PIOTRA SKARGI