REKLAMA
DZIŚ JEST:   16   GRUDNIA   2017 r.

Św. Adelajdy, cesarzowej
Bł. Marii od Aniołów
 
 
 
 

Łukasz Warzecha: czas na debatę o karze śmierci, która przywraca poczucie sprawiedliwości

Łukasz Warzecha: czas na debatę o karze śmierci, która przywraca poczucie sprawiedliwości
Zdjęcie ilustracyjne. Autor: Rainerzufall1234 (Praca własna) [CC BY-SA 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)], Wikimedia Commons

Powoli powraca do naszej krajowej debaty publicznej temat kary śmierci. Wszystko za sprawą brutalnego gwałtu dokonanego przez imigrantów na naszej rodaczce we włoskim Rimini i komentarza wiceministra sprawiedliwości. Głos w sprawie zabrał redaktor Łukasz Warzecha z tygodnika „Do Rzeczy”. Publicysta ubolewa, że problem kary śmierci powrócił w populistycznej formie za sprawą słów Patryka Jakiego, mimo tego przygląda się zagadnieniu i przypomina ważną kwestię: jedną z funkcji kary śmierci jest przywracanie powszechnego poczucia sprawiedliwości.

 

Sprawa funkcji kary śmierci to, zdaniem Łukasza Warzechy, najważniejsza kwestia w debacie dotyczącej kary ostatecznej. Jak zauważa publicysta, funkcja resocjalizacyjna jest istotna w przypadku lekkich przestępstw. Jeśli jednak mowa o zbrodniach dokonywanych przez zdemoralizowanych recydywistów, ten aspekt kary traci sens.

 

Drugą funkcją analizowaną przez publicystę jest prewencja, czyli odstraszenie od popełnienia przestępstwa. Kara powinna być bowiem nie tylko nieuchronna, czego w 100 proc. nigdy nie da się zrealizować, ale również uciążliwa. Ma to wpływ na przestępców dokonujących zimnej kalkulacji, ale nie w przypadku działania w afekcie.

 

I tu dochodzimy do trzeciej funkcji kary, traktowanej przez wielu teoretyków prawa po macoszemu: kara ma być sprawiedliwą i proporcjonalną odpłatą za dokonany czyn – zauważa Warzecha dodając, że za śmierć ofiary nie ma innej sprawiedliwej odpłaty niż śmierć sprawcy.

 

Nie przywróci równowagi najcięższe nawet, trwające do końca życia więzienie. Pisząc o równowadze, miał na myśli [Immanuel Kant-red.] również to, co nazywamy powszechnym poczuciem sprawiedliwości. Ten czynnik, tak chętnie wyśmiewany dziś przez prawniczy establishment jako populistyczny, jest w istocie niezbędny dla dobrego działania państwa. A są przestępstwa, w przypadku których każda inna kara niż kara śmierci będzie w najgłębszym odczuciu niesprawiedliwa. To zaś ma swoje konsekwencje w postaci powolnej erozji podstaw ładu prawnego i moralnego – czytamy w tekście publicysty „Do Rzeczy”. Łukasz Warzecha zwraca również uwagę na etyczne wymiary kary śmierci.

 

Dla bliskich ofiary zbrodni jej śmierć jest niewyobrażalną tragedią. Zbrodniarz wsadzony do więzienia żyje w istocie również za ich pieniądze (podatki) – zauważa felietonista dodając, że zbrodniarzowi skazanemu na dożywocie tak naprawdę nic więcej nie grozi. Gdyby uciekł z zakładu karnego i znów dopuścił się zbrodni to realnie nie ma możliwości wymierzenia mu kary. Drugie dożywocie nie ma przełożenia na faktyczną długość odsiadki.

 

Publicysta w swoim tekście wyraźnie zastrzega, że temat kary śmierci może być rozważany jedynie w sytuacji zbrodni morderstwa. – Nawet najbardziej konsekwentni zwolennicy przywrócenia kary śmierci – do których się zaliczam – nigdy nie postulowali, aby obejmowała ona jakiekolwiek przestępstwa poza kwalifikowanym zabójstwem – pisze Warzecha. Wypowiedź wiceministra sprawiedliwości Patryka Jakiego, który poparł karę główną dla gwałcicieli, uważa za populizm. – Jeśli zatem kiedykolwiek dyskusja o karze śmierci miałaby wrócić na serio, to głosy takie jak wiceministra Jakiego działają na niekorzyść zwolenników jej przywrócenia – czytamy w „Do Rzeczy”.

 

Zdaniem publicysty w kontekście zmieniających się okoliczności międzynarodowych, w tym rozwoju zjawiska islamskiego terroryzmu w Europie Zachodniej, należy na nowo rozważać kwestię kary ostatecznej.

 

Ponadto kara śmierci, jak pisze Warzecha, nie ma – wbrew lewicowej propagandzie – znamion zemsty, gdyż zemsta ze swojej natury jest prywatna, a kara orzekana jest w imieniu wspólnoty – państwa.

 


Źródło: „Do Rzeczy”

MWł




 


DATA: 2017-09-06 07:52
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

@do Wolnościowiec: Racja. Dlatego powinniśmy zrezygnować z państwowych więzień na rzecz prywatnych (jak w USA), których właściciele będą prowadziły działalność gospodarczą. Wtedy nie ma przeciwwskazań, by faktycznie więźniowie mogli zapracować na codzienne wyżywienie. To po co wtedy kara śmierci, zapytasz? Po to, by zlikwidować niebezpieczeństwo ucieczki mordercy i ponowne pozbawienie przez niego życia. Unicestwienie wszelkich morderców i zabójców to powinien być element państwowej polityki pro-life - tak za życiem narodu, nie dla życia tych, którzy życia pozbawiają.
3 miesiące temu / Wolnościowiec
 
"utrzymywanie bestii za pieniądze podatnika to jawne złamanie siódmego przykazania" - podatki pobierane przez państwo, a przeznaczone na cele pożyteczne dla podatnika (np. jego bezpieczeństwo), dla katolików nie są kradzieżą. Wypowiadaj się więc z punktu widzenia "kraju rządzonego przez narodowo-heretyckie lewactwo", a nie narodowo-katolicką prawicę. Poza tym, utrzymywanie innych więźniów, ale nie-bestii, to nie jest według twoich poglądów okradanie podatnika? Czyli co proponujesz: albo kara śmierci dla WSZYSTKICH więźniów, albo jednak okradanie podatnika. Wybieraj. Nota bene, utrzymywanie w celi śmierci, opłacanie strażników i kata, to też jakieś koszty opłacane z podatków.
3 miesiące temu / do Wolnościowiec
 
@Ewa: "Ciężkie roboty o chlebie i wodzie" już mieliśmy - to dziki bolszewizm organizujący życie człowiekowi i zabierający mu wolność oraz własność prywatną. W wolnym kapitalistycznym kraju rządzonym przez narodowo-katolicką i ultraliberalną (gospodarczo) prawicę, do którego, mam nadzieję, z czasem dojrzejemy, utrzymywanie bestii za pieniądze podatnika to jawne złamanie siódmego przykazania - bo jak nazwać zabieranie narodowi pieniędzy po to, by utrzymywać nie tylko darmozjada, ale bezwzględnego złoczyńcę niezasługującego na okruchy ze stołu, czy nawet spod stołu. Kary śmierci nie wykonuje się od razu po wyroku sądu - skazany idzie do celi śmierci na tydzień, a może dłużej (zależy). Będzie zatem czas na nawrócenie i żal za grzechy.
3 miesiące temu / Wolnościowiec
 
Moim zdaniem nie powinno być kary śmierci (może taka osoba się po kilku latach nawróci?? a zabijaniem go odebralibyśmy mu taką możliwość). Nie powinno być dla takiej osoby miejsca w więzieniach, gdzie ma ciepło, podane jedzonko, tv itp. Dla takich osób powinna być zsyłka na ciężkie roboty o chlebie i wodzie - dożywotnio. Sądzę, że to by było większą motywacją przed dokonaniem zbrodni niż straszenie karą śmierci.
3 miesiące temu / Ewa
 
Dopóki Polska jest członkiem Unii Europejskiej dopóty debaty nad wprowadzeniem kary śmierci będą "biciem piany" i zamydlaniem oczu społeczeństwu. Prawo unijne jest ponad prawodawstwem Polski i przez to nie jest możliwe wprowadzenie kary śmierci w kraju członkowskim UE
3 miesiące temu / irtur
 
@ollek: a ja powtórzę co już kiedyś napisałem - tylko kompletne przygłupy zawzięcie mniemają, wbrew podstawowej wiedzy z biologii, że dziecko w fazie płodowej jest "ciałem kobiety". Dodatkowo, powtórzę to co pisałem w sprawie "czystości jak łza", a co jak widać do tępego ateisty nie dotarło: każdy człowiek jest grzesznikiem, w tym każdy katolik i każdy ateista. Jednak w omawianej kwestii różnica między katolikiem a ateistą jest taka, że katolik przynajmniej stara się być "czystym", a ateista nawet nie stara się być "czystym". Zgodzę się z jednym: wpisy ateistów krytykujących katolików za morderstwa, podczas gdy ateiści mają tych morderstw na koncie makabrycznie więcej i dodatkowo popierają morderstwa - to czysta hipokryzja.
3 miesiące temu / r
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
REKLAMA
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.