DZIŚ JEST:   25   LISTOPADA   2017 r.

Św. Katarzyny, męczennicy
Bł. Marii Franciszki Siedliskiej
 
 
 
 

Jak przywrócić monarchię w Polsce? Odpowiada profesor Jacek Bartyzel

Jak przywrócić monarchię w Polsce? Odpowiada profesor Jacek Bartyzel
Zdjęcie ilustracyjne. Źródło: pixabay.com

W Polsce, inaczej niż na przykład we Francji czy Portugalii, nie istnieje dynastia mająca prawa do tronu. Dlatego też przywrócenie monarchii oznaczałoby zupełnie nowy początek – pierwszy monarcha i dynastia musiałyby zostać dopiero ustanowione – wynika ze słów profesora Jacka Bartyzela.

 

Okazją do rozmowy historyka myśli politycznej i monarchisty z „Rzeczpospolitą” były protesty z jakimi w Rosji spotyka się zaplanowana na październik premiera filmu „Matylda” o romansie cara Mikołaja II i polskiej tancerki. Profesor Bartyzel zwrócił uwagę, że ostatni car (ale i ostatni tytułujący się królem Polski) uznawany jest przez prawosławną Cerkiew za męczennika. Kilka lat temu Romanow został nawet kanonizowany.

 

Naukowiec zwrócił uwagę, że Mikołaj II używał tytułu „król Polski”, ale jego poprzednicy – Aleksander I oraz Mikołaj I byli z „punktu widzenia legalistycznego rzeczywiście królami Polski”. Przypomniał przy tym, że Królestwu narzucono unię personalną i dynastyczną z Rosją, a carowie ograniczali odrębność państwa, przez co utracili prawa dynastyczne. – Zresztą Mikołaj II niedługo przed własną abdykacją jako cara Rosji zrzekł się tego tytułu i uznał prawo Polski do niepodległości – dodaje prof. Bartyzel.

 

Zdaniem historyka nie sposób wprost odpowiedzieć na pytanie o dynastię, do której powinni odnosić się Polscy monarchiści. Wynika to z faktu, że już od średniowiecza, od czasów Ludwika Węgierskiego, panował w kraju ustrój monarchii elekcyjnej. Przywrócenie dziedziczności przez konstytucję 3 maja nie spotkało się z zainteresowaniem ze strony saskich Wettynów. Dlatego też sytuacja monarchistów w Polsce jest inna niż we Francji czy Portugalii.

 

Tam nadal żyją prawowici dziedzice tronu, którzy są gotowi do objęcia władzy. W Polsce kogoś takiego nie ma. Przywrócenie monarchii oznaczałoby zatem zupełnie nowy początek – konkretny pierwszy monarcha i dynastia musiałyby zostać dopiero ustanowione – zauważa profesor Jacek Bartyzel.

 

Co więcej, żadna z sytuacji w świecie współczesnym nie może być porównywana do polskiej. W Grecji w latach 30. XX wieku królestwo przywrócono po przewrocie wojskowym, ale zniosła ją również prawicowa dyktatura w drodze referendum. Z kolei w Hiszpanii monarchia powstała z woli dyktatora, generała Franco. Co więcej, caudillo niefortunnie wskazał króla, gdyż – jak zauważa prof. Bartyzel – Jan Karol I „okazał się wiarołomcą” i przyczynił się do demokratyzacji kraju i obalania państwa katolickiego.

 

Mimo, że w Polsce ciężko wskazywać na konkretnego kandydata do tronu, to jednak monarchia nadal pozostaje najlepszą formą rządu, jako ustrój naturalny. – Jak twierdzi Homer, niedobrze jest, gdy wielu chce rządzić, lepsze są rządy jednego. Monarchia przez parę tysięcy lat była formą najtrwalszą i najbardziej odpowiadającą hierarchicznemu porządkowi. Drugi argument jest z kolei nadnaturalny i wiąże z tym, co możemy nazwać mistyką monarchiczną. Bóg jest królem wszechświata, a król jest jego ziemskim wikariuszem – zauważa historyk myśli politycznej.

 


Źródło: rp.pl

MWł



Zobacz również: Dość już tej demokracji!



 

 

 


 


DATA: 2017-09-14 08:18
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Jeśli XIX-wieczni carowie rosyjscy ?z punktu widzenia legalistycznego rzeczywiście królami Polski?, to wypada za "legalistycznie rzeczywistych" prezydentów Rzeczypospolitej Polskiej uznać Bolesława Bieruta i (w 1990 r.) Wojciecha Jaruzelskiego (lub jakkolwiek oni nazywali się naprawdę: Bierut może "Biernacki" a Jaruzelski może nieznanego rosyjskiego nazwiska). Władza tych prezydentów miała źródło w uzgodnieniach Sowietów, USA i Wielkiej Brytanii dokonanych na konferencji krymskiej w Jałcie, podobnie jak panowanie Romanowów na tronie tzw. (bez Gdańska, Poznania i Krakowa) Królestwa Polskiego miała źródło w uzgodnieniach Rosji, Prus i Austrii dokonanych na drugim kongresie wiedeńskim (pierwszy był o 300 lat wcześniej i tam Polska była reprezentowana) we Wiedniu.
1 miesiąc temu / Antoni Kosiba
 
Zachwalałeś bezbożne bestialskie eksterminowanie Polaków przez Niemców, śmiąc określać je jako wynikające ze szlachetnych motywów. Jeśli twierdzisz że nie masz się z czego wycofywać, to tylko kolejny raz potwierdza że jesteś niemieckim heretykiem. Nic więc dziwnego że nie masz nic przeciw by w Polsce na tronie zasiadł protestant i Niemiec.
2 miesiące temu / do niemieckiego heretyka
 
@do Wolnościowiec: Zachwalałem uderzenie na SSSR, więc nie mam się z czego wycofywać. A tak przy okazji nie pochwalam sposobu rozpoczęcia wojny przez Hitlera, jak i samego Hitlera, który nie szanował prawa i nie wypowiedział nikomu wojny, tylko atakował bez żadnego działania dyplomatycznego. Tak się nie robi. I nie robi się wszystkiego, by mieć przeciwko sobie cały niemal świat, skoro się początkowo mówiło o "przestrzeni życiowej na wschodzie" - Francja i Skandynawia to nie Wschód. A z Polską można było się porozumieć. Gdańska byśmy nie oddali, ale życie wielu żołnierzy za wykończenie komunizmu - jak najbardziej! Nie ma powodów, by sądzić, że akurat z Niemiec król Polski (ewentualny) byłby bardziej prawdopodobnie gorszy niż z innego państwa (nawet Polski). Dlaczego? Bo Niemiec? To żaden argument. W przypadku przymusowej konwersji narodu naród wypowiada posłuszeństwu królowi i obala się niewiernego Maryi monarchę właśnie w imię Maryi, więc zgodnie z prawem Bożym.
2 miesiące temu / Wolnościowiec
 
Zachwalałeś na tym forum atak Niemiec na Polskę, kłamliwie nazywając ich agresję szlachetnymi działaniami obronnymi przed sowieckim najeźdźcą. Jeśli wycofujesz się okrakiem z tych poglądów, lepsze to niż nic. Oczywiście że monarcha-Polak też mógłby być dla Polski zły, ale jest większa szansa że gorszy byłby dla Polski Niemiec. Oczywiście piszę z punktu widzenia Polaka, jednocześnie tolerując twój niemiecki pogląd na wartościową i sprawdzoną dla was dynastę niemiecką. Jeśli król miałby mieć prawa niemal nieograniczone, a byłby protestantem, to miałby prawo do wydania dekretu przymusowej konwersji wiary na protestantyzm, czyli mógłby działać antykatolicko. Dlatego król katolickiej Polski nie może być innowiercą.
2 miesiące temu / do Wolnościowiec
 
@Dominik: Zauważ, że we wspomnianym przeze mnie wcześniej fragmencie I Księgi Samuela naród wybrany wbrew Bogu chciał mieć króla. Ludzie muszą mieć władcę, który by strzegł Bożego porządku i prowadził politykę wewnętrzną i zagraniczną. Gdyby miało być tak, jak chciał Bóg (czyli tylko On Panem i żadnego człowieka nad innymi), to już w starożytności mielibyśmy do czynienia z anarchią i wcielaniem równościowego socjalizmu, co by było groźniejsze niż tak niechciany przez Boga król.
2 miesiące temu / Wolnościowiec
 
@do Wolnościowiec: Coś Ci się pomyliło. Jeśli pochwalałem jakiś atak III Rzeszy, to tylko ten na SSSR, a nie na Polskę. II RP szła w dobrym kierunku - nie dość, że się rozwijała, to jednocześnie zwijała się demokracja, rozwijał wojskowy autorytaryzm pod coraz bardziej narodowym (OZN) sztandarem. Gdyby nie wojna, może już w latach pięćdziesiątych bylibyśmy państwem, które miałoby swojego Wodza Narodu niczym generał Franco. I prawdopodobnie byśmy się tak rozwijali jak Hiszpania. Hitler wszystko zniszczył, a jego nieodpowiedzialna wojna z całym światem wzmocniła "półświatowy" system komunistyczny. Mądrością z takim potencjałem militarnym jak narodowe Niemcy byłoby zaatakowanie tylko i wyłącznie SSSR przy jednoczesnym zawiązaniu sojuszu ze wszystkimi siłami antykomunistycznymi, do których Polska raczej by przystała z co najmniej połową Europy.
2 miesiące temu / Wolnościowiec
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
REKLAMA
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.