17 maja 2018

Domniemanie aborcji? Skandaliczny tekst lewackiego portalu w sprawie cudownie donoszonej ciąży

(Zdjęcie ilustracyjne. Źródło: unsplash.com)

W październiku 24-letnia kobieta w trzecim miesiącu ciąży miała wypadek i straciła świadomość. Lekarze nie spodziewali się, że dziecko przeżyje. Stało się jednak inaczej, dlatego podjęli walkę o życie dwóch pacjentek. Dziewczynka urodziła się zdrowa, co cieszyć powinno każdego. Okazuje się jednak, że niektórym postępowym mediom ideologia ograniczyła ludzkie odruchy.

 

Portal naTemat przenosi nas ze strony głównej do serwisu mamadu.pl. Opisano tam sprawę wypadku oraz walki o życie matki i dziecka, jaka toczyła się najpierw w Szpitalu Kopernika w Łodzi, a potem – z braku odpowiednich oddziałów w tej placówce – w Instytucie Centrum Zdrowia Matki Polki.

Wesprzyj nas już teraz!

 

Kadra medyczna podjęła decyzję o ratowaniu nie jednej, a dwóch pacjentek. Dzięki wysiłkom lekarzy na świat przyszła dziewczynka. Przez kilka miesięcy rozwijała się w brzuchu mamy – i to pomimo faktu, że kobieta pozostaje do dzisiaj w śpiączce.

 

Cud! Wielka radość! Dowód na niezwykły rozwój medycyny, która może ratować nienarodzone dzieci z opresji! – pomyśli niemal każdy. Niemal, gdyż „głos odrębny” znajdziemy na mamadu.pl, dość popularnym serwisie dedykowanym matkom.

 

Chodzi o „prawo wyboru” – naczelny postulat feministycznych fundamentalistów. Kobieta bez świadomości nie mogła bowiem wyrazić swojej woli, czy chce urodzić swoje dziecko, czy nie – wynika ze skandalicznego artykułu Hanny Szczesiak.

 

„Pojawiają się jednak słowa krytyki – czy rodzina i lekarze mają prawo decydować o życiu dziecka w imieniu jego matki, niezdolnej do podjęcia samodzielnej decyzji?” – czytamy na mamadu.pl.

 

Niewykluczone więc, że mamy do czynienia z nową formą ideologicznej walki zwolenników legalizacji aborcji – z domniemaniem chęci zamordowania nienarodzonego dziecka w sytuacji, gdy kobieta nie może się wypowiedzieć. A to wszystko w obliczu tragedii.

 

Inna sprawa, że serwis nie podaje ani jednego przykładu „krytyki” uratowania dziecka. I to pomimo faktu, że tytuł na mamadu.pl głosi: „Internauci są sceptyczni”, zaś tytuł na stronie głównej naTemat brzmi: „Polacy reagują na to sceptycznie”.

 

 

Źródło: mamadu.pl / naTemat.pl / lodz.wyborcza.pl

MWł

 

 

Wesprzyj nas!

Będziemy mogli trwać w naszej walce o Prawdę wyłącznie wtedy, jeśli Państwo – nasi widzowie i Darczyńcy – będą tego chcieli. Dlatego oddając w Państwa ręce nasze publikacje, prosimy o wsparcie misji naszych mediów.

Udostępnij
Komentarze(0)

Dodaj komentarz

Anuluj pisanie

Udostępnij przez

Cel na 2024 rok

Skutecznie demaskujemy liberalną i antychrześcijańską hipokryzję. Wspieraj naszą misję!

mamy: 104 515 zł cel: 300 000 zł
35%
wybierz kwotę:
Wspieram