DZISIAJ JEST
PIĄTEK 28 LIPCA
Św. Wiktora I, papieża
Św. Samsona z Bretanii
Św. Wiktora I, papieża
Św. Samsona z Bretanii
Imieniny obchodzą:
Ada, Innocenty, Walenty
 
 
PRAWA STRONA INTERNETU
wyszukiwarka
 
 
 
 
 

Czy budowa strzelnic przywróci nam wolność?

Data publikacji: 2017-02-15 13:00
Data aktualizacji: 2017-02-19 08:37:00
Czy budowa strzelnic przywróci nam wolność?
Fot. Agencja Wschod / FORUM

„Dziwi, że państwo chce wydać ponad 2 mld zł na gigantyczny projekt, skoro może zrobić to samo bez jakichkolwiek kosztów. Wystarczy przywrócić Polakom praktyczne prawo do posiadania i używania broni w celu ochrony osobistej, rekreacji i sportu. Mógłbym cynicznie stwierdzić, że chodzi o przetargi, na których ktoś zarobi państwowe pieniądze, a co za tym idzie – będzie trzeba powołać kolejny urząd do ścigania ewentualnej korupcji. Mam nadzieję, że tak nie będzie” – mówi w rozmowie z portalem PCh24.pl Jacek Hoga, prezes Fundacji Ad Arma.


Ministerstwo Sportu i Turystyki planuje stworzyć specjalny program popularyzacji strzelectwa sportowego w Polsce. Stanisław Pięta, poseł PiS stwierdził, że budowa strzelnic we wszystkich polskich gminach zwiększy możliwości obronne Polaków. Jak Pan ocenia te ambitne plany rządu?

Warto zadać sobie pytanie, czy to na pewno słuszny kierunek „reform”? Jeżeli w piątek słyszymy z ust europoseł Anny Fotygi, że nie musimy się martwić o szerszy dostęp do broni w Polsce, ponieważ mamy obronę terytorialną, a z drugiej strony słyszymy zacytowane przez pana słowa posła Pięty, to nasuwają się bardzo smutne wnioski. To państwo założy nam strzelnice, to państwo ewentualnie da nam broń w ramach obrony terytorialnej, a to rozwiąże wszystkie problemy. Przede wszystkim ten, że Polacy są pozbawieni praktycznego prawa do życia, praktycznego prawa do broni i praktycznego prawa do obrony siebie, swojej rodziny i własności.

Tego typu „dostęp do broni” wraz z tego typu „edukacją” były hołubione i wprowadzone w życie w ZSRR. Nie wiem czy jest to dobry kierunek.


W działaniach rządu widać ewidentnie nastawienie etatystyczne. Zamiast przywrócić wolność lepiej wydać pieniądze, a nuż coś się zmieni.


Moim zdaniem, jeśli projekt będzie realizowany, to skończy się tak jak z „Orlikami”. Mamy ich w Polsce ponad 2,5 tysiąca. Czy umiejętność grania w piłkę kopaną w Polsce jakoś diametralnie się zwiększyła? Nie. Pewne jest za to, że ktoś wygra przetarg i zostanie wydane mnóstwo pieniędzy. Jednak państwo zamiast budować infrastrukturę, która rozwiąże problemy dotyczące dostępu do strzelnic powinno rozwiązać w pierwszej kolejności problem strzelnic wojskowych, których jest za mało i do których żołnierze muszą dojeżdżać niejednokrotnie ponad 100 km. Jeśli ten problem zostanie rozwiązany, to uwierzę, że można zrobić coś równie dobrego ze strzelnicami cywilnymi.

 

Z przecieków medialnych wynika, że wybudowanie strzelnic cywilnych ma być jednym z najistotniejszych aspektów obrony terytorialnej…

Dobrze, ale obrona terytorialna używa strzelnic nie cywilnych, ale wojskowych. W związku z tym jest to środek, który ma zaradzić problemom z innej dziedziny życia. Dziwną jest sytuacja, w której państwo wydaje rządowe pieniądze na projekt cywilnych strzelnic równocześnie tłumacząc, że ma to na celu ułatwienie szkolenia dla Wojsk Obrony Terytorialnej, piątego rodzaju sił zbrojnych. Powtórzę raz jeszcze: żołnierze muszą dojeżdżać niejednokrotnie ponad 100 km na strzelnicę i nikt w dalszym ciągu nie widzi potrzeby rozwiązania tego problemu.

 

Planowana budowa strzelnic cywilnych pociągnie za sobą liberalizację przepisów o dostępie do broni?

Myślę, że nie. Dlatego powołałem się na wypowiedź pani Anny Fotygi. Zdaniem pani europoseł, Polska wyszła obronną ręką z tzw. dyrektywy Bieńkowskiej, dlatego że mamy tworzone Wojska Obrony Terytorialnej. Jest to zupełnie inna dziedzina życia! Tworzenie tego typu struktur nie ułatwia życia przeciętnym, prywatnym posiadaczom broni.


Cieszę się, że takie wojska powstają, ale to zupełnie inny temat, czego wielu przedstawicieli partii rządzącej zdaje się nie rozumieć.


Dziwi, że państwo chce wydać ponad 2 mld zł na gigantyczny projekt, skoro może zrobić to samo bez jakichkolwiek kosztów. Wystarczy przywrócić Polakom praktyczne prawo do posiadania i używania broni w celu ochrony osobistej, rekreacji i sportu.


Mógłbym cynicznie stwierdzić, że chodzi o przetargi, na których ktoś zarobi państwowe pieniądze, a co za tym idzie – będzie trzeba powołać kolejny urząd do ścigania ewentualnej korupcji. Mam nadzieję, że tak nie będzie.

 

W Polsce działa obecnie około 330 strzelnic cywilnych znajdujących się w dyspozycji Ligi  Obrony Kraju i podmiotów prywatnych. To dobry wynik jak na 38 milionowy kraj?

Jest to liczba zbyt mała. Problemem polega jednak na tym, że strzelnice w Polsce nie powstają przede wszystkim z przyczyn ekonomicznych. Nie ma rynku, nie ma odpowiedniego prawa do posiadania broni, więc nie opłaca się zakładać strzelnic.


Parafrazując rządowe plany: najpierw wybudujmy autostradę, a potem pomyślmy o stworzeniu fabryki samochodów, żeby ludność mogła po nich jeździć. Kolejność powinna być odwrotna!


Kłopot ze zbyt małą ilością strzelnic w Polsce jest skutkiem, a nie przyczyną! Przyczyna to brak odpowiedniego prawa dla Polaków w sprawie dostępu do broni.

 


Dziękuję za rozmowę.

Rozmawiał Tomasz Kolanek





 
baner
 
 
 
 
 
drukuj
 
 
 
POLECANE FILMY

KOMENTARZE
Nick *:
 k
Twoja opinia *:
 
wyślij opinie

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

..
ala wilk
Teksas - 27 mln mieszkańców - 1300 morderstw rocznie Szwecja - 10 mln mieszkańców - 87 morderstw rocznie Polska - 38 mln mieszkańców - 300 morderstw rocznie
TZ.
Jeżeli zwolennicy powszechnego posiadania broni przeforsują swoje żądanie i z tego powodu zginie chociaż jeden niewinny człowiek (a prawdopodobnie zginie wielu), to odpowiedzą za to przed Panem. Tak jak posłowie, którzy odrzucili projekt ustawy antyaborcyjnej. Żaden z nich nie zabił żadnego człowieka, wszyscy są, oczywiście, przeciwni aborcji, ale furtkę do zabijania przez innych zostawili otwartą. I małe dzieci nadal są zabijane. Z powszechnym posiadaniem broni może być tak samo. Bóg będzie waszym sędzią.
zc
@Jacek: Rząd Rosji nie boi się obywateli z bronią, gdyż w razie zamieszek w których braliby udział uzbrojeni demonstranci, wojsko i policja mogłyby bez skrupułów ich powystrzelać. Bez żadnych istotnych zagranicznych konsekwencji. A rząd Polski, dopóki Polska jest w UE, nie może sobie pozwolić na strzelanie do demonstrantów.
Jacek
W Rosji jest obecnie powszechny dostęp do broni, tam "państwo" nie boi się panicznie własnych obywateli. A u nas, czy to Z PEŁO, czy z PIS boją się strasznie. Pytanie, czy rządzący to naprawdę Polacy ????
Murphy
Z Orlikami jest jeszcze jeden problem, okazuje się że jak były budowane szybko i tanio, bo tylko tak można było osiągnąć propagandowy sukces, to wybierano najtańszych wykonawców i materiały. Dziś na utrzymanie boisk samorząd nie ma pieniędzy i wyciąga łapę do rządu, żeby znów to dotował. Dodatkowo okazuje się że do budowy wykorzystywano rakotwórczą podsypkę, i część boisk powinna po prostu zostać wyłączona z użytku. To wszystko oczywiście za publiczne pieniądze.
Roni
TZ A co sądzisz o zakonach rycerskich. Czyż nie one broniły Europę przed ekspansją islamską. Tam każdy musiał posiadać własną broń.Częstokroć bardzo drogą. A kupić ją musiał sam. A miecz nie służył do krojenia chleba jak i topór do rąbania drzewa. I byli gotowi do ścinania łbów. Myślisz że to byli źli katolicy, którzy nie wierzyli w Jezusa Chrystusa. Skoro swoje życie jak i majątki tracili na wyprawach krzyżowych?
Swir
@TZ Kolego rozumiem że cytowane niżej słowa to taki "wypadek przy pracy"... ?Kto nie ma [trzosa], niech sprzeda swój płaszcz i niechaj kupi miecz!? (Łk 22, 36).
bubi
To właśnie biblia zaleca posiadanie broni do obrony siebie i własnej rodziny.Posiadanie broni to nie gotowość do zabijania tylko do obrony.To bandyci posiadają broń do zabijania
TZ.
Należy odróżnić dostęp do broni np. na strzelnicach od posiadania broni na co dzień. Polacy powinni umieć strzelać - takie szkolenie powinno być obowiązkowe, jak kiedyś służba wojskowa - ale broń powinna na nich czekać w arsenałach, na wypadek wojny. Nikt, kto uważa się za katolika, nie powinien posiadać broni na własny użytek. Gotowość do zabijania jest sprzeczna z Ewangelią i z tym, czego nauczał Jezus Chrystus. Albo traktujemy swoją religię poważnie, albo wkładamy ją między bajki. Co do noża to jest on podstawowym narzędziem wszystkich cywilizacji. Jego pierwszym przeznaczeniem jest przygotowywanie żywności, ma też wiele innych zastosowań. Nożem można zabić człowieka, ale to nie jest jego podstawowa funkcja. Pistolet i karabin służą wyłącznie do zabijania; pistoletem można jeszcze ewentualnie wbić gwóźdź w ścianę, ale nie ukroić chleb. Argument o nożu jest wyjątkowo demagogiczny. Człowieka można zabić butem, ale to nie znaczy, że powinniśmy przestać je nosić.
Krzysiek
Najwięcej ludzi ginie na drogach. I nikt nie zmusza ludzi aby po nich nie chodzili. A co do ludzi lekkomyślnie prowadzących pojazdy, no właśnie. Co innego jest wyklepać prawko a co innego jest umieć dobrze prowadzić pojazd. Tak samo jest i będzie z bronią palną. Są i będą ludzie którzy mają do niej szacunek i rozumieją do czego służy i jak się nią posługiwać, ale i są tacy którzy są lekkomyślni i mają broń dla szpanu żeby się popisać bo mają ubytek swego ego. Tak jest ze wszystkimi narzędziami które człowiek wytwarza żeby sobie zabezpieczyć i poprawić byt. Pozdrawiam, Z Bogiem!
Humbak
I tu się zgadzam w 100%.Miałem pozwolenie na broń.Nie zrobiłem badan okresowych bo byłem w tym czasie chory.Odebrano mi pozwolenie.Na nowe nie mam szansy.Bandziory takiego nie potrzebują.Posłowie dostają od ręki.Ot ,,taki mamy klimat'' za klasykiem.
Rem
Do posiadania broni trzeba się przyzwyczaić. Więc rzeczywiście chyba lepiej najpierw strzelnice, a potem zezwolenia. Ludzie muszą najpierw zrozumieć, co to znaczy broń, jaka to odpowiedzialność, a potem ją dostać na stałe. My co najmniej od dwóch, trzech pokoleń nie jesteśmy przyzwyczajeni do posiadania broni, więc kolejność jest chyba właściwa.
Andrzej
A ja myślę, że się dobrze dzieje. Po to by posiadać broń, trzeba się nauczyć bezpiecznie z niej korzystać. Cóż z tego, że będę miał pozwolenie na broń oraz broń, skoro nie będę miał gdzie nauczyć się ją obsługiwać. To co, pójdę do lasu lub na łąkę i będę szukał takiego miejsca gdzie ludzie nie chodzą i psy nie gonią? A nie gwarantuje mi to przecież, że ktoś nie dostanie rykoszetem. Kolejność jest więc dobra. Nauczymy się posługiwać bronią, zobaczmy jaki rodzaj jest dla nas odpowiedni a potem myślmy o zakupie własnej. Gratulacje dla rządu. To dobry pomysł i nie krytykujmy wszystkiego w pień.
MrRicerdance
Przywrócić zasadnicza służbę wojskową bez konieczności tworzenia czegos co w rezultacie nie spelni w pełni oczekiwań,formacja wojskowa będzie wystarczajaca,jesli meszczyzni w wieku poborowym odsluza swoje dwa lata ucząc sie obchodzenia z bronią oraz wielu aspektów działań bojowych w polu wraz ze specjalistycznym uzbrojeniem.To będzie potezna armia ludzi wyszkolonych i gotowych do obrony naszego kraju.Przezylem pobór i służbę w formacji militarnej i wyszlo mi to na zdrowie,powtórzę,przywrócić zasadnicza służbę wojskową,wyrośnie nam mocna młodzież ktora swoja energie spozytkuje na ćwiczenia w zakresie obronności kraju zamiast urządzać burdy stadionowe czy uliczne,wykorzystajcie ten naturalny potencjał i ladowanie milionów w cos co będzie mina na budżet lepiej przeznaczyć te kwoty na reaktywacje poboru,pewnie chętnych będzie wielu (sam chetnie bym wrócił do służby)
JSK
Za Stephenem Fry: "Co to jest hoplofobia: nieuzasadniony strach przed bronią, głównie palną, będący zazwyczaj rezultatem lewicowego wychowania, albo po prostu ogólnej życiowej pierdołowatości. Hoplofobicy przypisują broni ludzkie cechy, twierdząc na przykład, że broń jest zła albo że zabija. Racjonalizują w ten sposób swój strach, zamiast skupić sie na rozwiązaniu podstawowego problemu, czyli byciu ofiarą losu." A znalazłem w internetach.
obywatel
@TZ: Katolicy w swojej historii nigdy nie mieli problemów z bronią, a nawet niektóre klasztory miały prawo ją posiadać i jej używać w czasach zagrożenia turecko-tatarskiego. Gdyby katolicy nie posługiwali się sprawnie bronią, to by już ich dawno nie było. Proponuję poczytać podręczniki do historii (ze zrozumieniem).
aaa
Czy budowa strzelnic przywróci nam wolność? Po odpowiedź odsyłam do historii Polski; polecane wątki to: Powstanie Styczniowe i Powstanie Warszawskie. To tyle jeśli chodzi o wolność Polski. Co do wolności osobistej, to wystarczy zalegalizować broń, a strzelnice powstaną same (wolny rynek).
Piotrek
@TZ Broń, jak sama nazwa wskazuje, służy do OBRONY! Uważasz, że katolik nie może się bronić przed napastnikiem? Skąd taka opinia?
Andrzej
@TZ. Przyjacielu, kup sobie broń, ucz się z niej strzelać i módl się byś nigdy nie musiał jej użyć. Przy okazji - propagowanie broni w czasie wojny to już chyba trochę za późno.
Leo
Tak, możemy prowadzić wojnę dla słusznej przyczyny. Należy się do niej solidnie przygotować aby nie były gwałcone nasze prawa i Wiara. Walka w takiej wojnie jest cnotą. Katolicki rzut oka na wojnę i przygotowania do niej. Bronimy dobra człowieka lub Boga. Wiedeń, Lepanto, Grunwald, 1920 i wiele innych.Odbezpieczyć, przeładować i zabezpieczyć. To tylko wstęp do tematu wojny w świetle Wiary aby zdystansować się od sekciarskiego postrzegania broni i wojny. Wolność i niezawisłość utraciła Polska wraz z utratą powszechnej kultury posiadania i używania broni przez Polaków świadomych swojej narodowości i Wiary. To prawdziwy,piękny, poważny i bogaty temat. Czarnoprochowce i rozdzielnego ładowania są dla podbitych tubylców.Geneza wzoru miecza św.Piotra.
Jazzz
Prawo do posiadania broni byłoby kolejnym elementem tworzenia społeczeństwa obywatelskiego. Bo możliwość posiadania broni wymaga od obywatela odpowiedzialności. Pozwolenie to tylko świstek papieru. Trzeba ludzi od dzieciństwa uczyć czym jest broń, co może człowiekowi zrobić, jak się nią bezpiecznie posługiwać, jak ją zabezpieczyć i na koniec DLACZEGO JEJ UŻYWAMY, KIEDY MOŻEMY TO ZROBIĆ I JAK. Podobnie jak powszechne prawo do jeżdżenia samochodem wymaga od obywatela posługiwania się tą pożyteczną, ale śmiertelnie niebezpieczną maszyną, w sposób odpowiedzialny. Bo jak pokazuje życie prawo jazdy to również świstek.Jesteśmy na bardzo dobrej drodze, strzelnice to pierwszy krok, to oczywiste że buduje się je dla Wojsk OT, Ale oni nie będą strzelać całą dobę. Teraz trzeba namówić panią minister edukacji na pozwolenie zakładania w szkołach kółek strzeleckich. To kobieta, więc nie będzie łatwo, ale trzeba próbować. Towarzystw, stowarzyszeń strzeleckich jest sporo, pomogą.
br00net
I znowu to samo na tym portalu. Chcecie coś od razu, natychmiast!! Tak jak z zakazem aborcji!! Zgadza się to jest słuszne, ale nie rozumiecie jak społeczeństwo działa... Przypatrzcie się jak homolobby działa/działało aby wprowadzić legalną pedofilię, małżeństwa homoseksualne itp. itd. Wiecie jaki jest problem z dostępem do broni?? SPOŁECZEŃSTWO tego nie chce, bo nie wie co to tak naprawdę jest! Ma spaczone pojęcie o tym czym jest strzelanie, czym jest broń, i posiadanie jej! Strzelnice jak najbardziej będą zmieniać to, a dodatkowo ludzie zyskają umiejętności które niedługo mogą się przydać. Wprowadzanie tego od razu, może spowodować kolejne ataki liberałów i w konsekwencji obalenie tego rządu i powrót władzy liberałów.
Maciej
@Piotr, TZ Broń nie zabija, posiadanie broni to większa wolność. Powszechny czy przynajmniej szerszy niż obecnie dostęp do broni to kwestia większej wolności i samodzielności obywateli i polskich rodzin. Ludzie rozbrojeni są zdani na łaskę rządzących i nie mogą się bronić przed opresją państwa.
Piotr
W Polsce obronność to jest temat państwowy, a nie wyznaniowy i powinien być poruszany w taki sposób, aby nie sprawiać wrażenia, że Kościół wciąga się w promocję broni. Religia i karabin to mieszanka wybuchowa i lepiej te sprawy oddzielać, aby unikać nieporozumień. Dla katolika liczy się tylko prawda, więc także prawda o tym, czym jest broń. Mogę przyjąć, że wojna jest terroryzmem, więc potrzebni są antyterroryści, a oni z kolei broń muszą mieć. Ale to są zadania dla ludzi o solidnym stopniu profesjonalizmu, nic powszechnego. Strzelnice to jest też problem hałasu, mieszkańcy protestują, bo mają prawo do spokoju. W tym punkcie łatwo o wyrzucenie pieniędzy w błoto.
trooper
@TZ Pozbądź się narzędzia do zabijania jakim jest nóż. Tylko takie strzelnice na czas wojny będą mogły służyć jako magazyn broni i szybko uzbroić ludność cywilną. Czy prywatne strzelnice dałyby radę ? Oczywiście szanuję własność prywatną i popieram prywatność, jednakże uważam, że wszystko związane z wojskiem powinno być w 100% państwowe.
Petra
Polacy, to delikatnie mówiac są b.naiwnymi ludżmi.A to wybiorą drogiego Bronisława G.który mówi ,ze nie droślismy do demokracji.A to obecni politycy ustami Antoniego M. twierdzą ,ze posiadać broni do obrony rodziny,własnosci nie możemy mieć bo jestesmy jeszcze nieodpowiedziani.Masz płacić najwyższe podatki(zusy, vaty,akcyzy itp)w Europie i morda w kubeł.Bo my politycy wiemy lepiej co dla ciebie dobre .Mam nadzieję ze nasi ,,mędrcy" nie będą musieli się przebudzić w mrożniejszym klimacie .Wtedy na trafne wnioski będzie już za póżno. A są dobre przykłady jak polityke obronnosci i dostępu do broni dla obywateli robi się ;Szwajcaria,Izrael itp. Więcej odwagi i wyobrazni Sejmie,bo czasami ma sie wrażenie ,ze wy tym robieniu polityki już nawet instynkt samozachowawczy straciliscie..
TZ.
Czy katolik może propagować powszechne posiadanie w czasie pokoju narzędzi do zabijania?
..
 
..
..
INFORMUJ
Wiesz o ważnym wydarzeniu?
Nie ma go na naszym portalu? Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
..
 
...

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.