DZIŚ JEST:   17   LISTOPADA   2017 r.

Św. Grzegorza z Tours
Św. Elżbiety Węgierskiej
Św. Grzegorza Cudotwórcy
 
 
 
 

Czy budowa strzelnic przywróci nam wolność?

Czy budowa strzelnic przywróci nam wolność?
Fot. Agencja Wschod / FORUM

„Dziwi, że państwo chce wydać ponad 2 mld zł na gigantyczny projekt, skoro może zrobić to samo bez jakichkolwiek kosztów. Wystarczy przywrócić Polakom praktyczne prawo do posiadania i używania broni w celu ochrony osobistej, rekreacji i sportu. Mógłbym cynicznie stwierdzić, że chodzi o przetargi, na których ktoś zarobi państwowe pieniądze, a co za tym idzie – będzie trzeba powołać kolejny urząd do ścigania ewentualnej korupcji. Mam nadzieję, że tak nie będzie” – mówi w rozmowie z portalem PCh24.pl Jacek Hoga, prezes Fundacji Ad Arma.


Ministerstwo Sportu i Turystyki planuje stworzyć specjalny program popularyzacji strzelectwa sportowego w Polsce. Stanisław Pięta, poseł PiS stwierdził, że budowa strzelnic we wszystkich polskich gminach zwiększy możliwości obronne Polaków. Jak Pan ocenia te ambitne plany rządu?

Warto zadać sobie pytanie, czy to na pewno słuszny kierunek „reform”? Jeżeli w piątek słyszymy z ust europoseł Anny Fotygi, że nie musimy się martwić o szerszy dostęp do broni w Polsce, ponieważ mamy obronę terytorialną, a z drugiej strony słyszymy zacytowane przez pana słowa posła Pięty, to nasuwają się bardzo smutne wnioski. To państwo założy nam strzelnice, to państwo ewentualnie da nam broń w ramach obrony terytorialnej, a to rozwiąże wszystkie problemy. Przede wszystkim ten, że Polacy są pozbawieni praktycznego prawa do życia, praktycznego prawa do broni i praktycznego prawa do obrony siebie, swojej rodziny i własności.

Tego typu „dostęp do broni” wraz z tego typu „edukacją” były hołubione i wprowadzone w życie w ZSRR. Nie wiem czy jest to dobry kierunek.


W działaniach rządu widać ewidentnie nastawienie etatystyczne. Zamiast przywrócić wolność lepiej wydać pieniądze, a nuż coś się zmieni.


Moim zdaniem, jeśli projekt będzie realizowany, to skończy się tak jak z „Orlikami”. Mamy ich w Polsce ponad 2,5 tysiąca. Czy umiejętność grania w piłkę kopaną w Polsce jakoś diametralnie się zwiększyła? Nie. Pewne jest za to, że ktoś wygra przetarg i zostanie wydane mnóstwo pieniędzy. Jednak państwo zamiast budować infrastrukturę, która rozwiąże problemy dotyczące dostępu do strzelnic powinno rozwiązać w pierwszej kolejności problem strzelnic wojskowych, których jest za mało i do których żołnierze muszą dojeżdżać niejednokrotnie ponad 100 km. Jeśli ten problem zostanie rozwiązany, to uwierzę, że można zrobić coś równie dobrego ze strzelnicami cywilnymi.

 

Z przecieków medialnych wynika, że wybudowanie strzelnic cywilnych ma być jednym z najistotniejszych aspektów obrony terytorialnej…

Dobrze, ale obrona terytorialna używa strzelnic nie cywilnych, ale wojskowych. W związku z tym jest to środek, który ma zaradzić problemom z innej dziedziny życia. Dziwną jest sytuacja, w której państwo wydaje rządowe pieniądze na projekt cywilnych strzelnic równocześnie tłumacząc, że ma to na celu ułatwienie szkolenia dla Wojsk Obrony Terytorialnej, piątego rodzaju sił zbrojnych. Powtórzę raz jeszcze: żołnierze muszą dojeżdżać niejednokrotnie ponad 100 km na strzelnicę i nikt w dalszym ciągu nie widzi potrzeby rozwiązania tego problemu.

 

Planowana budowa strzelnic cywilnych pociągnie za sobą liberalizację przepisów o dostępie do broni?

Myślę, że nie. Dlatego powołałem się na wypowiedź pani Anny Fotygi. Zdaniem pani europoseł, Polska wyszła obronną ręką z tzw. dyrektywy Bieńkowskiej, dlatego że mamy tworzone Wojska Obrony Terytorialnej. Jest to zupełnie inna dziedzina życia! Tworzenie tego typu struktur nie ułatwia życia przeciętnym, prywatnym posiadaczom broni.


Cieszę się, że takie wojska powstają, ale to zupełnie inny temat, czego wielu przedstawicieli partii rządzącej zdaje się nie rozumieć.


Dziwi, że państwo chce wydać ponad 2 mld zł na gigantyczny projekt, skoro może zrobić to samo bez jakichkolwiek kosztów. Wystarczy przywrócić Polakom praktyczne prawo do posiadania i używania broni w celu ochrony osobistej, rekreacji i sportu.


Mógłbym cynicznie stwierdzić, że chodzi o przetargi, na których ktoś zarobi państwowe pieniądze, a co za tym idzie – będzie trzeba powołać kolejny urząd do ścigania ewentualnej korupcji. Mam nadzieję, że tak nie będzie.

 

W Polsce działa obecnie około 330 strzelnic cywilnych znajdujących się w dyspozycji Ligi  Obrony Kraju i podmiotów prywatnych. To dobry wynik jak na 38 milionowy kraj?

Jest to liczba zbyt mała. Problemem polega jednak na tym, że strzelnice w Polsce nie powstają przede wszystkim z przyczyn ekonomicznych. Nie ma rynku, nie ma odpowiedniego prawa do posiadania broni, więc nie opłaca się zakładać strzelnic.


Parafrazując rządowe plany: najpierw wybudujmy autostradę, a potem pomyślmy o stworzeniu fabryki samochodów, żeby ludność mogła po nich jeździć. Kolejność powinna być odwrotna!


Kłopot ze zbyt małą ilością strzelnic w Polsce jest skutkiem, a nie przyczyną! Przyczyna to brak odpowiedniego prawa dla Polaków w sprawie dostępu do broni.

 


Dziękuję za rozmowę.

Rozmawiał Tomasz Kolanek






DATA: 2017-02-19 08:37
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
0
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

Teksas - 27 mln mieszkańców - 1300 morderstw rocznie Szwecja - 10 mln mieszkańców - 87 morderstw rocznie Polska - 38 mln mieszkańców - 300 morderstw rocznie
8 miesięcy temu / ala wilk
 
Jeżeli zwolennicy powszechnego posiadania broni przeforsują swoje żądanie i z tego powodu zginie chociaż jeden niewinny człowiek (a prawdopodobnie zginie wielu), to odpowiedzą za to przed Panem. Tak jak posłowie, którzy odrzucili projekt ustawy antyaborcyjnej. Żaden z nich nie zabił żadnego człowieka, wszyscy są, oczywiście, przeciwni aborcji, ale furtkę do zabijania przez innych zostawili otwartą. I małe dzieci nadal są zabijane. Z powszechnym posiadaniem broni może być tak samo. Bóg będzie waszym sędzią.
8 miesięcy temu / TZ.
 
@Jacek: Rząd Rosji nie boi się obywateli z bronią, gdyż w razie zamieszek w których braliby udział uzbrojeni demonstranci, wojsko i policja mogłyby bez skrupułów ich powystrzelać. Bez żadnych istotnych zagranicznych konsekwencji. A rząd Polski, dopóki Polska jest w UE, nie może sobie pozwolić na strzelanie do demonstrantów.
9 miesięcy temu / zc
 
W Rosji jest obecnie powszechny dostęp do broni, tam "państwo" nie boi się panicznie własnych obywateli. A u nas, czy to Z PEŁO, czy z PIS boją się strasznie. Pytanie, czy rządzący to naprawdę Polacy ????
9 miesięcy temu / Jacek
 
Z Orlikami jest jeszcze jeden problem, okazuje się że jak były budowane szybko i tanio, bo tylko tak można było osiągnąć propagandowy sukces, to wybierano najtańszych wykonawców i materiały. Dziś na utrzymanie boisk samorząd nie ma pieniędzy i wyciąga łapę do rządu, żeby znów to dotował. Dodatkowo okazuje się że do budowy wykorzystywano rakotwórczą podsypkę, i część boisk powinna po prostu zostać wyłączona z użytku. To wszystko oczywiście za publiczne pieniądze.
9 miesięcy temu / Murphy
 
TZ A co sądzisz o zakonach rycerskich. Czyż nie one broniły Europę przed ekspansją islamską. Tam każdy musiał posiadać własną broń.Częstokroć bardzo drogą. A kupić ją musiał sam. A miecz nie służył do krojenia chleba jak i topór do rąbania drzewa. I byli gotowi do ścinania łbów. Myślisz że to byli źli katolicy, którzy nie wierzyli w Jezusa Chrystusa. Skoro swoje życie jak i majątki tracili na wyprawach krzyżowych?
9 miesięcy temu / Roni
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
REKLAMA
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.

 

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI