Komitet Praw Człowieka ONZ próbuje zmienić artykuł 6 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych w taki sposób, by pozbawić ochrony życia dzieci poczęte oraz osoby terminalnie chore i jednocześnie wymóc na państwach wprowadzenie niczym nieograniczonej aborcji a także wspomaganego samobójstwa.
Podpisany w 1966 roku Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych ONZ (ICCPR) stwierdza w art. 6: „Każda istota ludzka ma przyrodzone prawo do życia. Prawo to powinno być chronione przez ustawę. Nikt nie może być samowolnie pozbawiony życia”.
Wesprzyj nas już teraz!
Komitet proponuje jednak komentarz interpretujący ICCPR, który pozbawia ochrony dzieci nienarodzone i osoby śmiertelnie chore. Poprawka już uzyskała poparcie 175 osób.
Jeśli proponowany komentarz zostanie przyjęty, art. 6 będzie zawierał zobowiązanie, stanowiące że „państwa muszą zapewniać bezpieczny dostęp do aborcji”.
Poprzedni komentarz wspominał, że dzieci nienarodzone są godne ochrony. W marcu 2016 roku Komitet ONZ postanowił usunąć to odniesienie. – Nie wydaje się konieczne wspomnieć o prawie do życia płodu – miał powiedzieć jeden z członków Komitetu.
Nowy, zaproponowany komentarz zachęca kraje do legalizacji aborcji na żądanie bez wyjątków. Skrytykowano nawet wszelkie przepisy ograniczające aborcję jako „upokarzające lub nadmiernie uciążliwe”.
Zachowując pierwotny język porozumienia, zgodnie z którym teoretycznie każdy ma prawo do życia, proponuje się także w komentarzu, aby ochrony pozbawić osoby terminalnie chore i zezwolić na wspomagane samobójstwo.
Komentarz usprawiedliwia eutanazję, odwołując się do „godnej śmierci”. „Śmiertelnie ranny lub śmiertelnie chory” może „umrzeć z godnością” – stanowi propozycja.
Stany Zjednoczone, Rosja, Polska, Australia, Egipt, Malta oraz ponad sto innych rządów i organizacji pozarządowych sprzeciwiły się proponowanym zmianom komentarza.
„Jako prawodawcy uważamy, że mamy obowiązek chronić słabych, pozbawionych prawa, niechcianych i narażonych na przemoc oraz nadużycia” – oznajmił amerykański przedstawiciel Chris Smith wraz z 51 członkami kongresu USA. „W związku z tym piszemy, aby stwierdzić, że najbardziej elementarne ludzkie prawo wszystkich – prawo do życia – obejmuje nienarodzone dzieci”.
Polska przypomniała Komitetowi, że ICCPR „chroni życie każdego człowieka na każdym etapie jego rozwoju, ponieważ poczucie własnej godności człowieka zaczyna się od pierwszej chwili jego istnienia”. Serwis MaszWplyw.pl umożliwia podpisanie listu wdzięczności do premier RP Beaty Szydło [Zobacz więcej].
Stany Zjednoczone nie komentowały legalności aborcji ani wspomaganego samobójstwa, ale stwierdziły, że „wszelkie kwestie dotyczące dostępu do aborcji (…) nie wchodzą w zakres” komentarza.
Liderzy i organizacje pro-life wezwały również Komitet do rezygnacji z niewiążącego, ale wpływowego komentarza.
„Aborcja i eutanazja nie są kwestiami, które powinny zostać podjęte lub rozwiązane przez niewybieralny, nie ponoszący odpowiedzialności i niejasny Komitet” – stwierdzili przedstawiciele ponad setek organizacji pozarządowych, którzy przypomnieli, że aborcja nie jest konieczna i nie poprawia zdrowia kobiet.
European Centre for Law and Justice (Europejskie Centrum Prawa i Sprawiedliwości; ECLJ) wydało oświadczenie, oskarżając Komitet o „próbę wymuszenia legalności aborcji i eutanazji na państwach” i „otwartą promocję wspomaganego samobójstwa”. We wrześniu ECLJ wygłosiło w ONZ „ustną interwencję” w odniesieniu do proponowanego komentarza, zarzucając Komitetowi absurdalne i nieuprawnione działania. Jednocześnie przypomniano, że może interpretować ICCPR, ale nie ma prawa zmieniać jego treści.
Stolica Apostolska nie podjęła w tej sprawie żadnej interwencji.
ICCPR jest częścią Międzynarodowej Konwencji o Prawach Człowieka ONZ wraz z Międzynarodowym Paktem Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych oraz Powszechną Deklaracją Praw Człowieka.
Komitetowi, chcącemu zmienić interpretację art. 6 ICCPR poparcia udzieliły rządy propagujące aborcję, takie jak choćby Szwecja i Finlandia. W sprawie rozszerzenia interpretacji o eutanazję wsparcia udzieliła Holandia, twierdząc, że wspomagane samobójstwo nawet nie powinno się ograniczać jedynie do terminalnie chorych. Francja i Niemcy poparły aborcję, ale nie eutanazję.
Dania i Wielka Brytania poszły jeszcze dalej, prosząc Komitet o zmianę języka, aby przestali używać „transfobicznego” określenia „kobiety w ciąży”, ponieważ mężczyźni transseksualni (kobiety, które postrzegają siebie jako mężczyzn) również mogą zajść w ciążę.
W 1947 roku autorzy Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka dyskutowali o prawie do życia dzieci w łonie matki. Pierwotnie zaproponowany język stwierdzał, że „każdy ma prawo do życia i integralności fizycznej od momentu poczęcia, niezależnie od jego kondycji fizycznej lub psychicznej”.
Jednakże Chiny i Związek Radziecki, popierane przez Wielką Brytanię zmieniły to sformułowanie, by aborcja była tolerowana.
Źródło: lifesitenews.com
AS
