DZIŚ JEST:   22   LISTOPADA   2017 r.

Św. Cecylii, męczennicy
Św. Sawy
 
 
 
 

Aborcja i eutanazja „prawem człowieka”? Komitet ONZ próbuje zmienić zapis, narody mówią „nie”!

Aborcja i eutanazja „prawem człowieka”? Komitet ONZ próbuje zmienić zapis, narody mówią „nie”!
Zdjęcie ilustracyjne. Autor: Brian Stansberry (photographer) (Praca własna) [CC BY 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], Wikimedia Commons

Komitet Praw Człowieka ONZ próbuje zmienić artykuł 6 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych w taki sposób, by pozbawić ochrony życia dzieci poczęte oraz osoby terminalnie chore i jednocześnie wymóc na państwach wprowadzenie niczym nieograniczonej aborcji a także wspomaganego samobójstwa.

 

Podpisany w 1966 roku Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych ONZ (ICCPR) stwierdza w art. 6: „Każda istota ludzka ma przyrodzone prawo do życia. Prawo to powinno być chronione przez ustawę. Nikt nie może być samowolnie pozbawiony życia”.

 

Komitet proponuje jednak komentarz interpretujący ICCPR, który pozbawia ochrony dzieci nienarodzone i osoby śmiertelnie chore. Poprawka już uzyskała poparcie 175 osób.

 

Jeśli proponowany komentarz zostanie przyjęty, art. 6 będzie zawierał zobowiązanie, stanowiące że „państwa muszą zapewniać bezpieczny dostęp do aborcji”.

 

Poprzedni komentarz wspominał, że dzieci nienarodzone są godne ochrony. W marcu 2016 roku Komitet ONZ postanowił usunąć to odniesienie. – Nie wydaje się konieczne wspomnieć o prawie do życia płodu – miał powiedzieć jeden z członków Komitetu.

 

Nowy, zaproponowany komentarz zachęca kraje do legalizacji aborcji na żądanie bez wyjątków. Skrytykowano nawet wszelkie przepisy ograniczające aborcję jako „upokarzające lub nadmiernie uciążliwe”.

 

Zachowując pierwotny język porozumienia, zgodnie z którym teoretycznie każdy ma prawo do życia, proponuje się także w komentarzu, aby ochrony pozbawić osoby terminalnie chore i zezwolić na wspomagane samobójstwo.

 

Komentarz usprawiedliwia eutanazję, odwołując się do „godnej śmierci”. „Śmiertelnie ranny lub śmiertelnie chory” może „umrzeć z godnością” – stanowi propozycja.

 

Stany Zjednoczone, Rosja, Polska, Australia, Egipt, Malta oraz ponad sto innych rządów i organizacji pozarządowych sprzeciwiły się proponowanym zmianom komentarza.

 

„Jako prawodawcy uważamy, że mamy obowiązek chronić słabych, pozbawionych prawa, niechcianych i narażonych na przemoc oraz nadużycia” oznajmił amerykański przedstawiciel Chris Smith wraz z 51 członkami kongresu USA. „W związku z tym piszemy, aby stwierdzić, że najbardziej elementarne ludzkie prawo wszystkich – prawo do życia – obejmuje nienarodzone dzieci”.

 

Polska przypomniała Komitetowi, że ICCPR „chroni życie każdego człowieka na każdym etapie jego rozwoju, ponieważ poczucie własnej godności człowieka zaczyna się od pierwszej chwili jego istnienia”. Serwis MaszWplyw.pl umożliwia podpisanie listu wdzięczności do premier RP Beaty Szydło [Zobacz więcej].

 

Stany Zjednoczone nie komentowały legalności aborcji ani wspomaganego samobójstwa, ale stwierdziły, że „wszelkie kwestie dotyczące dostępu do aborcji (...) nie wchodzą w zakres” komentarza.

 

Liderzy i organizacje pro-life wezwały również Komitet do rezygnacji z niewiążącego, ale wpływowego komentarza.

 

„Aborcja i eutanazja nie są kwestiami, które powinny zostać podjęte lub rozwiązane przez niewybieralny, nie ponoszący odpowiedzialności i niejasny Komitet” – stwierdzili przedstawiciele ponad setek organizacji pozarządowych, którzy przypomnieli, że aborcja nie jest konieczna i nie poprawia zdrowia kobiet.

 

European Centre for Law and Justice (Europejskie Centrum Prawa i Sprawiedliwości; ECLJ) wydało oświadczenie, oskarżając Komitet o „próbę wymuszenia legalności aborcji i eutanazji na państwach” i „otwartą promocję wspomaganego samobójstwa”. We wrześniu ECLJ wygłosiło w ONZ „ustną interwencję” w odniesieniu do proponowanego komentarza, zarzucając Komitetowi absurdalne i nieuprawnione działania. Jednocześnie przypomniano, że może interpretować ICCPR, ale nie ma prawa zmieniać jego treści.

 

Stolica Apostolska nie podjęła w tej sprawie żadnej interwencji.

 

ICCPR jest częścią Międzynarodowej Konwencji o Prawach Człowieka ONZ wraz z Międzynarodowym Paktem Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych oraz Powszechną Deklaracją Praw Człowieka.

 

Komitetowi, chcącemu zmienić interpretację art. 6 ICCPR poparcia udzieliły rządy propagujące aborcję, takie jak choćby Szwecja i Finlandia. W sprawie rozszerzenia interpretacji o eutanazję wsparcia udzieliła Holandia, twierdząc, że wspomagane samobójstwo nawet nie powinno się ograniczać jedynie do terminalnie chorych. Francja i Niemcy poparły aborcję, ale nie eutanazję.

 

Dania i Wielka Brytania poszły jeszcze dalej, prosząc Komitet o zmianę języka, aby przestali używać „transfobicznego” określenia „kobiety w ciąży”, ponieważ mężczyźni transseksualni (kobiety, które postrzegają siebie jako mężczyzn) również mogą zajść w ciążę.

 

W 1947 roku autorzy Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka dyskutowali o prawie do życia dzieci w łonie matki. Pierwotnie zaproponowany język stwierdzał, że „każdy ma prawo do życia i integralności fizycznej od momentu poczęcia, niezależnie od jego kondycji fizycznej lub psychicznej”.

 

Jednakże Chiny i Związek Radziecki, popierane przez Wielką Brytanię zmieniły to sformułowanie, by aborcja była tolerowana.

 

 

Źródło: lifesitenews.com

AS

 

 


DATA: 2017-10-20 14:09
 
 
Podziel się:  
 
 
 
drukuj
 
 
 
DOBRY TEKST
1
 
 
 
Skomentuj arytukuł
Nick *:
Twoja opinia *:
wyślij opinie
Regulamin forum portalu PCh24.pl.
Kliknij aby przeczytać

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 

Komentarze

ONZ stał się już dawno lewacki, skoro wygłaszane są takie "propozycje".
30 dni temu / Zdenek
 
@Iskierka: larum stąd, że aborcja i eutanazja są sprzeczne z Prawem Bożym. Katolicy są zobowiązani do sprzeciwu wobec odstępstw od Prawa Bożego.
30 dni temu / r
 
Hallo ! Jeśli Komitet Praw Człowieka ONZ planuje zmienić prawo .., a STOLICA APOSTOLSKA nie podjęła ŻADNEJ INTERWENCJI to znaczy , że uzasadnienie tej DECYZJI jest akceptowane i szanowane. Przecież papież Franciszek był 16 października b.r. w siedzibie ONZ i rozmawiał z kim trzeba. Skąd zatem to zmieszanie i larum.Przeczytajcie na pch24.: Franciszek wezwał ONZ do działania. / Jak wezwał to i działają i to nawet - jak się chwalą - pod patronatem >Matki Bożej Fatimskiej Narodów Zjednoczonych.<
1 miesiąc temu / Iskierka
 
@ollek: po pierwsze, ktoś postępujący nielogicznie, np. ciągle uważający się za ateistę a jednocześnie ciągle interesujący się sprawami teistycznymi, nie spełnia kryterium "pełni władzy umysłowej". Po drugie, eutanazja to wspomagane samobójstwo, czyli wymaga zaangażowania co najmniej jednej postronnej osoby. Potencjalny samobójca nie ma prawa krzywdzić postronnych osób, w tym wmawiać postronnym osobom że wspomaganie jego czynu jest dobre, a tym bardziej nie ma prawa przymuszać postronnej osoby do współuczestnictwa w takim czynie. Po trzecie, żaden wyznawca fałszywej i niemoralnej ideologii nie ma prawa mówić katolikom co jest dobre a co jest złe, tym bardziej na forum katolickim. Po czwarte, eutanazja nie jest świadomym wyborem, skoro jej zamiarem jest uniknięcie cierpienia, a faktycznym skutkiem jest popadnięcie w jeszcze gorsze cierpienie.
1 miesiąc temu / r
 
Jeśli ja, jako człowiek w pełni władzy umysłowej, podejmę decyzję o eutanazji, to nikt, a zwłaszcza obcy mi człowiek nie ma prawa mówić mi czy to jest dobre czy złe. Dokonując eutanazji, czyli świadomego wyboru, nie krzywdzę w ten sposób społeczeństwa. Art 31 punkt 1 to określa
1 miesiąc temu / ollek
 
Wbrew pozorom jest tu logika a dokładniej "logika". "...wsparcia udzieliła Holandia, twierdząc, że wspomagane samobójstwo nawet nie powinno się ograniczać jedynie do terminalnie chorych." Co stanowi zachętę by jako pierwszy skorzystał z tego "prawa" Komitet Praw Człowieka ONZ w dalszej kolejności popierający projekt "intelektualiści". "Dania i Wielka Brytania poszły jeszcze dalej, prosząc Komitet o zmianę języka, aby przestali używać ?transfobicznego? określenia ?kobiety w ciąży?, ponieważ mężczyźni transseksualni (kobiety, które postrzegają siebie jako mężczyzn) również mogą zajść w ciążę." Tu potrzebny jest egzorcysta ponieważ mamy do czynienia z ludźmi wierzącymi w czary. Jeżeli mężczyzna może zajść w ciążę to Ziemia jest płaska.
1 miesiąc temu / One
 

 
Top Komentowane
 
1
1
1
1
1
 

Nie ma go na naszym portalu?
Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
 
REKLAMA
 
 
Święta Rita
Ojciec Pio
Święty Maksymilian
Fatima - orędzie tragedii czy nadziei
Różaniec - ratunek dla świata
 
 

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.

 

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI