DZISIAJ JEST
NIEDZIELA 20 SIERPNIA
Św. Bernarda z Clairvaux, Doktora Kościoła
Św. Bernarda z Clairvaux, Doktora Kościoła
XX Niedziela zwykła
Imieniny obchodzą:
Bernard, Samuel, Sobiesław
 
 
PRAWA STRONA INTERNETU
wyszukiwarka
 
 
 
 

6 mitów na temat Świętej Inkwizycji

Data publikacji: 2017-04-20 06:00
Data aktualizacji: 2017-04-12 09:35:00
6 mitów na temat Świętej Inkwizycji

Słysząc o Inkwizycji większość współczesnych ludzi oczyma wyobraźni widzi płonące stosy i miecze zakonników rozbijające głowy niewiernych. Nic bardziej mylnego – historia Inkwizycji to jedna z najbardziej kłamliwie zmitologizowanych opowieści w dziejach świata. Poznaj sześć głównych mitów na temat Świętej Inkwizycji. Nie daj się oszukiwać historycznym ignorantom!





1.       Niesprawiedliwość procesów Inkwizycji


To nieprawda, że inkwizytorzy byli jednocześnie prokuratorami, sędziami i katami. Procesy inkwizycyjne były wyjątkowo niespieszne i drobiazgowe, opatrzone dodatkowymi zabezpieczeniami korzystnymi dla oskarżonych. Surowo karano świadków składających fałszywe zeznania. Istniała możliwość odmowy zeznań (nieznana w ówczesnym sądownictwie). Co więcej, sędziowie sprzeniewierzający się zasadom procesu byli odwoływani – stanowili bowiem zagrożenie dla autorytetu Kościoła. 

 




2.       Inkwizycja to tortury



Tortury były w czasach inkwizycji domeną władz świeckich – papież Aleksander IV zakazał duchownym uczestniczenia w tym procederze. Sama Inkwizycja zabraniała np. torturować dzieci, starców czy kobiet w ciąży. Nigdy nie torturowano oskarżonych na rozprawie wstępnej, a jedynie wówczas, gdy wina została niezbicie udowodniona, a oskarżony jej zaprzeczał. Mało tego, wydobyte tak przyznanie się do winy musiało być dobrowolnie powtórzone nie szybciej niż po 24 godzinach – to ewenement na skalę tamtych czasów! 

 




3.       Inkwizycja wszystkich paliła na stosie


 

Nic bardziej mylnego. Spośród wszystkich, którzy stanęli przed obliczem Inkwizytora najwyżej 1,5 proc. zostało skazanych na śmierć. To maksimum kilka tysięcy ludzi w ciągu kilku stuleci – więcej ofiar przyniosły wypadki samochodowe, do których doszło na świecie w ciągu dwóch, czy trzech ostatnich dni! O wiele częściej niż heretycy w krajach katolickich płonęły czarownice w krajach protestanckich. Karami Inkwizycji często była ofiara na Mszę św., nakaz noszenia okrycia pokutnego, cenzura czy… areszt domowy. 

 




4.       Inkwizycji bali się wszyscy





Nie wszyscy, ale ci, którzy dopuścili się jawnego szerzenia niebezpiecznych herezji. Inkwizycja cieszyła się bowiem szerokim poparciem społecznym – herezja stawała się wszak wykroczeniem przeciwko porządkowi świeckiemu. Często ów sąd wyręczał też świeckich władców chcących pozbyć się heretyków.

 

 

 



 

5.       Inkwizycja sądziła wyłącznie światłych naukowców




 W dyskusjach o Inkwizycji często pojawia się argument sądzenia uczonych – zawsze pada nazwisko Galileusza. To jednak tylko kilka osób, maleńki promil – inkwizycja orzekała głównie w sprawach wyznawców obłąkanych idei, gotowych w imię swoich herezji przemienić świat w jeden wielki obóz koncentracyjny. Gdyby Inkwizycja działała w XX wieku, zwyrodnialcy i szaleńcy typu Rosenberga, Goebbelsa, Mengele czy Łysenki, nie zyskaliby możliwości realizacji swoich pomysłów.  

 

 


 

 

 6.       Inkwizytorzy to potwory rodem z „Imienia róży”




Jednym z najbardziej znanych dziś Inkwizytorów jest Bernard Gui – przedstawiony w powieści „Imię róży” jako żądny swądu palonych czarownic psychopata. W rzeczywistości zakonnik ów był sumiennym i dbającym o rzetelność procesu sędzią. Sam Umberto Eco – twórca zakłamanego obrazu dominikanina w powieści przeniesionej na ekrany kin – przyznał się, że oczernił tę postać, bo „pasowało mu to do koncepcji”. A ojcu Bernardowi już za życia przypisywano cudowne uzdrowienia, domagając się nawet jego kanonizacji. 

 

 

 
baner
 
 
 
 
 
drukuj
 
 
 
POLECANE FILMY

KOMENTARZE
Nick *:
 k
Twoja opinia *:
 
wyślij opinie

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

..
M
Ten artykuł jest po prostu słaby. Zero danych, słabe opisy, nawet obrona tylko częściowa.
kkk
Świetny artykuł. Dziękuje
next53
O jakim autorytecie Kościoła autor mówi? Bo ja znam ten budowany na: handlu odpustami, karaniu śmiercią tzw. heretyków, mordowaniu pogan, nadawaniu statusu ?święty? ludziom ( od kogo takie plenipotencje? ), w VII w. uznaniu wszystkich Żydów za niewolników, bałwochwalstwie ( relikwie, obrazy, figury, pomniki ), życiu ponad stan, bezkarnej pedofilii i homoseksualizmie? Na takim gruncie budowany jest ?autorytet? Kościoła. Między bajki proszę włożyć szerzenie propagandy, że inkwizycja jawiła się taką, jaką przedstawia autor. To właśnie ten opis można by zaliczyć do mitów, ale to i tak dla niego za wysoka półka?
next53
Trzeba mieć świadomość, a jednocześnie wiedzę, w jakim okresie datuje się działalność tej ?instytucji?. To przestrzeń kilkusetletnia. I właśnie prawdą jest, że inkwizytorzy byli jednocześnie prokuratorami, sędziami i katami. Właśnie w tym celu została stworzona. Rola władzy świeckiej, tak należy domniemywać, była znikoma. Dzisiaj trudno znaleźć informacje, do jakich obszarów była dopuszczana. Bezmiar krzywd ludzkich, których powodem była inkwizycja, jest ogromny. Wystarczy zaprząc do pracy ?mędrca szkiełko i oko?. Jest wiarygodniejsze od współczesnej informacji Kościoła o jego życiu ?wewnętrznym?. Dzisiejsza machina informacyjna nie oszczędza nikogo. Dla niej nie ma ?świętych?, a już bynajmniej nie w szeregach Kościoła.
King Henry Happy
Autorze artykułu : " szaleńcy typu Rosenberga, Goebbelsa, Mengele czy Łysenki, nie zyskaliby możliwości realizacji swoich pomysłów. " czym od nich różnili się Mengele, Eichmann? Ewakuowani dzięki szczurzej linii prowadzonej ZGADNIJCIE przez kogo !!!
do Ankaster
Samo krytykowanie, bez poparcia wyssanych z palca zarzutów jakimikolwiek dowodami, świadczy o tym że to ty charakteryzujesz się porażającą niewiedzą i dążysz do zakłamywania historii.
Ankaster
porażająca niewiedza historyczna autora artykułu, operowanie półprawdami, mające służyć wybieleniu instytucji... ręce opadają; czemu ma służyć zakłamywanie historii? n
michał
@Michu: Zdanie o Św. Inkwizycji wyrobiłeś sobie najprawdopodobniej na podstawie filmów fabularnych, bajek, informacji ze szkoły itp. To tak jakby wiedzę o armii czerwonej czerpać z"czterech pancernych i psa", lub "17-u mgnień wiosny"
r
@Michu: właśnie, nie jesteś zwolniony z obiektywizmu, więc nie pisz subiektywnych bzdur że wszyscy inkwizytorzy byli dalej od nieba niż zatwardziali poganie. Nie zaklinaj też faktów jakoby kościelna (a nie świecka) Inkwizycja była złem, skoro realizowała polecenie Pana Jezusa by chronić bliźnich przed gorszycielami prowadzącymi do piekła. To że zdarzały się nadużycia zasługuje na potępienie, jak każdy grzech, ale nie przekreśla słuszności idei Inkwizycji. Np. świeckie sądy często wydają niesprawiedliwe wyroki - czy to znaczy że idea sądownictwa jest zła? Chrześcijaństwo nie dzieli się na średniowieczne i współczesne, jest jedno - to oparte na naukach Pana Jezusa. Pokój wymaga obrony przed złem, a miłosierdzie polega m.in. na uświadamianiu bliźnim zła, by grzesznicy mieli sposobność się nawrócić. Taką możliwość gorszyciele mieli. Jeśli nie chcieli się nawrócić na dobro to wyłącznie z własnej wolnej woli. I nie usprawiedliwiam zła, bo Pan Jezus nie miał w sobie zła.
Michu.
@r To, że jest to katolickie forum nie zwalnia nas od obiektywizmu. Możemy docenić dobro jakie niesie chrześcijaństwo, ale i krytykujmy zło. Inkwizycja była zlem choćbyś zaklinał rzeczywistosc. Mnóstwo ludzi straciło życie w bestialski sposób, kobiety , które rzekomo rzucały czary, ludzie światli jak Giordano Bruno i inni, zdarzało się że fingowano zarzuty, żeby przejąć majątki niewinnych ludzi. Chrześcijaństwo wspolczesne to pokój i miłsierdzie. Z tego można być dumnym, a nie ze zbrodniarzy, którzy katowali ludzi. Na pewno nie chciałbys krzywdzić ateistów, protestantów i innych, więc nie usprawiedliwiaj zła. Inkwizytorzy byli dalej od nieba niż zatwardziali poganie.
r
@Michu: zapędziłem się, bo jestem katolikiem i wyrażam poglądy katolickie? Obudź się, przecież wypowiadamy się na katolickim forum! Zadaniem chrześcijan jest ewangelizacja, czyli głoszenie nauk Pana Jezusa całemu światu. Gorszyciele, czyli ci którzy w imieniu (świadomym, bądź nieświadomym) szatana, atakują chrześcijaństwo propagując nauki odciągające ludzi od Pana Jezusa i w konsekwencji prowadząc zbałamuconych ludzi do piekła, z punktu widzenia Prawa Bożego popełniają przestępstwo, a więc z punktu widzenia Prawa Bożego nie mają prawa do swoich racji. Sam napisałeś: "Jeśli wojnę to tylko obronną", czyli sam usprawiedliwiałeś walkę gdy wróg atakuje. A masz poparcie dla tej tezy w naukach Pana Jezusa? Bo ja podałem słowa Pana Jezusa które stanowiły uzasadnienie dla Inkwizycji. Inkwizycja właśnie stała po stronie atakowanych, dlatego sama jej idea była jasną kartą w historii. Ciemną kartą mogły być jedynie te niesprawiedliwe wyroki, które wynikały z nadużyć.
Michu.
@r Zapędziłeś się kolego. Musisz uwzględnić, że chrześcijanie nie są sami na planecie. Gorszyciele jak ich nazywasz mają prawo do swoich racji, o ile nie popełniają przestępstwa Uważam, że przemoc nie jest wyjściem. Kościół od dawna kroczy drogą pokoju, nawracanie na siłę wywoła tylko wrogość i bunt. Ja stoję po stronie prześladowanych, teraz często ofiarą są chrześcijanie, musimy się z nimi solidaryzować, ale też krytykować ciemne karty historii jak inkwizycja.
r
@Michu: Nie interpretuję dowolnie. Czy znasz inną, sensowną interpretację Mt18,6? Jeśli niewierzący nie jest gorszycielem, czyli powodem grzechu dla wierzących w Pana Jezusa, wtedy Mt18,6 nie usprawiedliwia jego zabijania, więc Twój przykład z ISIS jest nietrafiony, gdyż ISIS nie działa w ochronie wyznawców Pana Jezusa. Kara śmierci wykonywana na zatwardziałym gorszycielu jest dozwolona w celu ochrony niewinnych bliźnich przed zgorszeniem, gdyż to zgorszenie wyrządzałoby im krzywdę, prowadząc do piekła. Czy ochrona bliźnich przed piekłem jest zła? To jest właśnie element wojny obronnej przed złem, co sam usprawiedliwiasz. Jest to legalny, dozwolony element. Zastanów się więc po której stronie stoisz - czy po stronie ochrony zła, czy po stronie nazywania zła po imieniu i walki ze złem.
Michu.
r Nie można wybierać cytatów i dowolnie je interptetować. Idąc Twoim tokiem myślenia można usprawiedliwić mordy na niewierzących. Inkwizycja to hańba i wstyd tortury jak w horrorach, palenie żywcem na stosach. Tego na pewno nie chciałby Jezus, ani żaden katolik, ani nikt moralny. Zobacz na fanatyków z Isis. Oni też mordują w imie religii. Czyniąc krzywdę bliźniemu popełniasz zło i nieważne co Tobą motywuje. Chrześcijaństwo i inne religie muszą promować miłość i pokój. Jeśli wojnę to tylko obronną, np przed fanatycznym islamem. Grzechem jest usprawiedliwianie oprawców. Nieważne czy mieli sułtanne, byli niewierzący czy są islamistami. Zło trzeba nazywać po imieniu i odżegnywać się od niego.
r
@Michu: haniebnym nazywasz wykonywanie polecenia Pana Jezusa? Bo Pan Jezus powiedział: "Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza" (Mt18,6). Tym samym, popełniasz wielki grzech. Wstydź się, a nie narzucaj swojego wstydu innym.
kskiba
Czytałem prace historyczne publikowane za komuny, i nawet tam Inkwizycja wypadała lepiej niż w tym zestawieniu. Jeśli tak ma wyglądać wyjaśnianie mitów na temat tej szacownej instytucji, to już chyba lepiej zmilczeć.
Alex Woilf
Wolter mason, sługa zła powedział, że jeżeli miałby być sądzony na Ziemi przez jakikolwiek ludzki sąd to chciałby by to był są Inkwizycji, gdyż wydaje najbardziej sprawiedliwe wyroki.Tyle w temacie. Nawet wróg Chrystusa to przyznawał. Propaganda masońska jest obecna wszędzie, we wszelakich dziedzinach tego świata, tak wszystko jest już zafałszowane, że ludzie wierzą w to,co widać na przykładzie chociażby św. Inkwizycji czy wypraw krzyżowych czy też Średniowiecza. Wszystko by atakować Kościół Chrystusowy, Prawa Boże, Jego stworzenie czy też Jego Samego z Niebiosami.
Michu.
To jest haniebna karta kościoła. Nikt nie powinien usprawiedliwiać tortur i mordów. Wielki grzech Kościoła. Na szczęście to już odległa przeszłość, o której należy pamiętać i za którą trzeba się wstydzić.
Stormer
Inkwizycja nie była zła. Przecież to jasne jak jej lochy :-)
Anglia
Wiekszosc z komentujacych (anty) popelnia zasadniczy blad oceniajac dzialania Inkwizycji w kontekscie obecnej a nie tamtejszej epoki. Otoz tortury, kara smierci itp. byly wtedy standardem i Inkwizycje nalezy oceniac przez ten pryzmat (a takze owczesne prawo bo jednak jakies prawo stosowano). Byla to instytucja lagodna, i wywazona, wydajaca uczciwe wyroki.
do Grzegorz
O tym że Kościół Katolicki jest zwycięzcą, przekonasz się po śmierci.
ada
coscie najmniejszemu z maluczkich uczynili-mni scie uczynili>oj,ludzie,ludzie_opamietajcie sie i wierzcie w Ewangelie
Grzegorz
Historie piszą zwycięzcy. Jak się otworzy dzisiejsze media łatwo zauważyć kto jest zwycięzca. Na pewno nie Kościół Katolicki.
LucasThomas
"...To maksimum kilka tysięcy ludzi w ciągu kilku stuleci ? więcej ofiar przyniosły wypadki samochodowe, do których doszło na świecie w ciągu dwóch, czy trzech ostatnich dni! ..." Czy Wy, droga redakcjo macie ludzi już za kompletnych durni??? Czytając szczególnie powyższe słowa, słabo mi się robi od takich porównań. Wypadek jest nie zamierzony sam w sobie! A smierć zdana z premedytacja choćby JEDNEJ osobie jest największym złem! "To maximum kilka tysięcy ludzi". Kilka tysięcy ludzi zginęło z rak ludzi oddanych Bogu! A piszecie o tym ... jak o naprawdę malo znaczącej, No prawie nie istotniej sprawie. Do tej pory miałem Was za inteligentnych ludzi ... Boże jak się myliłem raz kolejny... Wszak Pismo Św mówi "Nie pokładajcie ufności w książętach *. ani w człowieku, który zbawić nie może"
buahahaha
łaskawcy
zibi
cokolwiek by nie powiedzieć o inkwizycji, jej cel był jeden siłą zmusić ludzi do wyznawania chrześcijańskiej wiary, wszystkich
ja
Nie wiem czy autor choć trochę sam pomyślał nad tym artykułem, czy może sasięgnął opinii proboszcza... Zwyczajem obecnej i dawnej nomenklatury kościelno- religijnej było i jest wypieranie się zbrodni nieprawomyślności. I na takie działania zawsze znajdzie poparcie w piśmie, nawet jeśli koniecznością jest je sfabrykować. Nie wiem czy poprawia to samopoczucie tych, którzy mordują "innowierców", heretyków, odmawiają prawa do życia zwierzętom? A sami chcą, aby na nich robili "czarni" i zniewoleni, bo to oni otrzymali w posiadanie i władanie Ziemię... Tą metodą przekonać kogoś do swoich poglądów?! Sąłbą macie kadrę profesorską, skoro nie widzicie w tym lipy!
realista
Llorente obliczył, że w okresie latach 1481 do 1781 ukarano w Hiszpanii za przekonania religijne 341 021 osób. Z tych spalono żywcem 31 912 osób, w obrazach 17659, a na 291 450 osób nałożono ciężkie kary. Co zawinili ci ludzie? Otóż odważyli się mieć swoje własne przekonania lub też byli podejrzani o to. Źródło:J. Sassanbach Święta Inkwizycja. Kraków 1907
Oli (prywatnie nie popieram aborcji)
Artykuł rzeczywiście słaby. Skoro autor chce obalić "mit Świętej Inkwizycji" powinien przytoczyć teksty źródłowe- pomimo, że nie jest to opracowanie naukowe. "Rozczarowany" nie rozumiem dlaczego wkółko nawiązujesz do aborcji?? Dyskusja jest na temat "inkwizycji". Proponuję trzymać się w tym wątku treści dotyczących jedynie poruszanego w artykule zagadnienia. Interesujące, jak zwykle, najwięcej w temacie aborcji mają do powiedzenia mężczyźni.. Gratuluję.. I nieładnie atakować "Czyżbyś był "Świadkiem Jehowy" a nie katolikiem? " drugą osobę. Na pewno nie jest to postawa kochającego bliźniego- katolika. Przykre. Pozdrawiam
opss
Dobre , piszecie ; Nigdy nie torturowano oskarżonych na rozprawie wstępnej, a jedynie wówczas, gdy wina została niezbicie udowodniona, a oskarżony jej zaprzeczał. Ot łaskawcy !
Rommy
Jak pisali prorocy wielu narodów, w czasach 3 wojny światowej, nie będzie żadnych więzień i obozów koncentracyjnych, nie będzie żadnego palenia na stosach, będą tylko rozstrzały. Czy tu obecnych liberastów to zadowoli ???
Magdalena
A skąd są te informacje? Przecież watykańskie dokumenty dotyczące działalności inkwizycji są wciąż jeszcze utajnione. Słaby artykuł.
Matthias
Syrokomla "litewskim" bardem? Tak jak i Mickiewicz? Pisał po plsku, szlachcic polskiego herbu? (Mowa chyba jest o narodowości, a nie jedynie o miejscu urodzin czy zamieszkania...).
zaz28
Artykuł co do zasady opisuje prawdę. Inkwizytor musiał prowadzić proces rzetelnie wg. określonej procedury spisanej przez papieży Innocentego II I Grzegorza IX. Kary za nadużycia inkwizytorów były surowe, jeśli obwiniony poniósł śmierć podczas tortur albo kalectwo to inkwizytor był karany na gardle. Nadużycia były ale czy dzisiaj ich niema? Natomiast obraz inkwizycji z jakim mamy do czynienia dziś to obraz inkwizycji hiszpańskiej która nie była inkwizycją papieską tylko państwową, pomimo że zakonnicy pełnili funkcje inkwizytorów. Papież Sykstus IV najpierw dał królowi hiszpanii zgodę na jej powołanie a później wskutek nadużyć zgodę wycofał. Ale inkwizycja działała dalej. Wiem co piszę bo pisałem o zasadzie inkwizycyjności w procesie karnym pracę magisterską i zbadałem jej źródła.
Rozczarowany
bioslawek, efekty "dyskusji z diabłem w głowie" widać w twoim przypadku, bo dalej absurdalnie wpierasz jakobym to ja zarządzał tym portalem i jakobym to ja mógł dać możliwość zamieszczenia linka. A po drugie, nawet gdybyś tego linka zamieścił, to co on wniesie do naszej dyskusji? Skoro WŁASNYMI SŁOWAMI nie potrafisz wyrazić swoich poglądów, a jedynie odsyłasz mnie do obcych artykułów, to już lepiej będzie gdy namówisz autora tego artykułu do polemiki ze mną. Przynajmniej będę dyskutował z osobą merytorycznie kompetentną, a nie jedynie z klawiaturowym wklepywaczem czyichś argumentów :)
bioslawek
Daj mi możliwość, to wrzuce linka kierujacego do artykułu na ten temat, ktory jest odpowiedzia na twoje argumenty. A jak nie chcesz tego zrobic, to dalej dyskutuj z diabłem w swojej głowie :)
Rozczarowany
bioslawek, histeryzujesz bo nie masz kontrargumentów wobec logicznej prawdy, którą przedstawia doktryna Kościoła Katolickiego. Przecież gdybyś chciał to mógłbyś odpisać w kilku kawałkach, tak jak ja to ostatnio zrobiłem. A że nie umiesz przyznać się do porażki, to schodzisz na poziom absurdalnych zarzutów, jakobym to rzekomo JA ograniczył długość wpisów, JA nie pozwolił na zamieszczanie linków, JA ustanowił regulamin i zasady portalu. OK, chcesz dalej tkwić w fałszu - to tkwij. Ja grzesznika tkwiącego w herezji upomniałem, a co z tym upomnieniem zrobisz to już Twoja sprawa.
bioslawek
Bezpodstawnie upierasz sie przy swoim. Nie sposob ci odpisac w jednym kawałku, bo ograniczyłes długosc wpisów. Napisałem artykuł na ten temat, ale niepozwalasz zamieszczac linkow. Wiec, albo to zmien albo ja rezygnuje, bo w takich warunkach nie sposob dyskutowac
Rozczarowany
@bioslawek,cz.2/4: I dopiero teraz masz pełny obraz tego co Jezus piętnuje w Mt18,6 - piętnuje czyn spowodowania odejścia maluczkiego od stanu gotowości wejścia do Królestwa, czyli spowodowania grzechu u maluczkiego, czyli spowodowanie zgorszenia maluczkiego. Jest to, zdaniem Jezusa, tak straszne przewinienie, że gorszyciel zasługuje na utopienie. A teraz poszukajmy odpowiedzi na pytanie o CEL śmierci gorszyciela - czy ma być to kara za to że już spowodował zgorszenie, czy ma być to środek zapobiegający następnym zgorszeniom. Odpowiedź wynika z dalszych słów Jezusa, czyli Mt18:7-11, np. w Mt18:8 grzesznik ma sobie uciąć nogę nie za karę że tą nogą grzeszył, ale po to by zapobiec następnym grzechom. A więc - nie z zemsty, lecz z prewencji. Jeszcze odpowiedź na pytanie KTO ma utopić gorszyciela: z Mt18,1 wynika że Jezus kieruje cały swój przekaz nie do jakiegoś tłumu, lecz tylko do uczniów (Apostołów), po których sukcesję przejął Kościół Katolicki.
Rozczarowany
@bioslawek,cz.4/4: Tak więc NIE CHODZI TU O POMSTĘ, lecz o miłość bliźniego - trzeba ochronić bliźniego-maluczkiego przed utratą Królestwa Niebieskiego, jeśli miałby zostać zwiedziony przez heretyka-gorszyciela. Co do Tt3:9-11, sekciarza należy unikać czyli nie zabijać, o ile nie jest zatwardziałym gorszycielem, bo co z takim robić to jasno powiedział Jezus. Co do Mt5:44, miłość nieprzyjaciela nie może być postawiona ponad miłość bliźnich-maluczkich których nieprzyjaciel może zgorszyć - inaczej by to oznaczało że nie obdarzamy miłością gorszonych bliźnich. Co do Rz12:17, jak już pisałem, tu nie chodzi o ZEMSTĘ za zło, lecz o ZAPOBIEŻENIE kolejnemu złu.
Rozczarowany
@bioslawek,cz.3/4: Dlatego podsumowując: osoba która dokonała zgorszenia i trwa zatwardziale w swej chęci kontynuowania zgorszeń maluczkich, zasługuje na karę śmierci. Nie dlatego jednak że dokonała zgorszenia (bo gdyby żałowała za grzech i obiecała zmianę postępowania, to nie powinna być skazana na śmierć), lecz zasługuje na śmierć PO TO BY ZAPOBIEC DALSZYM ZGORSZENIOM. A wyroku śmierci nie może dokonać byle kto, lecz Kościół Katolicki. I dlatego inkwizycja Kościoła Katolickiego działała zgodnie z nakazem Jezusa - dawała heretykowi-gorszycielowi szansę na nawrócenie, czyli pokorne przyznanie się do błędów i wyrzeczenie się zamiaru gorszenia maluczkich w przyszłości, a dopiero gdy z tej szansy gorszyciel-heretyk nie miał zamiaru skorzystać i groził że dalej będzie gorszył maluczkich, wtedy inkwizycja wykonywała na nim wyrok śmierci.
Rozczarowany
@bioslawek,cz.1/4: tak z ciekawości - dlaczego piszesz o jakiejś bogini Jehowie, a nie o Trójjedynym Bogu? Czyżbyś był "Świadkiem Jehowy" a nie katolikiem? Bo oni właśnie słyną z pokrętnych tłumaczeń Biblii i dopisywania jakichś swoich wstawek które im pasują, np. tego co podałeś "lepiej byłoby dla niego". Natomiast co do meritum - zaczynasz argumentację poprawnie, ale pod koniec wyciągasz zły wniosek. Nie skupiaj się na samym Mt18:6, gdyż wyrywasz fragment z kontekstu i dlatego błędnie interpretujesz. Przeczytaj uważnie od początku wypowiedź Jezusa, czyli od Mt18:1, wtedy uzyskasz pełny obraz przekazu. W Mt18:1 pada pytanie o to kto jest największy w Królestwie Niebieskim. Dalsza odpowiedź na to pytanie (Mt18:3-5) pokazuje jaki jest WZORZEC osoby która wejdzie do Królestwa: osoba która stała się odmieniona i uniżona jak to dziecko które przywołał Jezus, dalej nazwijmy tę osobę "maluczkim".
bioslawek
List do Tytusa 3:9-11 "Sekciarza po jednym lub po drugim upomnieniu wystrzegaj się ["unikaj", a nie skazuj na śmierć i pal na stosie], wiedząc, że człowiek taki jest przewrotny i grzeszny, przy czym sam na siebie wydaje wyrok." - Mt 5: 38-48 "Miłujcie [a nie palcie na stosach] waszych nieprzyjaciół" Rzymian 12:17-19 "Nikomu nie oddawajcie złem za złe. Starajcie się o to, co szlachetne w oczach wszystkich ludzi. Jeśli możliwe, o ile to od was zależy, zachowujcie pokój+ ze wszystkimi ludźmi. Nie mścijcie się sami, umiłowani, lecz pozostawcie miejsce srogiemu gniewowi; napisano przecież: ?Pomsta jest moja; ja odpłacę, mówi Jehowa?."
bioslawek
Czy można przyjąć, że gdy Jezus wypowiedział rozważane w niniejszym tekście słowa, to tym samym dał przyzwolenie na karanie śmiercią gorszycieli? Jezus powiedział, że lepiej, żeby gorszyciel poniósł śmierć, niemniej bez względu na to, którą z rozważanych w niniejszym tekście interpretację przyjmiemy za prawdziwą, nigdzie nie napisano, że wykonawcami wyroku mają być współwyznawcy gorszącego. Biblia daje chrześcijanom wyraźne wskazówki co do tego, jak mają traktować odstępców i heretyków. Nakazuje też miłowanie swoich nieprzyjaciół oraz zaznacza, że pomsta jedynie należy do kompetencji Jehowy Boga:
bioslawek
POD JAKIM WZGLĘDEM POŻYTECZNIEJ [LEPIEJ] BYŁOBY GORSZYCIELOM WIERZĄCYCH W JEZUSA UWIĄZAĆ KAMIEŃ U SZYI I WRZUCIĆ GO DO MORZA? Podczas jednej z moich dyskusji spotkałem się z zadziwiającą interpretacją. Jej autor poniżej zacytowanego wersetu używa do usprawiedliwiania palenia na stosach tzw. heretyków przez Świętą Inkwizycję. Twierdzi on, że Jezus wypowiadając te słowa dał przyzwolenie na stosowanie kary śmierci wobec gorszycieli/ heretyków. Podam też wyjaśnienie, jak ja rozumiem ten werset; Mateusza 18:6 "Ale kto by zgorszył jednego z tych małych, którzy wierzą we mnie, POŻYTECZNIEJ BYŁOBY DLA NIEGO, żeby mu zawieszono u szyi kamień młyński, jaki bywa obracany przez osła, i utopiono go w szerokim, otwartym morzu" Marka 9:42 "Ale kto by zgorszył jednego z tych małych, którzy wierzą, LEPIEJ BYŁOBY DLA NIEGO, gdyby mu zawieszono u szyi kamień młyński, jaki bywa obracany przez osła, i wrzucono go do morza."
bioslawek
Inny przekład: Mateusza 18:6 "Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza." Innymi słowy: Jeżeli ktoś miałby się dopuścić zgorszenia jednego z uczniów i przyczynić do jego potępienia, to lepiej [pożyteczniej] by było dla takiego, gdyby zanim to zrobi został utopiony [poniósł śmierć]. Pożyteczniej [lepiej], ponieważ wówczas byłby bez takiego grzechu i miałby nadzieję na swoje zbawienie [zmartwychwstanie]. Takie trudne?
bioslawek
// Natomiast wracając do słów Jezusa - ja podałem logiczną interpretację Jego słów, że lepszym wyborem jest pozbawienie gorszyciela życia, niż pozostawienie go żywego by dalej gorszył niewinnych.// Przyjrzyj się jeszcze raz temu wersetowi: Mateusza 18: 6 "Ale kto by zgorszył [JUŻ PO FAKCIE ZGORSZENIA]]jednego z tych małych, którzy wierzą we mnie, pożyteczniej byłoby dla niego [ZANIM BY KOGOŚ ZGORSZYŁ] , żeby mu zawieszono u szyi kamień młyński, jaki bywa obracany przez osła, i utopiono go w szerokim, otwartym morzu [BO PRZYNAJMNIEJ NIE DOPUŚCIŁBY SIĘ ZGORSZENIA I ZOSTAŁBY ZBAWIONY].
Rozczarowany
bioslawek, widzę że sam nie wiesz co piszesz. Napisałeś poprzednio: "Powiedział. że dla gorszyciela byłoby to pożyteczne". A ja tylko wyciągnąłem z tego TWOJEGO stwierdzenia wniosek, który odniosłem do inkwizycji. Jeśli Ci się ten wniosek nie podoba, to miej pretensje do swojego wpisu. Natomiast wracając do słów Jezusa - ja podałem logiczną interpretację Jego słów, że lepszym wyborem jest pozbawienie gorszyciela życia, niż pozostawienie go żywego by dalej gorszył niewinnych. Zresztą, w poprzednim poście też tak argumentowałeś, cytuję Twoje słowa: "lepiej takiemu umrzeć i zmartwychwstać niż zgorszyć brata Jezusa i trafić do gehenny." No i właśnie z tym się zgadzam - lepiej powstrzymać gorszyciela przed zgorszeniem bliźniego. Tak więc zarzucając mi herezję, sam sobie ją zarzucasz. Z kolei to Twoje ostatnie: "Kamień przywiązać mogą prześladowcy chrześcijan" nijak nie wynika ze słów Jezusa, jest to oderwana od kontekstu Twoja interpretacja, czyli właśnie herezja.
bioslawek
//Poza tym, sam uzasadniasz że śmierć gorszyciela byłaby pożyteczna.// Niczego takiego nie napisałem. Jezus uczył, że lepiej umrzeć człowiekowi zanim dopuści się grzechu zgorszenia, ponieważ wówczas będzie miał nadzieje na zmartwychwstanie. Kamień przywiązać mogą prześladowcy chrześcijan - Jezus nie daje przyzwolenia na stosowanie KS. Siejesz herezje.
Stormer
@bioslawek: rozumiesz czasem to, co komentujesz? :-D
Rozczarowany
bioslawek, zalatuje hipokryzją gdy ciągle trąbisz o sadyzmie inkwizytorów, a uparcie milczysz o sadyzmie współczesnych oprawców dzieci. Poza tym, sam uzasadniasz że śmierć gorszyciela byłaby pożyteczna. A więc jeśli jakiś heretyk, gdyby nadal głosił błędne nauki i mógłby sprawić u maluczkich odejście od Prawdy w wierze i w uczynkach, a tym samym utratę przez tych zwiedzionych maluczkich życia wiecznego - to w takim przypadku inkwizycja, uciszając heretyka, a przez to zapobiegając szerzeniu zgorszenia, postępowała zgodnie z nakazem Jezusa, zgadza się? Można jedynie dyskutować czy mogła uciszać bez pozbawiania gorszycieli życia, albo czy nawet jeśli pozbawianie życia było jedyną skuteczną metodą zapobieżenia zgorszeniu, to czy musiało przebiegać przez palenie na stosie. Co do topienia, nie fantazjuj o "kilkunastu sekundach". A podczas palenia śmierć też następowała szybko wskutek zatrucia dymem i czadem. Tak więc nie wykazałeś wyraźnej "moralnej przewagi" topienia.
bioslawek
Porównujesz topinie do palenia zywcem? Topienie, to uduszenie, niedotleniony mózg po kilkunastu sekundach traci przytomnosc, dlatego tez inkwizytorzy na drodze łaskawosci zamieniali palenie na duszenie - a własciwie duszenie przed paleniem.
bioslawek
Powiedział. że dla gorszyciela byłoby to pożyteczne, ponieważ lepiej takiemu umrzeć i zmartwychwstać niż zgorszyć brata Jezusa i trafić do gehenny. Nie chodzi więc o dawanie przyzwolenia na stosowanie kary śmierci za herezje, tym bardziej paląc kogoś żywcem na stosie. Jezus nie był oprawcą pokroju sadystycznych inkwizytorów - znowu sobie dośpiewałeś; Jezus powiedział: ?Kto by zgorszył jednego z tych małych, którzy wierzą we mnie, pożyteczniej byłoby dla niego, żeby mu zawieszono u szyi kamień młyński, jaki bywa obracany przez osła, i utopiono go w szerokim, otwartym morzu - ?Biada światu z powodu zgorszeń! Oczywiście zgorszenia koniecznie muszą przyjść,+ ale biada człowiekowi, przez którego zgorszenie+ przychodzi! ? (Mateusza 18:6-8).
Rozczarowany
Bioslawek, mataczysz. Jezus jasno powiedział: "temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić...", a nie powiedział czegoś w stylu: "lepiej by ten sobie kamień młyński zawiesił...". Tak więc Jezus jasno zezwolił na mniejsze zło w postaci wykonywania kary śmierci w celu ochrony innych przed zgorszeniem. A poza tym, na jakiej podstawie uważasz topienie za mniej wynaturzone od palenia żywcem? Domyślam się że chodzi Ci o poziom i czas trwania bólu, tak? Ale skąd wiesz jaki jest poziom bólu u osoby która się topi, czy nie jest porównywalny z bólem osoby spalanej? Bo podobno paleni szybko mdleli. A poza tym, co powiesz o bólu niewinnego dziecka którego ciało jest wypalane żywcem środkiem żrącym, albo jest żywcem rozrywane na strzępy? Przecież to są POWSZECHNE sposoby późnych aborcji we współczesnym "nowoczesnym" i "cywilizowanym" świecie. Dlatego hipokryzją jest potępianie stosów dla przestępców przez ludzi którzy nie widzą nic złego w sadystycznym zabijaniu niewinnych dzieci
bioslawek
//Niewdzięczny Giordano Bruno! Kongregacja Świętego Oficjum przecież tak łagodnie i sprawiedliwie się nim zajęła :-D// Za to z tymi spalonymi żywcem nie. Poza tym piszesz nie na temat, więc szkoda mojego czasu.
Bioslawek
bioslawek: "Czy prawdziwi chrześcijanie mieli prawo spalić - czy w inny sposób zamordować -choć jedną osobę?" //Jezus powiedział: "Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza"(Mt18,6). Jak widzisz, Jezus zezwolił na wykonywanie kary śmierci wobec gorszycieli.// Tutaj nie ma żadnego przyzwolenia na wykonywanie kary śmierci, znowu sobie dorobiłeś ideologię do faktu. Jezus po prostu nauczał, że gorszycielowi lepiej jest sobie przywiązać kamień młyński do szyi i popełnić samobójstwo, ponieważ człowiek, który w taki sposób daje zły przykład innym niegodny jest życia. Ale nawet, jakby takie przyzwolenie było, to chodzi o topienie, a nie palenie żywcem na stosie. Usprawiedliwianie takich wynaturzonych zbrodni tym, że oprawcy tępili herezję, to przejaw braku miłości do bliźniego\'JAN HUS\' - FILM MOŻNA OBEJRZEĆ POD TYM ADRESEM POD PRZEROBIONYM TYTUŁEM I
Stromer
Niewdzięczny Giordano Bruno! Kongregacja Świętego Oficjum przecież tak łagodnie i sprawiedliwie się nim zajęła :-D
Rozczarowany
@bioslawek: "Czy prawdziwi chrześcijanie mieli prawo spalić - czy w inny sposób zamordować -choć jedną osobę?" - Jezus powiedział: "Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza"(Mt18,6). Jak widzisz, Jezus zezwolił na wykonywanie kary śmierci wobec gorszycieli. A hipokryzją jest potępianie inkwizycji przy nie dostrzeganiu zła we współczesnym masowym zabijaniu nienarodzonych dzieci. NIEWINNYCH dzieci. To jest prawdziwe barbarzyństwo.
Strange69
Ale strzał w stopę. Ten anonim nie ma ani jednego źródła w literaturze. Przypominam też, że wspomnianemu Mengele pomógł w ucieczce nie kto inny a wysoki urzędnik Kościoła - biskup Alois Hudal. :D
bioslawek
Treść artykułu, to naiwne próby gloryfikowania poczynań inkwizycji oraz umniejszania roli Kościoła Katolickiego w powodowaniu cierpień i mordach, jakich była sporawcą ta instytucja. To naiwne odtłumaczanie postępowania zbrodniarzy inkwizytorów przy aprobacie Kościoła Katolickiego, to hipokryzja w czystym wydaniu, którą można przyrównać do kłamstwa oświęcimskiego. Autorzy napisali, że w wyniku osądzenia przez inkwizycję spłonęło na stosach kilka tysięcy osób. Czy prawdziwi chrześcijanie mieli prawo spalić - czy w inny sposób zamordować -choć jedną osobę? Czy załoga obozu koncentracyjnego w Sobiborze jest obciążona mniejszą winą krwi niż w Oświęcimiu - Brzezince, ponieważ zamordowano tam dużo mniej osób? Autorzy ponadto próbują bagatelizować problem twierdząc, że więcej ludzi ginie w wypadkach na drogach niż wydała na spalenie żywcem inkwizycja. Argument ten jest oparty na błędzie logicznym ze złej analogii, ponieważ ofiary wypadków drogowych, to osoby, które nie zostały
motyl
No czyli wynika z tego ze Swięta Inkwizycja to nieskończone dobro
Jaromir
Nie wiem jak w Polsce, ale w Rosji, w samej tylko Moskwie, jest zarejestrowanych 20 tysięcy czarownic i czarnokiężników (no i różnych tam extrasensów). 20 tysięcy..... to dopiero roboty mieliby współcześni inkwizytorzy.
Tim
Przeczytajcie \'\'Młot na czarownice\'\'
Wątpiący
Zgadzam się z ogólną tezą, iż popularna wiedza o Świętej Inkwizycji nie odpowiada prawdzie historycznej. Jednak 6 punktów powyżej także niewiele ma wspólnego z faktami. 1) Np. prawo odmowy zeznań jest korzystne dla oskarżonego tylko jeśli sąd uznaje zasadę domniemanej niewinności. Nie była ona stosowana powszechnie w tamtych czasach ani w sądownictwie świeckim ani w duchownym. 2) Tortury były w tamtych czasach powszechną techniką śledczą. Papież zakazywał duchownym wykonywania tortur osobiście ale nic nie stało na przeszkodzie by wynajęli oni do tego ludzi świeckich. Co też czyniono. 4) Nie istnieją dane dotyczące poparcia społecznego jakiejkolwiej grupy czy organizacji w tamtych czasach. Tłumy podczas publicznych egzekucji świadczyły raczej o zamiłowaniu ludu do rozrywki.
PK
Chciałem tylko powiedzieć, że nie mam nic przeciwko publicznemu wykonywaniu kary śmierci.
abc
Nie ma chyba innej tak zakłamanej sprawy jak Inkwizycja. Praktycznie w każdym filmie, w którym się pojawia jest przedstawiana jako zgraja sadystycznych morderców - w taki właśnie sposób od lat kształtuje się świadomość ludu i doskonale widac to choćby w niektórych poniższych komentarzach. Takich tekstów pokazujących odkłamane oblicze Inkwizycji powinno być jak najwięcej, choć to i tak kropla w morzu zalewającego nas kłamstwa. A przy okazji - Inkwizycja nikogo nie mordowała, a jedynie uznawała ewentualnie za heretyka. Dalej sprawą zajmowały się instytucje świeckie. Po drugie, nie wiem dlaczego w tekście o tym zapomniano, w procesie oskarżony miał swojego obrońcę - to absolutny ewenement w tamtych czasach! Po trzecie - masowe mordy na stosach, owszem, były - ale... u protestantów (proszę sobie doczytać np. o działalności pana Kalwina). Jednak protestanci mało się tym chwalą i dominując w mediach wszystko zwlają na znienawidzony Kościół Katolicki.
Nieznany
Roman Konik "W obronie Świętej Inkwizycji" - przeczytaj, a będziesz wszystko wiedział.
Leo
No i dzisiaj rząd proponuje kazirodztwo. Stosik nie byłby grzechem. To uprawniona obrona instynktu i biologii. Gdzie tam jeszcze do zasad moralnych i prawnych albo chrześcijańskich. Z biologii przysługuje stosik. Nu, ale nas współcześni bogomilcy, katarzy i potomkowie wygnanych żydów z Hiszpanii pozbawili instynktu obrony. Ot i to cała ich robota w kulturze i liturgii. Stosik!
Rozczarowany
Hmmm, kiedyś zabito kilka tysięcy dorosłych osób przez spalenie na stosie, po wcześniejszym udowodnieniu im winy. Dzisiaj zabija się miliony całkowicie niewinnych nienarodzonych (ale już odczuwających ból) dzieci przez rozszarpanie ich na strzępy czy wypalenie chemikaliami - oczywiście także bez znieczulenia! I jakoś lewactwu to okrutne zabijanie dzieci nie przeszkadza... A może właśnie dlatego czepiają się Kościoła by dobić własne zdychające sumienie?
Ja n
Co roku III RP zabija więcej ludzi (w dodatku bez cienia wątpliwości niewinnych) niż Święta Inkwizycja we wszystkich krajach na przestrzeni kilkuset lat swojej działalności. Ale inkwizycja to w końcu organ sądowy, który sądził na podstawie powszechnie akceptowanego prawa podlegających mu ludzi więc oskarżenia nie mają żadnych podstaw.
Robert
@Jan pisze pan o jakiś źródłach historycznych, które ktoś tu podobno ignoruje, a przecież nikt tu żadnych źródeł nie podał. Poza oczywiście bezimiennym filmem na TVN-ie. Można oczywiście zarzucić tutaj masą publikacji o Inwizycji, ale i tak pan uzna, że to stronniczy prokościelni autorzy i dlatego niewiarygodne. A ja nie znam prac naukowych, które potwierdzały by czarną legendę Świętej Inkwizycji. Takie rzeczy wypisują jacyś "publicyści" opierający się na jakiś XVIII i XIX-wiecznych paszkwilach. Zresztą to nie tylko Kościoła dotyczy ale i całego Średniowiecza. Pewnie słyszał pan o "wiekach ciemnych", o tym, że ludzie się myli raz na rok i inne bzdury. A prawda jest taka, że pod względem powszechności wykształcenia Średniowiecze nie różni się od innych epopok do XX wieku włącznie, a jeśli chodzi o higienę osobistą to dopiero od Renesansu i humanizmu ludzie przestali się myć. I uczą tego na studiach historycznych a nie w klasztorach.
Robert
@m Nie bardzo sobie wyobrażam setki przypisów w artykuliku na stronie internetowej. To nie jest artykuł naukowy. Jak to częściowa obrona?
@szahis
Jan Paweł II przepraszał za wiele rzeczy, bo był papieżem, który robił sobie dobry pijar. Podobnie robi Franciszek. A że robił to kosztem Kościoła jakoś mu nie przeszkadzało. Jakie przestępstwo popełnił Hus? Obalał porządek społeczny. Teraz też jest to karalne, tylko że mamy odwrotny porządek społeczny. Vide "mowa nienawiści", antysemityzm, rasizm, dyskryminacja, homofobia itd.
ble_ble
Sprawa Galileusza jest całkowicie zakłamana w historii. Człowiek ten był ulubieńcem papieża i karą był areszt domowy. Nigdy nie wypowiedział słów: A jednak się kręci. Te słowa wymyślił angielski dziennikarz. Warto przeczytać "Zrozumieć historię" Vittorio Mesoriego. O roli inkwizycji też można sporo przeczytać w książkach Łysiaka. Artykuł dotyka tematu, ale przydałoby się podeprzeć żródłami, nie jest to wcale trudne.
Stefan Szolc
Tego tematu niestety nie da się już odkłamać, a najlepiej świadczą o tym pojawiające się tu głosy pełne potępienia i osoby powołujące się na film w TVN, jako na dowody w sprawie. Z Bogiem.
o
Wszystko prawda, ale tekst króciutki i po łebkach. Za słaby jak na ten portal
Roni
Przeciwnicy Świętej Inkwizycji piszą o faktach ,ale żadnych źródeł nie podają. Jest to znamienne. Od kilku setek lat kacerze wypisują różne bzdury na temat Świętej Inkwizycji. Zapominając ile stosów sami rozpalili i ile ludzi wytracili.Ja ze swej strony powołuję się na źródło w postaci książki Romana Konika W obronie Świętej Inkwizycji.I dzisiaj życzyłbym sobie aby mnie sądziła Święta Inkwizycja niż niezawisłe sądy.
Jan
Tim-z takimi jak ja[autor poprzedniej wypowiedzi] nie warto dyskutować.Żadne źródła historyczne nie są dla nich wiarygodne gdy nie popierają ich teorii.Daj sobie spokój.Gdyby mogli to sami wprowadziliby inkwizycję z paleniem na stosie.Na szczęście pozostaje im tylko klepanie bzdur.
ja
@tim, to moze ty sie napierw zapoznaj z tymi zrodlami bo znowu piszesz jakies banialuki zamiast podac konkretne zrodlo swoich rewelacji. I mam nadzieje ze w rownym stopniu pochylasz sie nad losem ludzi szykonowanych przez wspolczesne wladze, za to, ze nie zgadzaja sie z narzucana polityczna poprawnoscia, itp itd.
Joanna
" Inkwizycja wszystkich paliła na stosie. Nic bardziej mylnego. Spośród wszystkich, którzy stanęli przed obliczem Inkwizytora najwyżej 1,5 proc. zostało skazanych na śmierć. To maksimum kilka tysięcy ludzi" - oj tam oj tam już o te kilka tysięcy spalonych na stosie żywcem osób nie będziemy się przecież czepiać
szahis
@hbmki.Możesz mi powiedzieć jakie przestępstwo popełnił Hus? A komentarz odnosił się do tego, że to nie jakieś oszołomy z Inkwizycji tylko Sobór kazał spalić Husa.Za co przepraszał JP2.
nbmkj
@szahis, Hus otrzymał list żelazny na podróż i pobyt w Konstancji do czasu procesu. Wcale nie oznaczało to, ze uniknie kary jesli zostanie uznany winnym.
Leo
Widzę jeden plus. Inkwizytorzy mają antysemickie miny - czyli serial pod tytułem "Kto się boi inkwizycji". A tak na serio to dziękuję za artykuł. Nie jeden gimbusiarz się zdziwi.
Albert
@Tim, te rzekome słowa: "zabijcie wszystkich, Bóg rozpozna swoich" już dawno zostały uznane przez historyków za niewiarygodne.
katolik
można prosić o jakieś źródła?
Tim
Ten biskup a właściwie kardynał Arnaud Amaury.Jeżeli chodzi o źródła hist.to zapoznaj się z tym co jest napisane w pracach kościelnych o inkwizycji.Także na łamach internetowych są cytowane materiały źródłowe .Wystarczy tylko poszukać.Widzę jednak ,że katarzy u ciebie nawet dziś zasługują na śmierć.Nie rozumiem jak chrześcijanin może usprawiedliwiać to co z nimi zrobiono.Ale pewnie dla niektórych taki biskup poznański Andrzej z Bnina jest bohaterem ,bo kazał spalić innowierców .BRAWO.
Robert
@tim Jak już chcesz się wymądrzać to przynajmniej pisze poprawnie. Torquemada. Nękanie "niewinnych" po to żeby przejąć ich majątki to czyste spekulacje. O tym, że Torquemada postępował wyjątkowo łagodnie, dodatkowo tępił nadużycia podległych mu urzędników, dopuszczał aby oskarżony miał obrońcę, co było nowością w tamtych czasach, ograniczał tortury, które były standardem, bo żeby skazać kogoś potrzebowano przyznania się do winy. Oczywiście dla kogoś nawiedzonego tak jak Ty dotrą tylko jakieś brednie typu historyjek o Kaliguli czy Neronie.
mucha86
przede wszystkim NIKT SIĘ JEJ NIE SPODZIEWAŁ! (zwłaszcza hiszańskiej)
szahis
Sobór w Konstancy uchwalił spalenie Jana Husa.W obradach soboru brało udział: 33 kardynałów, 5 patriarchów, 47 arcybiskupów, 145 biskupów, 93 biskupów tytularnych, 217 doktorów teologii, 361 doktorów prawa cywilnego i kanonicznego, 171 doktorów medycyny, wielka liczba magistrów reprezentujących 37 uniwersytetów. Jan Hus pomimo listu żelaznego wydanego przez Zygmunta Luksemburskiego został podczas soboru skazany, a następnie spalony na stosie 6 lipca 1415. Powtórzę 1415 rok. HANBA !!!
ja
@tim, "Przeciez wystarczy popatrzec na dokumentalne filmy o inkwizycji.Były takie w TVN-historia" ?!?!? I ty po czyms takim domagasz się od reszty "żeby odp.była racjonalna" i wyzywasz od "nawiedzonych"? Śmiech na sali. Na marginesei, wystarczy popatrzec na sowieckie filmy dokumentalne by wiedziec, ze np. Polacy to faszysci a zbrodnia w Katyniu to sprawka Niemców. Powtorze się: czekamy na źródła historyczne rewelacji takich jak "Męczono torturami niewinnych ludzi". Tekst, ze tak mowili w tvn jest dobry w piaskownicy. Co do katarów, np: od mlodosci dzieci byly poddawane drakonskiej diecie. Katarzy zakazywali dobrowolnej przysiegi i uwazali, ze panstwo nie moze wymierzac sprawiedliwosci. Dla porwnania, dzis mozna tez miec kontakt z wymiarem niesprawiedliwosci za zle zywienie dziecka. Dzis tez podlega sie karze za szerzenie systemow niedemokratycznych. Zakaz przysiegi byl podwarzaniem owczesnego systemu "demokratycznego". Wichrzycieli porzadku karcono tak jak dzis.
chłopzewsi
@Tim Czy te słowa o zabijaniu wszystkich, bo Bóg rozpozna swoich na pewno wypowiedział biskup, a jeśli tak, to jak się nazywał?
Tim.
Aby napisać o Torkemadzie ,wystarczy znać historie Hiszpanii.Działalność Tego gorliwego inkwizytora doprowadziła do wygnania Żydów ,Mahometan a później tępienie tych co zostali przechrztami.Męczono torturami niewinnych ludzi po to aby np.zabrać im majątki.A co napiszesz mi w obronie biskupa ,który walcząc z katarami nakazał zabijać wszystkich -BÓG rozpozna swoich.Mam nadzieję ,że odp.będzie racjonalna .
Robert
@Tim Żaden uczciwy historyk średniowiecza nigdy nie potwierdzi takich bredni. Filmy dokumentalne? Opierają się właśnie na XIX-wiecznych mitach, a nie na faktach. Jest też mnóstwo filmów dokumentalnych o zupełnie innym obrazie inkwizycji. I teraz najlepsze. Coś takiego jak inkwizycja jako instytucja w ogóle nie istniało. Inkwizytor był powoływany do konkretnej sprawy.
Robert
@Witek Nie masz pojęcia za co sądzony był Galileusz więc się nie wypowiadaj. Po za tym to nie o kulistość Ziemi chodziło Galileuszowi a o to, że Ziemia obraca się w okół Słońca. Sądzony był jednak nie za to, że tak uważał, a za to, że bez przedstawienia żadnych poważnych dowodów i posługiwaniem się fałszerstwem domagał się zmiany stosownych fragmentów Pisma Świętego.
Tim
Widać ,że brak wam podstawowych informacji .Przeciez wystarczy popatrzec na dokumentalne filmy o inkwizycji.Były takie w TVN-historia.Oczywiście nawiedzonych nikt nie przekona.
Roni
Wszystkich którzy mają stereotypy wciśnięte do głowy na temat Świętej Inkwizycji odsyłam do: W obronie Świętej Inkwizycji Romana Konika
ja
@tim,"Oczywiście,Niejaki Torkemada w Hiszpanii ,wielki inkwizytor doprowadził swą działalnością do wyludnienia kraju, osobiście torturował swe ofiary" - nie no, takich bzdur to czytać się nie da. Podaj kolego ŹRÓDŁO tych rewelacji.
jaaconieja?
Wasz problem komentatorzy polega na tym, że wizje inkwizycji i tamtych czasów czerpiecie od renesansowych mędrców którzy w gruncie rzeczy byli heretykami i kłamcami.
ja
@witek, Bóg ma charakter akcydensu a nie substancji, Bóg posiada zmysły, podważanie prawdy o cudach - to były \'obłędne\' idee Galileusze, których dotyczył jego akt oskarżenia. Primo, nie mieszaj fizyki z teologią, za którą właśnie był sądzony. Secundo, a może najpierw doczytasz, dokształcisz się, zanim zaczniesz nam robić wodę z mózgu bezmyślnie paplając frazesy? Co do fizyki, to Galileusz nie umiał po prostu udowodnić swojej tezy. Ach ci źli ludzie, nie wierzyli mu na słowo. Kartezjusz i Bacon, wstecznicy z ciemnogrodu, też się z nim nie zgadzali. Hańba ludziom nauki! Ale dzisiaj mamy lepszy, tolerancyjny świat, wszyscy wierzą bez dowodów, np. w Boga, i nie wyskakują z głupim tekstem, że coś trzeba najpierw udowodnić.
Witek
Ciekawe -czy Galileusz był wyznawcą obłąkanej idei?A może teoria o kulistości Ziemi jest błędna?A biedna Melchiorowa Weiglowa -spalona na stosie w Poznaniu-straganiarka ?Nie róbcie ludziom wody z mózgu.Może eksponaty w muzeum tortur Inkwizycji w Hiszpanii to wymysł ?
Tim
Oczywiście,Niejaki Torkemada w Hiszpanii ,wielki inkwizytor doprowadził swą działalnością do wyludnienia kraju ,osobiście torturował swe ofiary .A wspaniała inkwizycja w Niderlandach?Jasne ,że byli to miłośnicy p.Boga.Mam nadzieję ,że p.Bóg zapełnił tym \'dobrodziejom ludzkości\'\' odpowiednie miejsce w piekle.
..
 
..
..
INFORMUJ
Wiesz o ważnym wydarzeniu?
Nie ma go na naszym portalu? Napisz! Krótkie komentarze lub felietony - opublikujemy je na Pch24.pl
 
..
 
...

Copyright 2017 by
INSTYTUT EDUKACJI SPOŁECZNEJ I RELIGIJNEJ
IM. KS. PIOTRA SKARGI

Żaden utwór zamieszczony w Portalu pch24.pl (www.pch24.pl) nie może być powielany i rozpowszechniany lub dalej rozpowszechniany w jakikolwiek sposób na jakimkolwiek polu eksploatacji w jakiejkolwiek formie, włącznie z umieszczaniem w Internecie, bez zgody Fundacji Instytutu Edukacji Społecznej i Religijnej im. Ks. Piotra Skargi z siedzibą w Krakowie (Wydawca). Jakiekolwiek użycie lub wykorzystanie utworów w całości lub w części z naruszeniem prawa tzn. bez zgody Wydawcy jest zabronione pod groźbą kary i może być ścigane prawnie.

Prośbę o zgodę należy kierować do Redakcji Portalu na adres [email protected] Zgoda udzielana jest w formie pisemnej lub elektronicznej.

Rozpowszechnianie utworów, po uzyskaniu zgody, możliwe jest tylko pod warunkiem podania bezpośrednio pod publikowanym utworem informacji o źródle pochodzenia (PCh24.pl) oraz odnośnika do strony źródłowej (link z atrybutem rel=”follow”). Zgoda nie obejmuje ilustracji do tekstów. Niniejsza klauzula nie dotyczy użytkowników Portalu, linkujących utwory zamieszczone w Portalu w mediach społecznościowych.